我国金融创新的动因分析及效果评价

【摘要】随着经济的快速发展，金融业在国家经济中扮演着不可或缺的角色，如果说金融是经济发展的必要手段，那么创新就是经济增长的活力源泉。越来越多的人认识到金融创新对发展金融的重要性，要搞好金融必须学会金融创新，因此关于金融创新的理论与实践一直是学术界讨论的热点话题。西方发达国家率先于20世纪中叶开始研究金融创新，形成了一套比较完善的金融创新动因理论，金融创新水平遥遥领先于发展中国家。我国也高度重视金融创新，近些年来金融创新也取得了许多重大进展，由于我国处于经济转型的特殊时期，许多学者认为西方这方面的理论并不能完全为我国具体实践服务。文章首先分析我国金融创新与西方国家金创的不同动因，然后评析我国金创的效果，最后提出一些政策措施。

【关键词】金融创新 经济增长 政府主导

一、金融创新的动因分析

（一）西方金融创新的动因理论

自20世纪中叶开始至今，西方的金融创新动因理论大体分为：

1.技术推进理论。科技不断进步，尤其电子产品和网络的发展，成为推动金融创新的动因，比如互联网金融走进人们视野创新了业务工具与方式，缩短交易时间降低交易成本。

2.货币促成理论。浮动汇率制度实施后，持续通货膨胀和利率、汇率剧烈波动促使金融创新，此时金融创新的动机就是为了缓解通胀和控制利率、汇率波动。

3.财富增长理论。经济越进步居民就有越多的财富，财富变多而投资方式欠缺是刺激金融创新的动力，增加产品种类让财富保值。

4.约束诱导理论。金融是一个高风险行业，政府对其进行严格的监管与控制，导致金融组织成本不断上升，所以追求利润摆脱制约成为金融创新的巨大动力。

5.制度改革理论。制度与创新密不可分，金融制度改革变动一定会带来新的创新思想与实践，以适应新制度。

6.规避管制理论。国家的监管会影响金融机构盈利，金融机构为了逃避管制、增加利润会创造出来新的金融工具，在很大程度上加快了金融创新的步伐。

（二）我国金融创新的动因分析

虽然金融创新动因多种多样，但归结到本质还是因为盈利。由于我国经济发展有特殊性，金融创新动因并不能全部简单用上述西方理论所解释，除了上述所说的技术推进和制度改革理论外，我国还有两种特殊的金融创新动因。

1.政府推进型金融创新。我国早期实行的计划经济、企业国有化严重挫伤职工积极性，企业之间、员工之间缺乏竞争和创新意识。在计划经济向市场经济转变的过程中，原有的政策制度和业务活动等不能满足市场要求，因此政府需要推动金融创新，在机构、市场和业务活动等方面适应经济发展，企业之间有了竞争意识，金融服务水平会不断提高。

2.市场失败型金融创新。市场经济崇尚以市场这只看不见的手、以市场规律为基础发挥调配作用，但市场并不是万能的，它也会给市场经济和金融稳定带来危机，这就是所谓的“市场失灵”。当金融市场出现危机、暴露风险时，分散和转移风险、保障自身收益的想法会转化为巨大的金融创新动力，利用金融创新弥补市场出现的失灵，金融衍生工具就是为了转移风险、锁定收益而产生和继续发展的。

二、我国金融创新的效果评价

（一）政府主导创新，缺乏创新自主性

虽然我国已实行社会主义市场经济，但计划经济的固有模式和弊端并没有完全消除，许多企业也没有完全的做到自主经营、自负盈亏，认为企业发展与自己无关，因而他们缺少竞争和创新意识。在经济转型过程中，通过各方面金融创新来改进和弥补金融中存在的各种问题，实现改革发展；而企业缺乏创新积极性和自主性，在这个过程中往往处于被动地位，政府主导金融创新，使我国的金融创新演变为政府自上而下的改革，缺少创新的内在源泉和坚实基础。

（二）制度创新滞后于市场创新

由于我国的金融创新是从宏观层面、在政府主导下进行的，政府因为顾及的目标过多，往往在制度创新方面都是小心翼翼谨慎而行的，这严重阻碍了我国金融创新的力度和发展进程，使得制度上的创新远远滞后于市场中的创新。随着改革开放深入推进，我国民间金融迅速发展，银行、证券、票据、基金等各个市场需求旺盛，但政府对民间金融的制度管制并没有松动，制度创新的主动权牢牢掌握在国家手中，金融市场上的创新没有金融制度的创新做呼应，制度创新滞后于市场创新，导致金融不能充分支持实体经济。

（三）创新多为模仿借鉴，缺乏激励机制

目前我国金创多以产品、工具创新为主，而产品创新也不是我们自己想出来的，更多是通过模仿、借鉴西方，不能根据我国特殊实际具体分析，缺乏创新的激励机制。政府更倾向于支持与实体经济密切相关的金融产品的创新，金融机构为了在竞争中处于优势地位、获取更多利润进行相关金融产品的创新。可是一旦金融机构发现此项金融创新不能使自身获益，他们便不会继续深入研究，缺乏激励机制，没有持久性创新的动力又怎么会创新出令人满意的金融产品。

（四）监管制度与金融创新冲突

我国实行“一行三会”分业监管制度，尽管2017年有合并这四个机构的传闻传出，但很快就被辟谣。金融创新的伟大突破并不单单只靠金融的某一行业就能实现，它需要深入了解掌握金融的各类市场、各类机构和各类活動。而分业经营和监管阻碍了金融这一整体融合，更是阻碍了金融深度创新。尽管我国目前部分金融机构逐渐开始混业经营，但混业的程度不深以及分业的监管制度是与金融创新严重背离的。

三、加快我国金融创新的措施

（一）管制放开，监管加强

一直以来我国金创都是在政府推动下进行，所以政府管制存在于金创的方方面面。为了稳定金融市场、避免爆发金融危机，政府在鼓励金融创新的同时加强金融管制，违背经济规律、干预金融市场，严重阻碍金融创新水平的提高。所以政府应简政放权放开管制，为真正的创新主体营造轻松自由的市场环境，有利于先进创新思想的迸发。放开管制并不一定意味着风险集聚与暴发，而是意味着放开金融机构的思想，新思想新观念会提高创新自主性；在放开管制的同时不能忽略监管的重要作用，金融创新需要加强监管，尤其是加强法律监管、行业自律监管和第三方监管来打击创新中的违法违规问题。政府不应利用行政手段从一开始就禁止创新思想的迸发与实施，而应在这整个阶段加强监管。

（二）强化金融机构的创新意识

虽然我们都知道金融机构是金创最重要的参与者，但一旦他们安于现状没有利润的导向就会忘记自己的这一使命。政府应强化金融组织的创新意识和责任意识，通过减少干预、建立主体激励机制来提高他们自主性；金融机构不能单纯的为了盈利而照搬西方金融创新成果，应立足于现实创新出满足客户各种需求的金融产品。金融机构是金融业的顶梁柱，如果他们不摆正对金融创新的态度，金融的持续创新和深度创新如何进行，我国如何在激烈的国际金融创新竞争中处于不败之地。

（三）推进金融业混业发展

从国际金融创新经验和我国金创实践来看，分业经营监管与趋于融合的金融创新趋势在很大程度上相违背。尽管近些年我国商业银行一直在进行混业经营的探索，但对业务的融合程度和混业的认识水平都还处于较低水平。成熟的金融应在经营和监管两方面突破传统分业模式，将各分支、各市场单一业务紧密结合，创造性的开展业务渗透与合作，创新金融产品和金融服务，实现金融机构与客户的互利共赢。监管主体之间也应加强合作，扩大监管对象、创新监管方式，实现信息资源真实快速共享。

参考文献

[1]马根发.中外金融创新动因分析[J].上海金融，2005（8）：53-55.

[2]王仁祥，喻平.我国与西方金融创新动因之比较[J].武汉理工大学学报，2003（3）：254-258.

[3]武长河，李灿.中西方金融创新动因比较研究[J].上海金融学院学报，2004（2）：9-14.

[4]朱玉华，陈祯如.基于动因分析的我国金融创新机制研究[J].东方企业文化，2011（8）：99-101.

[5]张新存.自貿区金融创新政策效果探析[J].市场经济与价格，2016（7）：70-71.

[6]刘春香.金融创新过程及其经济分析[D].湘潭大学，2012.

[7]王永生.加快金融创新提升竞争能力[J].现代金融，2012（10）：12-15.

[8]赵佩东.新时期加快金融创新的对策及其研究[J].现代经济信息，2015（3）：84-87.

[9]董丽英.后金融危机时期如何加快金融创新[J].金融电子化，2010（6）24-27.

[10]刘梦坤，尹宗成.金融创新效率的区域差异及影响因素分析[J].上海商学院学报，2015（2）：85-90.

作者简介：齐彤（1993-），女，汉族，天津人，就读于天津财经大学，硕士研究生，研究方向：金融。