体外冲击波碎石后不同手术时机治疗输尿管结石的疗效比较

谢留定，白志功，宋中建，于 民，张 彬

(驻马店市第一人民医院，河南 驻马店，463000)

体外冲击波碎石后不同手术时机治疗输尿管结石的疗效比较

谢留定，白志功，宋中建，于 民，张 彬

(驻马店市第一人民医院，河南 驻马店，463000)

目的：对比研究体外冲击波碎石后不同手术时机治疗输尿管结石的临床疗效。方法：选取2015年5月至2016年12月接受两次体外冲击波碎石后手术治疗的41例患者作为A组，另选取同期接受3次以上体外冲击波碎石后手术治疗的41例患者作为B组。对比两组临床疗效、并发症发生情况、治疗前后BUN与Cr水平及生活质量。结果：A组治疗总有效率为95.12%，高于B组的68.29%(P<0.05)。A组术后感染、肾积水、梗阻发生率分别为36.59%、24.39%、19.51%，均低于B组的68.29%、56.10%、48.78%(P<0.05)。治疗后A组BUN、Cr水平均低于B组(P<0.05)。治疗后A组SF-36生活质量量表各项目评分均高于B组(P<0.05)。结论：患者接受体外冲击波碎石治疗2次及以上无法顺利排出结石时，应尽早接受手术治疗，以提高临床治疗效果，减少并发症的发生，有效促进肾功能的恢复，提高生活质量。

输尿管结石；碎石术；手术时机；疗效比较研究

临床上，泌尿系结石在泌尿外科十分常见，统计数据显示，其在泌尿外科的住院患者群体中长期位居首位，输尿管结石是临床上较常见的泌尿系统疾病之一，占全部泌尿系结石患者的33%～54%，临床上治疗方式较多，如药物排石、开放排石等，且外科手段也较多[1]。目前临床上应用较广泛的为体外冲击波碎石，具有安全、有效的优势[2]。但在体外冲击碎石过程中，如结石体积或硬度较大，需对患者进行反复碎石治疗，而这也增加了感染的几率，甚至会给患者肾功能带来严重损害[3]。鉴于此，本文通过研究对比体外冲击波碎石治疗后不同手术时机治疗输尿管结石的疗效，旨在为临床有效治疗输尿管结石提供参考依据，并为临床患者获得更佳的手术预后提供相应的方案支持，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2015年5月至2016年12月我院接受2次体外冲击波碎石后行手术治疗的41例患者为A组，另取同期接受3次以上体外冲击波碎石后行手术治疗的41例患者为B组。其中A组男27例，女14例，15～70岁，平均(41.4±5.3)岁。B组男25例，女16例，16～71岁，平均(41.6±5.4)岁。两组患者年龄、性别等临床资料差异无统计学意义(P>0.05)，存在可比性。患者均签署了自愿协议书，经医院伦理委员会批准。

1.2 研究方法 患者入院后均行常规血、尿检查，并于碎石前禁食。病变位为输尿管上段时，患者取仰卧位行碎石治疗；病变位于中下段，患者则取俯卧位行碎石治疗。冲击次数1 300～2 200次。A组患者在连续治疗两次后转手术取石，B组患者在连续治疗3次及以上后转手术取石。

1.3 观察指标 比较两组临床疗效、并发症发生情况、治疗前后BUN与Cr水平及生活质量情况。其中疗效判定标准[4]：(1)显效：患者临床症状、体征显著改善；(2)有效：患者临床症状、体征有所好转，但不明显；(3)无效：患者临床症状、体征无好转，甚至加重。总有效率=显效率+有效率。生活质量评分采用SF-36生活质量量表对患者生活质量进行调查统计，主要包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能、精力、情感职能、精神健康、总体健康8个维度。每个维度总分为100分，得分越高表示生活质量越好[5]。

2 结 果

A组治疗总有效率为95.12%，高于B组的68.29%，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。A组术后感染、肾积水、梗阻发生率分别为36.59%、24.39%、19.51%，均低于B组的68.29%、56.10%、48.78%，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。治疗后A组BUN、Cr水平均低于B组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。治疗后A组SF-36生活质量量表各项目评分均高于B组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表1 两组患者治疗有效率的比较(n)

组别例数显效有效无效总有效率[n(%)]A组412316239(95.12)B组4117111328(68.29)χ2值9.873P值0.002

表2 两组患者并发症发生情况的比较[n(%)]

组别例数(n)感染肾积水梗阻A组4115(36.59)10(24.39)8(19.51)B组4128(68.29)23(56.10)20(48.78)χ2值8.2648.5707.810P值0.0040.0030.005

组别例数(n)BUN(mmol/L)治疗前治疗后Cr(μmol/L)治疗前治疗后A组419.7±2.95.3±1.2257.3±23.4101.9±10.1B组419.6±3.07.1±1.7257.8±23.6142.7±15.3t值0.1535.5390.09614.250P值0.8780.0000.9240.000

组别生理功能生理职能躯体疼痛社会功能精力情感职能精神健康总体健康A组84.3±9.180.1±8.785.1±9.183.5±8.985.9±9.086.1±8.281.7±8.484.2±8.3B组72.4±7.968.7±7.274.5±8.275.9±8.071.2±7.471.8±7.972.5±8.073.6±7.5t值6.3236.4645.5414.0668.0788.0425.0786.067P值0.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.000

3 讨 论

体外冲击波碎石是目前国际上认可的治疗输尿管结石的有效手段之一，临床应用较广泛[6-9]。其主要作用机制是当足够的冲击波经过液体时会形成空化效应，而此类空化效应主要表现为高速微喷射及气泡瞬间崩解，并在结石表面与内部引发，从而达到碎石的目的[10-12]。随着医疗技术的不断发展及治疗经验的逐渐积累，其适应证也随之不断扩大，目前认为适应证主要是在完全排除禁忌证的前提下对于全段性输尿管结石都可实施体外冲击波疗法，而且直径≤1 cm的上段性输尿管结石应首选此种疗法，针对>1 cm的上段性结石及中下段结石，既可选用此种疗法，也可选择输尿管镜碎石术等疗法。但研究显示，当此类空化效应在人体组织或器官中引发时，会造成一定程度的损伤，从而影响临床治疗效果，进一步使患者不得不转手术取石[13-14]。但对于手术治疗的时机目前临床尚无统一标准，且存在一定争议。随着现代泌尿系内腔镜相关技术及碎石设备的发展，目前针对输尿管结石的有关微创疗法已获得重大突破。具体而言，输尿管结石已完全能在较小的创伤、几乎无痛的状态下完成取石，部分微创手术已取代开放手术。体外冲击波碎石则已成为大部分患者的首选微创治疗措施。但对于仍需手术治疗的患者而言，手术时机的选择显得尤为重要，对其展开相应的对比研究也显得十分必要。

本研究中，A组治疗总有效率为95.12%(39/41)，显著高于B组的68.29%(28/41)。这符合仇建强等的研究报道[15-16]，表明在连续2次体外冲击波碎石后进行手术取石的临床疗效更佳。笔者认为其主要原因在于体外冲击波碎石产生的聚焦能量会导致输尿管水肿或损伤，且反复碎石能增加局部粘连及渗出的发生。因此，减少体外冲击碎石次数可在一定程度上避免对输尿管造成较大损伤，从而提高临床疗效。与此同时，A组术后感染、肾积水、梗阻发生率均显著低于B组。提示接受2次体外冲击波碎石后进行手术取石可在一定程度上降低并发症发生率，具有较好的安全性。分析原因，笔者认为体外冲击波碎石不可避免地会对组织、器官造成损害，从而引发多种损伤，进一步导致不良反应的发生[17-18]。此外，治疗后A组BUN、Cr水平均显著低于B组。这表明接受2次体外冲击波碎石后手术取石可有效避免损害肾功能。其中主要原因可能是相较B组而言，A组碎石次数较少，从而有效降低了体外冲击波碎石对输尿管造成的损害，同时缩短了结石在输尿管中的停留时间及输尿管梗阻时间，进一步有效促进了肾功能的恢复[19-20]。此外，本研究结果还显示治疗后A组生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能及精力、情感职能、精神健康、总体健康评分均显著高于B组。这表明在接受2次体外冲击波碎石后进行手术取石明显提高了患者的生活质量。其中主要的原因可能与A组患者及早进行手术取石，从而降低了对身体造成的伤害有关[21-22]。需要指出的是，关于本研究，也具有相应的局限性，如研究的病例总数仍有较大的增加空间，同时缺少其他医疗机构的参与、支持，并且还具有随访时间较短的情况，今后研究时可进一步考虑上述局限性，尽可能地对影响结果的因素进行规避，从而获得更加精准的结果。

综上所述，对于行体外冲击波碎石治疗的输尿管结石患者，如连续碎石两次及以上未能成功排出结石，应尽早手术取石，可显著提高临床疗效，减少并发症的发生，并能有效促进肾功能的恢复，提高生活质量。

[1] Montes Cardona CE,García-Perdomo HA.Efficacy of phosphodiesterase type 5 inhibitors for the treatment of distal ureteral calculi:A systematic review and meta-analysis[J].Investig Clin Urol,2017,58(2):82-89.

[2] Li R,Ruckle D,Keheila M,et al.High-Frequency Dusting Versus Conventional Holmium Laser Lithotripsy for Intrarenal and Ureteral Calculi[J].J Endourol,2017,31(3):272-277.

[3] 沈欣.LL和ESWL治疗输尿管结石的疗效和安全性分析[J].承德医学院学报,2017,34(1):23-25.

[4] 吴序立,吴琳珊,郑培奎,等.基层医院输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的综合疗效分析[J/CD].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2014,8(3):43-46.

[5] 陆辉云.综合护理对钬激光碎石治疗输尿管结石患者康复的影响分析[J/CD].实用临床护理学电子杂志,2016,1(3):97-98.

[6] Ercil H,Alma E,Bas O,et al.Safety and Efficacy of Pneumatic Lithotripters Versus Holmium Laser on Multiple Ureteral Calculi[J].Arch Iran Med,2016,19(11):786-790.

[7] Ge H,Zheng X,Na Y,et al.Bilateral Same-Session Ureteroscopy for Treatment of Ureteral Calculi:A Systematic Review and Meta-Analysis[J].J Endourol,2016,30(11):1169-1179.

[8] 杨奕,周慧芳,万小泉.体外冲击波碎石术后少见并发症临床分析[J].山东医药,2017,57(2):82-84.

[9] 吴晓鸣,何屹,张超宇,等.体外冲击波碎石治疗输尿管结石疗效及影响因素分析[J].浙江临床医学,2016,18(4):678-679.

[10] Cui Y,Cao W,Shen H,et al.Comparison of ESWL and ureteroscopic holmium laser lithotripsy in management of ureteral stones[J].PLoS One,2014,9(2):87634-87635.

[11] 罗春峰.输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效对比[J].临床医学研究与实践,2017,2(1):53-54.

[12] 黄亮,李朝坤,潘俊杰,等.泌尿排石汤与耳穴贴压结合体外冲击波碎石术治疗肾输尿管结石临床研究[J].国际中医中药杂志,2017,39(1):32-35.

[13] 陈瑞阳,陈汉云.甲磺酸多沙唑嗪用于输尿管结石ESWL治疗后辅助排石的疗效研究[J].中国现代药物应用,2016,10(17):218-219.

[14] 隋盛楠.不同手术方式治疗输尿管结石的效果分析[J].中国保健营养,2016,26(23):90-91.

[15] 仇建强,张贵军.输尿管结石患者体外冲击波碎石治疗后手术时机的选择研究[J].浙江创伤外科,2016,21(3):547.

[16] 史复,侯垒,崔功静,等.体外冲击波碎石治疗输尿管结石的影响因素分析[J].中国综合临床,2016,32(1):76-79.

[17] 邱建强.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管不同部位结石的临床研究[J].医学信息,2016,29(28):80-81.

[18] 曹文舟,李权,刘超,等.体外冲击波碎石术失败后输尿管结石的镜下治疗[J].中国实用医刊,2016,43(19):65-66.

[19] 刘凤军,李明辉,李海峰,等.输尿管镜下钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石失败后输尿管结石[J].中国煤炭工业医学杂志,2014,17(4):588-590.

[20] 刘文清,晁海鹏,耿磊.输尿管镜钬激光碎石术治疗ESWL失败后输尿管结石24例[J].淮海医药,2014,32(3):273.

[21] 虞利民,陈尧康,黄正.五步骤法在经腹腹腔镜输尿管切开取石术中寻找输尿管结石的应用[J].腹腔镜外科杂志,2015,20(7):493-494.

[22] 虞平秧,季清芬,陈彩央.电子输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的手术配合[J].腹腔镜外科杂志,2015,20(10):737-738.

(英文编辑：夏平钿)

Comparison of the effect of different operation opportunity for treatment of ureteral calculi after extracorporeal shock wave lithotripsy

XIELiu-ding,BAIZhi-gong,SONGZhong-jian,etal.

DepartmentofUrology,theFirstPeople'sHospitalofZhumadianCity,Zhumadian463000，China

Objective:To compare the clinical effects of different operative opportunity for the treatment of ureteral calculi after extracorporeal shock wave lithotripsy.Methods:From May 2015 to Dec.2016,41 patients who underwent surgery after twice extracorporeal shock wave lithotripsy were selected as group A,and 41 patients who underwent surgery after more than three times extracorporeal shock wave lithotripsy were selected as group B.Clinical curative effect,complications,BUN and Cr levels before and after the treatment,and the quality of life were compared between the two groups.Results:Total treatment effective rate of group A was 95.12%,which was higher than that of group B (68.29%,P<0.05).The postoperative infection,hydronephrosis,obstruction rate of group A was 36.59%,24.49% and 19.51% respectively,which were less than those of the group B (68.29%,56.10% and 48.78% respectively,P<0.05).After treatment,levels of BUN and Cr of group A were lower than those of group (P<0.05).After treatment,each item of SF-36 scale in group A was higher than that in group B (P<0.05).Conclusions:If ureteral calculi could not be successfully discharged after twice or more extracorporeal shock wave lithotripsy,surgical treatment should be accepted as soon as possible in order to improve clinical therapeutic effect,recovery of renal function,quality of life,and decrease complications.

Ureteral calculi;Lithotripsy;Operation opportunity;Comparative effectiveness research

1009-6612(2017)07-0497-04

10.13499/j.cnki.fqjwkzz.2017.07.497

白志功,E-mail:760329858@qq.com

谢留定(1975—)男，河南省驻马店市第一人民医院泌尿外科副主任，副主任医师，主要从事泌尿外科的研究。

R693+.4

A

2017-04-18)