良渚文化几种环璧形玉器的比较分析

□王偈人

良渚文化几种环璧形玉器的比较分析

□王偈人

良渚文化是一个特点鲜明的区域性文化，其核心区域位于江苏南部、浙江北部和上海地区，部分延伸到长江以北的江苏中部。此外，江苏北部徐州地区也发现了具有良渚文化因素的遗址。良渚文化的分布区域也是马家浜文化、崧泽文化的主要分布区，三种文化具有传承的关系。

良渚文化几种环璧形玉器，主要包括环璧形项饰、佩饰、玉璧以及纺轮等。其中玉纺轮从侧面看，有的呈梯形、有的呈圆柱形，但从俯视的角度来看，基本都为环璧形。臂环、腕环在良渚文化核心区域尚未发现，但在新沂花厅具有良渚文化因素的大汶口文化墓葬中却有不少出土，在此一并介绍。

本文将孔径小于或等于两边边宽之和的称为璧，孔径大于两边边宽之和的称为环。

一、良渚文化环璧形玉器的分类

（一）环璧形项饰

环璧形项饰，是一种小型的环璧形玉器，在崧泽文化时期就已出现，包括小型玉璧和小型玉环。小型玉璧，直径3.9～5厘米、孔径1～1.5 厘米，如常州圩墩遗址 M121：1，最大径4.7厘米、孔径1.3厘米、最厚处0.5厘米。 （图一：1）M121：29，直径 3.9 厘米、孔径 1厘米、厚0.2厘米[1]。良渚早期的吴家埠遗址M8，出土两件小玉璧：一件是M8：9，直径5.1厘米、孔径1.4厘米、厚0.4厘米；另一件是M8：8，直径 4.9厘米、孔径 1.5厘米、厚 0.5厘米[2]。 新地里 M109：6，直径 4.6厘米、孔径 1.6厘米、厚0.45厘米。（图一：4）良渚中期，在反山、瑶山都有环状玉器出土，原作称之为小圆牌，实际形制同小型玉璧基本相同，如瑶山M4：14，直径 5.2 厘米、孔径 1.6 厘米、厚 0.35厘米[3]。（图一：2）方向明先生认为“圆牌是反山、瑶山发掘后重新定名的玉器……现在看来同样作为扁平的环状玉器，那类简报中称为‘璧式圆牌’的应该与璧的起源有关”[4]。小型玉璧在良渚晚期仍然存在，如福泉山M60：17，直径 4.7 厘米、孔径 2 厘米[5]。 （图一：3）

反山和瑶山的部分墓葬中，还出土一种小型玉璧，其边缘经过精心雕琢，呈现出一种原作称之为“龙首”的图案，这种制作方式同“龙首”玉璜一样，是一种浅浮雕的凸面，如反山M22一组6 件（图一：5）[6]，瑶山 M11 出土 1 件（图一：7）；M2出土1件（图一：8）[7]。 反山、瑶山两地出土的这种龙首纹小玉璧也有区别：瑶山的龙首为3个，反山的为2个；反山的器表除了大孔，在边缘都有一个小钻孔，而瑶山的则没有。

反山M23出土的玉圆牌一组7件，玉圆牌，呈纵向位于墓主胸腹部。据原报告介绍，这种玉圆牌是从柱状体的管钻芯上切割下来的，中间为“十”字形镂孔，应是先钻一小孔，然后线割（搜刮）成“十”字形，一端钻有一个系挂小孔。7 件圆牌，直径 4.4～4.95 厘米，厚 0.27～0.35 厘米，孔径很小，与纺轮孔径相差不大[8]。这种玉圆牌同环璧形项饰在中孔上有较大差异，而有意表现出“十”字形，原报告认为可视为菱形纹饰，与龙首纹的结构有关，说明这种圆牌同龙首纹环璧形项饰一样，是特意制作的（图一：6）。

图一 环璧形项饰

小型玉环，基本上与小型玉璧相伴存在，直径与小型玉璧相差不大，但孔径通常在2～3厘米。崧泽文化时期，典型的小型玉环出土于上海青浦福泉山、苏州草鞋山、常州圩墩遗址，如圩墩遗址 M134：13，直径 4.9厘米，孔径2.4 厘米，厚 0.3 厘米（图二：2）；M122：8，直径5.2 厘米，孔径 3 厘米，厚 0.4 厘米（图二：1）[9]。 这种小玉环也一直沿用到良渚文化时期，如早期的福泉山M139出土1件，原作称之为Ⅰ型玉环，直径 3.7厘米、孔径2.3厘米[10]。 （图二：3）

小型玉璧和玉环的主要差别在于孔径大小不同，中孔都为管钻而成，有的是单面管钻，有的为双面管钻，这种区分是有意为之，还是制作工艺造成，现在还不能准确判断。

环璧形项饰，通常都出土于头、胸部。吴家埠M8[11]、反山、瑶山的环璧形项饰周围都有玉璜。环璧形项饰通常都出土于女性墓中，如反山、瑶山墓地的发掘者认为：“依照我们对瑶山南、北行墓死者性别的初步判断，璜和圆牌是北行女性墓主的主要随葬品。”[12]

图二 小型玉环

环璧形项饰，通常和其他玉器组合成串，如瑶山和反山成组的小玉圆牌，与玉璜为同组挂饰；或者和其他类别的玉器，如玉管、玉珠、玉锥形器组合成佩饰。良渚文化晚期的福泉山M101的玉项饰，就是由4件小型玉璧和玉环及其他一些玉管、玉珠、玉锥形器串联而成的。

（二）环璧型佩饰

环璧形佩饰，区别于环璧型项饰，其突出的特点是尺寸大于环璧形项饰，直径通常7～10厘米，孔径3～4厘米。从外形以及出土位置推测可能为一种佩戴物，这类器物数量较少。环璧形佩饰在良渚文化时期很少，如良渚晚期高城墩M11：2，直径8.8厘米，孔径3.9厘米，厚1.6厘米，位于墓主胸部的右侧[13]。（图三）

（三）臂环、腕环

臂环、腕环在功能上应属同一种类，这类器物主要为玉环类，其突出的特点是孔径较大，便于套在手腕或臂膊上，即使是小孩戴的臂环、腕环，孔径也相较普通的璧环要大。从整体来说，臂环、腕环的尺寸大于环璧形佩饰，通常直径9～12厘米，孔径5～6.8厘米。明显可以确定为臂环、腕环的，仅见于部分具有良渚文化因素的聚落中，如长江以北的新沂花厅墓地。该墓地以大汶口文化为主，其北区墓地出土了一些玉环（原作称为玉瑗），套在墓主的手腕上，如M20：24，直径10.3厘米，孔径6厘米[14]。（图四：3）良渚文化核心区域尚未发现明显套于手臂或手腕上的环饰，但与之形制相近的却有发现，数量相对较少，如良渚中期的赵陵山M77：94，直径9.8厘米，内径5.45厘米，厚 0.2～0.7 厘米[15]；良渚中晚期的邱承墩 M4：20，直径 10.3 厘米，孔径 5.5～5.7厘米，厚 0.6～0.9 厘米（图四：1）；M10：1，直径 9厘米，孔径 5.7厘米，厚 1.1厘米[16]。 （图四：2）赵陵山和邱承墩出土的玉环，发现时都不在墓主手臂或手腕处，而分别位于脚端和头部。

（四）玉璧

玉璧，约在良渚文化的早期晚段至中期早段开始出现，尺寸差异较大，直径11～31.4厘米，孔径3.3～5.6厘米。一般来说，良渚各聚落贵族墓中，出土玉璧的数量大多在1～4件。但在等级较高的聚落中，有的墓会出土5件以上，甚至数十件玉璧，如反山M14、M20、M23，寺墩 M3、M4，邱承墩 M3、M5、M11。在这些出土大量玉璧的墓葬中，不同墓葬中的玉璧大小也有所区别，如在反山的墓群中，M14和M20出土的玉璧，只有1件玉璧的尺寸在18厘米以上，其余的都在18厘米以下；M23稍有不同，18厘米以上的玉璧有7件，其中2件在20厘米以上，其余的都在18厘米以下。反山各墓的玉璧尺寸多集中在14～18厘米。寺墩和邱承墩的情况与反山的情况正好相反。寺墩M3出土的24件玉璧中[17]，只有4件在18厘米以下，其余的都在18厘米之上，20厘米以上的玉璧更有10件之多。邱承墩出土的玉璧18厘米以下的只有3件，而18厘米以上的有19件，其中20厘米以上的有14件。另外，在稍低等级的聚落中，良渚文化晚期18厘米以上玉璧的数量相较良渚中期增加了差不多一倍，而18厘米以下玉璧的数量在这两个时期相差不大。

图三 璧形佩饰

图四 臂环、腕环

玉璧是良渚文化的典型玉器，数量众多，位置不定，头部、胸腹部、腿脚部都有分布，且不分男女。

（五）玉纺轮

良渚文化时期的玉纺轮数量很少。瑶山M6、M11 各出土 1 件（M6：5、M11：16），皆位于脚端的陶器附近，直径4.2～4.3厘米，孔径0.5～0.6厘米，厚0.9厘米；其中M11：16的纺轮配套还有一根纺轮杆，出土时穿于纺轮中孔，长16.4 厘米[18]。 （图五：2）反山 M22，也出土了玉纺轮，位于脚端的陶器附近，截面呈梯形，上外径3.38～3.4厘米，下外径3.47～3.55厘米，孔外径0.5～0.6厘米，孔内径0.4厘米，厚1.4厘米[19]。 （图五：1）余杭横山M2，出土2件玉纺轮，如 M2：17，直径 4.6厘米，孔径 0.8 厘米，厚0.9厘米，位于脚端[20]。福泉山M74，在盆骨两侧各出土1件玉纺轮，如M74：30，直径3.2厘米，厚 1.3 厘米[21]。 （图五：3）

玉纺轮大多为女性墓中出土，并非作为装饰品而用，在某种程度上表明了墓主的性别，但玉纺轮也并非每座女性墓都有出土。从出土情况看，玉纺轮的有无，并不反映墓主等级的高低，如瑶山M11，是北行墓中出土玉器数量最多的，单件达537件，远超其他墓葬，可见其地位应是女性墓中最高的，墓中出土1件玉纺轮。而M6，在北行墓中出土玉器数量为倒数第二，单件计28件，仅多于M5，该墓中也出土1件玉纺轮。反山M23，出土玉器单件计459件，远超M22的175件，表明其地位高于M22，但M23内并未出土玉纺轮。福泉山M74，出土4件玉钺，其中1件还带完整的钺镦、钺瑁，表明墓主可能是一位较有权势的女性，并出土有2件玉纺轮。

图五 良渚玉纺轮

二、良渚文化时期几种环璧形玉器的起源及功能

（一）良渚文化环璧形玉器的起源及其分野

马家浜、崧泽文化的玉石制饰品对良渚文化的影响最直接，但马家浜早、中期少见环璧形的装饰品，而宁绍平原另一支相对独立，与马家浜、崧泽文化基本并行的文化——河姆渡文化却在早期就出土了不少的环璧形陶石器，如河姆渡第一期遗存出土的T2114B ：419的石环，直径6厘米，全器及环的横断面呈椭圆形，磨制较精；T2124B ：236出土的陶环，直径3.5厘米，厚1厘米；此外，该期还出土数件石玦，器形均较小，直径在1.7～3.3厘米，不甚圆，磨制尚精。河姆渡文化也出土了不少纺轮，既有馒头形、滑轮形等异形纺轮，也有常见的环璧形纺轮[22]（图六）。河姆渡文化与马家浜、崧泽文化紧邻，在生产、生活的许多方面势必互有影响。

从以上可以看出，河姆渡文化早期的环璧形陶石器已开始分化出不同的种类，根据功能的不同，形制也有所差别。小型的陶环可能为一种指环，石玦为耳饰，两者都为较早的璧形饰品。较大的石环用途不明，并非实用器；单从形制上来看，与马家浜、崧泽文化出土的石环已有一定的相似性。

纺轮作为实用器独立发展，越往后期，环璧形逐渐成为主流。除陶、石纺轮外，良渚文化时期出现了玉纺轮。部分陶、石纺轮上围绕中孔刻画有纹饰，尤其以陶纺轮为多，而在玉纺轮上刻画纹饰的现象非常少。这一方面可能跟在陶纺轮上刻画纹饰较为容易有关，另一方面也表明玉纺轮并非良渚贵族青睐的特殊物品，玉纺轮的作用更多地体现在社会分工上。

（二）良渚文化璧形佩饰、玉璧的起源及功能

河姆渡文化以外的陶环鲜见，石环（璧）在马家浜文化时期陆续发现，如神墩遗址M204：1，出土1件环形石器（原作称谓），凝灰岩，直径7.5厘米、孔径2.8厘米、厚2.9厘米，穿孔内壁笔直而光滑，穿孔边缘有敲击痕迹，打磨光滑。整体形似璧，位于墓主头顶。该墓墓主为一成年男性，墓中还随葬有2件石锛[23]。（图七、图八）浙江长兴江家山的马家浜文化M150，出土1件环形石器，位于墓主颈部[24]。（图九）其后，崧泽文化早期墓葬的石环（M198：1，原作称谓），凝灰质砂岩，直径14厘米，厚4厘米，孔径6.8厘米，位于头骨东南侧，被头骨稍压。该墓墓主为一成年男性，同时随葬有2件石钺[25]。（图十）马家浜、崧泽出土的几件石环或者环形石器，孔径较边宽小，在形制上应为璧。

良渚文化的环璧形佩饰数量较少，实际为小型的玉璧。溧阳神墩遗址出土的环形石器可能为玉璧的早期形态。长兴江家山崧泽文化M198出土的石环，同良渚文化早期的玉璧在形制上已经较为接近，共同的特点是孔径较大，器形较厚，如反山M12出土的2件玉璧，直径在 12～12.3厘米，孔径在 4.65～5.1厘米，厚1.5～2厘米；M16出土的玉璧直径14～14.4厘米，孔外径 6.3～6.7厘米，内径 5.7～6.2厘米，最厚的4厘米[26]。玉璧到良渚文化中、后期逐步规整，体形更大，孔径略小，器体更薄。

图六 河姆渡文化出土器物（图片引自《河姆渡》）

图七 溧阳神墩M204

图八 环形石器（神墩M204：1）

图九 长兴江家山马家浜文化M150

从目前出土的考古材料观察，马家浜到崧泽文化时期出土的石璧，都放置于墓主的头部附近；头部是人体最重要的部位，厚重的石璧既非实用器，也非环璧形项饰一样的装饰品，放于头部，表明其已作为一种特殊的物品存在。良渚文化的部分玉璧延续了这一现象，但良渚文化玉璧摆放位置更多样化，位于胸腹部的明显增多，部分玉器还位于脚端。

玉璧是良渚文化开创玉器种类。关于玉璧的用途也是众说纷纭，比较流行的有“礼天说”[27]“财富说”[28]“事神礼器说”[29]“权力象征说”[30]“殓尸说”[31]“升天工具说”[32]“乐器说”[33]等，这些说法都从一个方面分析了玉璧的用途。纵观整个良渚文化聚落，玉璧与玉琮、玉钺是良渚文化时期最高等级贵族必需的玉器组合。在一些无玉琮或玉钺的中小聚落，玉璧已成为区分贵族与平民的重要标志，由此可以看出，玉璧应是某种特殊身份的象征。

图十 长兴江家山崧泽M198

始创的玉璧光素无纹，良渚文化主流装饰的神人兽面纹，以及之前的龙首纹从未在玉璧上进行装饰，表明玉璧在初期未被当作一种同神权有关的物品。良渚文化对军权、神权以及其他的一些特殊权力进行了明确的划分，同时以特定的物品来作为载体，这就是玉钺、玉琮以及玉璧的不同功能所在。到良渚文化晚期，个别玉璧上出现了一些刻画符号，如临平玉架山M16出土的刻纹玉璧[34]，这种刻纹玉璧虽未成为主流或者普遍的现象，但也说明玉璧的功能并非一成不变，而是随着时代的发展而变化。

在某些等级较高的聚落中，玉璧也会被大量制作出来用以陪葬，如反山和寺墩的墓中，被用来陪葬的玉璧制作都较为粗糙。这在整个良渚文化存续期是少数现象。大多数聚落中随葬的玉璧多为2～4件，这些玉璧是用来体现其贵族身份的，许多制作都较为精致。

（三）良渚文化环璧形项饰的起源及功能

环璧形项饰在崧泽时期才大量出现，在此之前的马家浜文化是以玉玦为主要的环璧形饰品。环璧形项饰同玉玦本同源，二者都来自于小型的环璧，是为满足不同的装饰需求而出现的。玉玦与环璧形项饰有不同的兴衰期，起初完整的小型环璧并未被当作主要的饰品，而以玦类形制出现。有学者分析：“太湖地区出土的史前玉玦数量超过100件。马家浜、崧泽、良渚时期玉玦分别占出土总数的68%、27%、5%，呈现出随着时代的更替而迅速萎靡的流行趋势。”[35]（图十一）环璧形项饰伴随玉玦的衰落而逐渐兴起，到了良渚文化早、中期发展到高峰。

图十一 玉玦

环璧形饰品虽然只是一种简单的身体装饰品，但正如秦小丽女士分析的“观察所有装饰品的起源，都可以找到特别的佩戴原因，比如护身、荣耀、图腾、宗教、传统习俗或身份礼仪等，只是客观上起到了装饰的作用……”[36]。良渚文化之前的环璧形饰品基本都为素面。良渚文化早期的环璧形项饰开始出现纹饰，其中以龙首纹为代表，有学者分析认为龙首纹受崧泽文化编织纹影响较大[37]，也有学者认为其后良渚文化的主流纹饰——神人兽面纹也融入了龙首纹的因素[38]。

龙首纹用于环璧形项饰这类装饰性玉器之上并没有普遍性，也没有明显的身份特征。瑶山和反山出土的龙首纹环璧形项饰数量很少，也只在个别墓中有，似乎为一种个人行为，根据个人喜好而特意制作。此外，龙首纹一般都用于装饰性玉器上，如环璧形项饰、玉璜M11：94、玉镯 M1：30、玉管和锥形器。（图十二）有的龙首纹环璧形项饰和龙首纹玉璜搭配使用，而琮、璧、钺、三叉形器和玉梳背上，则少见这种纹饰。良渚文化早期龙首纹和神人兽面纹并存，使用这两种纹饰的玉器种类也相对较多，而到了良渚文化中、晚期，龙首纹逐渐消失，璧形项饰与其他饰品一样少见特殊的纹饰，表明璧形饰品的宗教意味已经逐步淡化，而更单纯地以装饰为主。

三、结语

环璧形器物在良渚文化之前就已出现，并非河姆渡、马家浜和崧泽文化特有，如山东地区的大汶口文化早期墓葬M78：23也出土了类似的石环[39]，其制作相较同时期马家浜文化的石璧更为精致。（图十三）环璧形器物在新石器时代的许多文化中都有出现，说明对于环璧的这种形制在广大区域内有一种趋同性的认识和使用。从现今的发掘材料分析，可以肯定的是，良渚文化时期的环璧形玉器已经发展到了一个非常成熟的阶段，其功能和意义对后世产生了深远的影响。

图十二 龙首纹饰品（图片引自《瑶山》）

本文对良渚文化时期的环璧形玉器进行了简要分析，囿于出土材料和自身认识水平的局限，许多内容还可以进一步讨论和深化，这些也有待于更多考古材料的佐证。文中不足之处，尚请各位专家、学者指正。

[1][9]常州市博物馆：《1985年江苏常州圩墩遗址的发掘》，《考古学报》2001年第 1期。

[2]浙江省文物考古研究所：《浙江省文物考古研究所学刊——建所十周年纪念（1980—1990）》，科学出版社，1993年。

[3][7][18]浙江省文物考古研究所：《瑶山》，文物出版社，2003年。

[4]方向明：《反山、瑶山年代问题的再讨论》，《东方博物》第27辑，浙江大学出版社，2008年。

[5][10][21]上海市文物管理委员会：《福泉山——新石器时代遗址发掘报告》，文物出版社，2000年。

[6][8][12][19][26]浙江省文物考古研究所：《反山》，文物出版社，2005年。

[11]浙江省文物考古研究所：《余杭吴家埠新石器时代遗址》，《浙江省文物考古研究所学刊建所十周年纪念（1980—1990）》，科学出版社，1993 年。

[13]南京博物院、江阴博物馆：《高城墩》，文物出版社，2009年。

[14]南京博物院：《花厅——新石器时代墓地发掘报告》，文物出版社，2003年。

[15][20]徐湖平：《东方文明之光——良渚文化发现60周年纪念文集》，海南国际新闻出版中心，1996年。

[16]南京博物院、江苏省考古研究所、无锡市锡山区文物管理委员会：《邱承墩——太湖西北部新石器时代遗址发掘报告》，科学出版社，2009年。

[17]南京博物院：《1982年江苏常州武进寺墩遗址的发掘》，《考古》1982年第2期。

[22]浙江省文物考古研究所：《河姆渡——新石器时代遗址发掘报告》，文物出版社，2003年。

[23]南京博物院、常州博物馆、溧阳市文化广电体育局：《溧阳神墩》，文物出版社，2016年。

[24]浙江省文物考古研究所：《浙江考古新纪元》，科学出版社，2009年。

[25]浙江省文化考古研究所、长兴县博物馆：《长兴江家山遗址崧泽文化时期的墓地》，《浙北崧泽文化考古报告集（1996—2014）》，文物出版社，2014 年。

[27][31]汪遵国：《良渚文化 “玉殓葬述略”》，《文物》1984年第2期。

[28]王明达：《反山良渚文化墓地初论》，《文物》1989年第12期。

[29]牟永抗：《关于璧琮功能的考古学考察》，《东方博物》第4辑，浙江大学出版社，1999年。

[30]张明华：《良渚玉璧研究》，《故宫博物院院刊》1995年第2期。

[32]郑建明：《史前玉璧源流、功能考》，《华夏考古》2007年第1期。

[33]黄建秋、幸晓峰：《良渚文化玉璧功能新探》，《东南文化》2008年第6期。

[34]浙江省文物考古研究所、余杭博物馆：《余杭玉架山遗址发掘取得重要收获》，《浙江文物》2008年第6期。

[35]刘晓婧：《太湖地区出土的史前玉玦》，《文物世界》2015年第1期。

[36]秦小丽：《新石器时代环形饰品研究》，《考古学报》2011年第2期。

[37]盛起新：《崧泽文化纹饰对良渚文化的影响》，《东南文化》2014年第5期。

[38]方向明：《良渚玉器神人兽面相的真相》，《大众考古》2015年第6期。

[39]山东省文物管理处、济南市博物馆：《大汶口——新石器时代墓葬发掘报告》，文物出版社，1974年。

（作者单位 常州博物馆）

[责任编辑 秦秀林]