试论鸦片战争时期的“剿”与“抚”

霍玉敏

（河南科技大学马克思主义学院 河南洛阳 471023）

试论鸦片战争时期的“剿”与“抚”

霍玉敏

（河南科技大学马克思主义学院 河南洛阳 471023）

“剿”与“抚”是封建时代国有忧患时的常态反映，但是，鸦片战争时期“剿”“抚”之议乃至“剿”“抚”回旋，却是完全建立在外不知世界大势、内则欺瞒虚报的基础之上的。失败是注定的，但历史的教训不可不牢记。

鸦片战争；“剿”；“抚”

众所周知，鸦片战争是以清政府割地赔款而告终，整个鸦片战争非一日之战，帝国内“剿”“抚”之议不断，乃至战争中“剿”“抚”回旋，无疑是历史提供的丰富教材，剖析这段历史可以给今人以有益的警示。

一、历史上的“剿”与“抚”

漫长历史长河中，内无叛乱、外无敌患都是统治阶级最为追求的盛世之境，但是，历朝历代，或有内忧或有外患，或两者齐至的时期却几乎等同于统治年代。匈奴从战国时起，汉初围困平城,险些俘虏汉高祖刘邦，其间不断掠云中、雁门、代郡，后又歼灭降服赵破奴、李陵、李广利，再到五胡乱华，灭西晋，一直到南北朝，不断侵入中原。以至近千年时间，中国都活在匈奴的阴影之下。秦始皇时期修长城、汉武时期“长城万里遍烽烟”、大兴武力重奖军功都与此有关。而从隋朝时，突厥围困雁门险些俘虏隋炀帝，并曾数次进逼长安，到唐高宗、武则天两朝，东突厥一直在不断侵入山西、河北一带。整个唐王朝时期，东西突厥一度都很强盛，并曾数度统一直至被同属突厥族的回纥代替。唐朝一开国就对突厥称臣，李渊登基伊始就给突厥进贡大批美女，“以女妓遗始毕可汗”[1]。到安史之乱后，唐王朝甚至不得不依赖突厥回纥人的势力来平叛和巩固边防。13世纪宋朝干脆被蒙古铁骑灭了，一个世纪以后，土木堡一役又使明朝50万大军被2万蒙古铁骑击溃，皇帝都被蒙古人俘获，与此同时，东南沿海又长期有倭寇扰边。到了清代，康、雍、乾三朝为统一西北地区与准噶尔贵族又进行了多次战争，边衅一直未真正断过。

封建时代，每当有外敌来犯，就不可避免会有“剿”“抚”之议。所谓“抚”，并不是派员慰问加以安抚这么简单，内抚可能会下罪己诏之类，外抚更多的是皇室宗女和亲。大汉以大兴武力重奖军功载于史册，但其实汉朝的和亲没有断过，汉高祖、惠帝、文帝、景帝甚至汉武帝的宗女都先后外嫁匈奴单于、吐谷浑可汗、突厥可汗等，唐朝除了文成公主嫁吐蕃松赞干布以外，另外还有18名公主出嫁吐谷浑、吐蕃、契丹、回纥等，即便是大清帝国，也有大量公主、宗室女出嫁外藩。封建时期不可能长期大举战事，牺牲一二女子换来一定时期的和平，“何如一曲琵琶好，鸣镝无声五十年”的事统治者还是能接受的。

而所谓“剿”，则是兵戎相向，战场上决雌雄。并不是各朝代都是只“抚”不“剿”。传颂千古的汉代名将卫青、霍去病马踏匈奴，三次大规模收河套地区，夺取河西走廊，封狼居胥，将当时汉朝北部疆域从长城沿线推至漠北。唐太宗时破颉利可汗取得过对突厥的阶段性胜利，以及在西域对西突厥一些零星胜利。清朝为了平定准噶尔，从1690年（清康熙二十九年），打到1757年（清乾隆二十二年），迭经三朝，历时70年，才取得完全胜利。

“剿”与“抚”事实上成为历朝历代应对外敌的不同方法，站在今人的角度上，历史上的外敌与鸦片战争时期的外敌无论来路、实力、目的等都是不可同日而语的，但是，站在统治者角度上看，都同样是对自身统治造成极大威胁的外敌。外敌来犯，朝廷都会有“剿”“抚”之议，此消彼长，此长彼消。传统儒家对敌斗争的原则就是以尊临卑，恩威并用；倘其驯服，不妨怀柔羁縻，示以宽容；倘其桀骜不驯，恣意妄为，那就只有大张挞伐，慑以兵威。“剿”大多是最先本能的反映，所谓“犯我强汉者，虽远必诛”“春秋大义，乱臣贼子人人得而诛之”等是特别有号召力的。“抚”倒也不全是实力不济，中国传统思想有“上者因之，其次整齐之，最下者与之争”，还有“自古帝王御夷，以不治治之”等主张，而且，在正统思想里，蛮夷来犯，无非是缺乏教化，或是如朱元璋所说，彼乃慕利而来。“抚”之于“剿”，基本能承担这两项任务，“抚”之不利再“剿”。所以“剿”“抚”交替出现的历史镜象便会每每上演。历史上，在对匈奴开战的同时，“剿”“抚”并用使西域诸国臣服。后开始着手以“剿”代替带有屈辱性质的“抚”即和亲政策，来彻底解决北方匈奴的威胁。清代长达70年的准噶尔平叛，最后也是免死加恩封为亲王，入旗籍，赐地京师，先“剿”后“抚”，充分显示了乾隆皇帝“怀柔远人”的用心。基于历史的正常传承，那么，鸦片战争之始，出现“剿”“抚”之议是再正常不过的反映了。

二、鸦片战争中君臣的“剿”与“抚”

（一）道光帝的“剿”与“抚”。任何一位皇帝，都是希望自己外能折冲尊俎，内能戈马平家，相较于康雍乾这样辉煌的祖先们，道光帝是个开创不足的守成之君，但在鸦片战争爆发之时，在不了解英国真实意图也不了解英国真实作战能力的情况下，道光帝的第一本能就是要维护天朝的尊严，要“剿”灭逆夷。首先是因为这时的道光帝正值壮年，且是位实权皇帝，“尔时天子当阳，乾纲独断。”[2](P529)在道光帝眼中，英夷与历史上敢于犯边、茹毛饮血的蛮夷并无二致。其次，道光帝也自认为有所设计，并非一味斗狠，道光十九年九月二十二日的朱批:“既有此番举动，若再示弱，则大不可。朕不虑卿等孟浪，但诫卿等不可畏葸，先威后德，控制之良法也。相机悉心筹度，勉之，慎之。”[3](P392)这里面的“先威后德”便是道光帝的设计，先“剿”，以显我天朝大国天威，之后再说“抚”的事，至时候是和亲还是通商或者其它，应该是还未设计到，但对于这种先“剿”后“抚”的策略，道光帝一定是很有把握能顺利实施成功的。

但是，“剿”的结果却让道光帝非常震惊，英国攻陷大角、沙角炮台、穿鼻口议和、割占香港的消息陆续传到北京。道光帝这时意识到，此次来犯英夷与之前南疆的张格尔是不一样的。之前道光时期最大的战事就是平定张格尔叛乱，清军最终活捉张格尔并槛送北京，南疆得以有了半个多世纪的安定。而此次英夷，挟船坚利炮浮海东来，却完全不理所谓“大皇帝”的天威。

道光帝继而转“抚”，当然这个“抚”不等同于投降，而是一种居高临下的安抚。既然英夷是因为林则徐禁烟、因为虎门销烟、因为贸易停止，那么消除以上对英不利的措施，不就能回复到之前相安的局面了吗？于是，林则徐被惩办，贸易被恢复，大规模禁烟也停止了。道光帝要求琦善向英国转上谕旨:“上年林则徐等查禁烟土，未能仰体大公至正之意，以致受人欺朦，措置失当，兹所录昭雪之冤，大皇帝早有所闻，必当逐经查明，重治其罪。现已派钦差大臣，驰至广东，秉公查办，定能代申冤抑。”[3](P392)，但是，道光帝所想的和平并没如期到来，英国还有领土和特权的要求，而且要北上进京！以为能伸冤平讼的道光帝转而再次主“剿”——“夷情益形桀骜，且所愿其奢，其势不得不大加征剿”[3](P633)道光任命干臣伊里布南下，并且命他渡海作战，收复定海，迅克舟山。后又命主战的江苏巡抚裕谦接任钦差大臣，“专办攻剿事宜”。可是，回报道光的却是战场上纷至沓来的败绩和琦善为停战、背旨而签的密约！

战争接连失利，道光不得不考虑“剿”之不力，如何以“抚”收场。此时的“抚”是不惜付出代价求和以尽快结束战事的“抚”。大敌当前，道光帝“剿”“抚”回旋、战和不定，给整个战事带来了极大的影响。

（二）鸦片战争时期官员们的“剿”与“抚”。整个鸦片战争期间，道光帝先后重用了不少文武大臣，事实上，这些大臣也就是道光派在前线的眼睛、耳朵。但是，他们用自己的眼睛、自己的耳朵来看来听，然后有选择地反馈给皇帝，何尝不是在影响皇帝的判断呢？皇权社会，大臣动辄得咎，甚至要搭上满门老小的性命，这就使这些大臣都养成了唯上的习惯，君主作风的政治体制其实催化、助长了这种风气。比如被派往浙江前线的伊里布，这是位血统高贵的“红带子”，还是科班出身的二甲进士，外放期间政声赫赫，得赏双眼花翎。鸦片战争之始，他曾经也是坚定的主战派，但是，前线亲历使他明白，以清朝的军备实力，在军事上击败英国几乎是不可能的，但是，把这个结论上呈给道光帝，那就是自寻死路，应对之道，除了含糊其辞，就是尽量隐瞒败绩，或者夸大一些很小的战绩。关键是，如此这般的并不是只有伊里布一人，几乎是官员集体均循此例，象靖逆将军奕山，连吃败仗不敢上报，但当英军因瘟疫推迟北上时，马上就编出了精彩纷呈的捷报。这些令本身资质平平的道光，备受误导，做出更加错误的判断。皇帝有所不足，如果手下有智明识远的大臣相辅，其实仍可宽猛互济。道光朝堂上不乏能臣，有虎门销烟的林则徐、有主战坚决的邓廷桢，地方上还有坚决主战的陈化成、关天培、裕谦等，即便琦善、伊里布等，也不是简单只会“投降”之流。但是，在军机大臣选拔标准上，道光帝却最为看重“老实听话”，促使大臣们往往揣摩上意，迎合帝心。如三朝元老曹振镛，“小心谨慎，一守文法”[4](P1213)，他的做官法宝就是“无它，但多磕头、少说话耳。”有一道长联这样他：“仕途钻刺要精工，京信常能，炭敬常丰；莫谈时事逞英雄，一味圆融，一味谦恭。大臣经济在从容，莫显奇功，莫说精忠；万般人事在朦胧，议也毋庸，驳也毋庸。八方无事岁年丰，国运方隆，官运方通；大家赞襄要和衷，好也弥缝，歹也弥缝。无灾无难到三公，妻受荣封，子荫郎中；流芳后世更无穷，不谥文忠，便谥文恭。”处事圆滑玲珑，墨守成规，不图进取，却历经三朝，死后得享文官第一美谥“文正”，有清268年，死后谥号为“文正”的只有八人，称“清代八文正”，这样的人备受倚重，使群臣效仿，欺骗之风盛行，“道光以来，世风柔靡，实本于此。”[5](P28)曹振镛可谓一大部分“老实听话”、尸位素餐官员的标本。

鸦片战争中的许多败仗其实是可以避免的，夏燮曾指出:“当日之误，误于浙洋之全无准备，遂突而来。措手莫及。”[6](P653)也就是说，英军北上舟山、大沽的意图，林则徐“皆先期探知入告，而浙省鸟中丞，并议有防夷五事覆奏，大抵议而未行。”[6](P653)原因就因为梁廷楠指出:“江浙大吏，以事出过虑，未尽信也。”[7](P165)

官员也不乏看出问题症结所在的，比如浙江巡抚刘韵珂，就曾在第一次鸦片战争期间给道光皇帝上了一个《慈溪失利事势深为可虑折》，即《十可虑奏》。刘韵珂战争之初力持“剿”议，甚至还热心参与了定海、镇海的防御工程建设，加强海防，倡办团练，并奏请派主战的林则徐、邓廷桢来浙，他与林则徐频繁见面、商议战事，这在林则徐日记中多有记述。但是，前线战事接受失利，再加上他亲守杭州时所历无兵无将无退敌良方的恐慌后，力持“剿”议的刘韵珂开始了反思。他的《十可虑奏》把前线真实战况上达了天听，直言清军武器的落后，指出英军不擅陆战是谣传，坦言交战以来清军暴露出来的大量问题。刘韵珂提出的十项都是已经发生或现实存在着的隐患，虽然有偏颇之处，但基本与实际较为吻合，皇帝也承认“所奏俱系实在情况”。但是，刘韵珂的《十可虑奏》最明显的特点是每一虑最后均以“臣所虑者一”直到“臣所虑者十”，全文除了“可虑”还是“可虑”，总结语亦是“凡此十端皆属必然之患，亦皆属莫解之忧，若不早为筹划，则国家之事岂容屡误。臣病躯楮柱，心急如焚，寝食俱废，辗转思维，并无良策。”[3](P1678-1682)最后这句“辗转思维，并无良策”道出无奈，指出问题却不能解决问题，君如此，臣亦如此，鸦片战争怎能不败？

三、对“剿”“抚”之议的评价

一个国家面临外敌入侵时，用和平方式抑或用战争方式解决都是有可能的，有“剿”“抚”之议也属正常，因为“抚”“剿”都是御敌之术。但是，鸦片战争之际，“剿”“抚”之议却是更多建立在极端盲目的情况下。不少人简单地将“剿”“抚”之议解读为抵抗派与投降派的对立，其实，清朝官员主“抚”者，多是站在清朝统治阶级立场上，以“抚”为解困首策。所谓“抚”不等于投降，而是“安抚”，是显示天朝威德的一种形式，是让夷人接受天朝的恩赐而罢兵。而力持“剿”议者，也不乏昧于世界大势，盲目轻视外敌，“剿”并不得法，反而造成了惨重损失。

当时的清廷，不主动了解甚至被动也不愿了解世界大势。如1792（乾隆57年）9月，英国曾派遣前驻俄公使、孟加拉总督马戛尔尼勋爵率领700多人的使团来华，向清政府提出通商请求。这个庞大的使团携各种礼品抵达北京。在英皇乔治三世给他的授权书里，不仅有自主做出让步决定的权力，而且还有必要时同意禁止东印度公司把鸦片输往中国的英王允诺，以符合中国的鸦片禁令。英国自是有所图谋，但此时的中英之间并非不可一谈。但是，结果中方根本没有给出平等谈判的机会，甚至为了是否跪拜，差点直接取消见面。英人赠送的大批先进的科学仪器和机器都被安装于皇宫当做玩物，所提议的建立中英两国外交与商业联系，亦未讨论即被拒绝。乾隆称“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无。”以与“天朝体例”不合为由，驳回通商请求，警告英人不得到中国贸易，限期逐其出国门。中方如此强硬的原因很简单，如斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中所说：“中国，即占优势的‘中国’，为处劣势的纳贡国所围绕，这些纳贡国都被看作是子女。正如子女理当服从、尊敬他们的父母那样，小国也须如此对待中国。纳贡关系是他们唯一承认的处理国际关系的一种形式。诸国家法律上的平等思想，对他们来说难以理解。因此，中国人关于国际关系的观念，与欧洲的原始国际法相抵触。中国和西方世界没有共同的立场可作为他们之间关系的基础。”[8](P75-76)

另外，中国有句古话“知己知彼，百战不殆”，但当时的情况却是恰恰相反。皇帝居庙堂之高，根本难以及时掌握前方的实情。当时通讯条件极差，各省的奏折、题本和咨文，通过兵部遍设全国的驿站系统，由驿卒骑驿马，一站站地接力，送往公文的目的地。从广州到北京，若以普通速度，驿递需时约30至35天；若以“四百里加急”，需时约20多天；若以“五百里加急”，需时约16至19天。在这场由近代化的敌手发动的鸦片战争中，驿马的速度相对于军情的顿变，则是过于缓慢了，清廷的决策往往比实际慢半拍，甚至慢一二拍。[9](P164-165)再加上前方官员瞒报、虚报，刻意加上诸如“英人投递呈词甚觉恭顺’这样让皇帝顺眼的话，严重误导皇帝的判断。皇帝“知己”程度很差，“知彼”程度更差。据记载，道光帝曾下旨审问战俘：“英吉利距内地水程，据称有七万里，其经内地，所经过者几国？克什米尔距该国（英国）若干路程？是否有水路可通？该国向与英吉利有无往来？此次何以相从至浙？……”[10](P264)这些基础问题却是问在鸦片战争已经爆发近两年的时候！如此盲人摸象般君臣奢谈“剿”“抚”，更严重的是随着战争进程，“剿”“抚”之议又成了“剿”“抚”回旋，来回变换。并且，需要指出的是，道光在战争之初的主“抚”，与古已有之的“抚夷”并无二致，根本不打算接受任何条件。一年半的“剿”又使他明白，清军在军事上几无胜算，再次主“抚”，却发现要以接受对方全部或部分条件才能结束战争，这对于“天朝大国”的面子来说，是不能接受的。于是就出现了的胜则思“剿”、败则思“抚”，时剿时抚的情况，极大影响了战争进程和结果。

结语

如上文所述，“剿”“抚”在封建时代都是御敌之术，用法得当都能一时有所得。但是，闭关锁国、制度落后、思想愚昧的情况下，无论“剿”“抚”都只能失败。如马克思所说：“一个人口几乎占人类1/3的大帝国，不顾时势，安于现状，人为地隔绝于世并因此竭力以天朝尽善尽美的幻想自欺。这样一个帝国，注定最后要在一场殊死决斗中被打垮。”[11](P632)历史的教训不可不牢记！

[1]王钦若,等.册府元龟(卷979)[M].南京：江苏古籍出版社，2006.

[2]陈嗣初.软尘私议·鸦片战争〔五〕[M].上海：上海人民出版社，2000:529.

[3]筹办夷务始末（道光朝）(卷5)[M].北京：中华书局，1964:392,633.

[4]清史稿卷[M].北京：中华书局，1964:1213.

[5]朱克敬.瞑庵杂识[M].长沙：岳麓书社，1983:28.

[6]夏燮.中西记事·鸦片战争（四）[M].长沙：岳麓书社，1988:653.

[7]林则徐书简[M].福州：福建人民出版社，1981:165.

[8]斯塔夫里阿诺斯.全球通史：1500年以后的世界[M].上海：上海社会科学院出版社，1999:75-76.

[9]茅海建.天朝的崩溃[M].北京:三联书店,2005:164-165.

[10]鸦片战争档案史料第5册[M].上海：上海人民出版社，1987:264.

[11]马克思恩格斯文集·鸦片贸易史（1858）[M].北京：人民出版社，2009:632.

K253

A

2095-0438（2017）11-0098-04

2017-06-10

霍玉敏（1969-），女，河南信阳人，河南科技大学副教授，硕士，研究方向：马克思主义与中国近现代史。

河南省教育厅人文社会科学研究项目“鸦片战争时期‘抚’、‘剿’之议及其影响”（2016-ZC-019）。

[责任编辑 杨贺]