急诊小儿血压测量中不同血压计的应用

陆小芳

（江阴南闸医院急诊科，江苏 无锡 214405）

急诊小儿血压测量中不同血压计的应用

陆小芳

（江阴南闸医院急诊科，江苏 无锡 214405）

目的 探讨不同血压计在急诊小儿血压测量中的差异与选择。方法 选取我院2013年6月～2016年6月急诊科收治的儿童500例，按照年龄分5大组，各100人，再根据曾测血压次数均分为两个小组。按分组情况使用水银及电子血压计血压测量。并统计使用时间及血压差值分布情况。结果 仅6周岁以下儿童运用不同血压计测得结果，差异有统计意义（P＜0.05）。曾测过血压的儿童再次测量时耗时较少。电子血压计的准确性因年龄段、既往血压测量次数的不同而有所差异。结论 建议6周岁以下儿童均推荐使用水银血压计测量。6周岁以上儿童，未曾测过血压者选择水银血压计，曾多次测过血压者选择电子血压计。

水银血压计；电子血压计；应用

血压是反映生命体征的重要指标之一。而水银血压计及上臂式电子血压计是监测血压使用最频繁的工具。其测量值的准确性及稳定性直接关系到患者的生命健康安全，对于急诊患儿更是如此。文献中一般资料均为非儿童（年龄在18岁以上），而不同血压计对于儿童的血压监测效果尚无研究。儿童血压监测具有自身特点，因此有必要在儿科临床护理过程中对这两种血压计的使用进行综合评估，为日后急诊患儿血压监测仪器的选择提供依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年6月～2016年6月急诊科收治的儿童500例，其中男250例，女250例。共分5大组：新生儿（0天＜Y≤28天）A组，婴幼儿（28天＜Y≤3周岁）B组，学龄前期（3周岁＜Y≤6周岁）C组，学龄期（6周岁＜ Y ≤10周岁）D组，青春期（10周岁＜Y≤14周岁）E组。各100例，再分两个小组，其中从未测量过血压的儿童50例为第1小组，曾测量血压10次以上的儿童50例为第2小组。分组均采用随机数字法。

1.2 测量工具及测量方法

工具：台式水银血压计（上海医疗设备厂，玉兔XJ11D），上臂式电子血压计（欧姆龙有限公司，HEM-746C型）。安静舒适环境下每例患者相同血压计测量3次，每次间隔2 min。休息10 min后，在原部位再作不同血压计测量。

1.3 评价指标

统计测量使用时间，以及血压差值分布情况，即电子血压计测量值-水银血压计测量值（负数取绝对值）。按照英国仪器设备BHS评级标准评价电子血压计的准确性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

电子血压计测量时间低于水银血压计，差异有统计意义（P＜0.05）。仅6周岁以下儿童运用不同血压计测得结果，差异有统计意义（P＜0.05）。曾测过血压的儿童再次测量时耗时较少。电子血压计的准确性因年龄段、既往血压测量次数的不同而有所差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。A、B两组电子血压计的准确性在D级，C组电子血压计的准确性在C～D级，而D、E两组电子血压计的准确性均能达到B级以上。差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1、2。

表1 5大组的第1小组所测得使用时间及血压值（±s）

表1 5大组的第1小组所测得使用时间及血压值（±s）

?

表2 5大组的第2小组所测得使用时间及血压值（±s）

表2 5大组的第2小组所测得使用时间及血压值（±s）

A（2） B（2） C（2） D（2） E（2）测量使用时间（s） 水银电子114±1.23 119±1.56 DPB（mmHg） 水银电子160±1.37 100±0.89 SBP（mmHg） 水银电子179±2.10 107±1.00 177±2.36 106±1.07 175±2.01 103±0.94 167±1.33 105±1.01 80±3.14 64±3.14 96±2.89 80±3.01 97±3.02 107±2.76 104±1.11 112±1.66 46±3.13 40±3.50 64±2.76 47±2.88 61±2.89 71±2.76 57±1.31 62±1.44 59±12.0 63±1.49

3 讨 论

有研究显示臂式电子血压计测量用时少，与水银血压计测得血压相近，推荐临床运用，不但可以减少工作量，同时提高护理效率[1-2]。而王小玲[3]认为上臂式电子血压计在日常护理工作中测量误差较大且不稳定，应谨慎使用。本研究结果提示，6周岁以下儿童无论用哪种血压计测量，所得血压波动均较大，而电子血压计所测血压波动更大，即稳定性差，未曾测过血压的儿童比曾测过血压的儿童稳定性差。该年龄段儿童不配合，多动易激，认知能力差，易受周围环境影响，注意力不集中、稳定性差、易分散转移，故血压波动大。与水银血压计相比，电子血压计准确性较差。故对于6周岁以下儿童使用水银血压计能获得较稳定、较准确的血压值。

6周岁以上儿童，未曾测过血压的儿童连续所测血压波动性较大，即稳定性较差，水银血压计相比，电子血压计准确性一般；曾测过血压的儿童所测血压有较好的稳定性，与水银血压计相比，电子血压计准确性良好。水银血压计对于测试者要求较高，定位、听力、视力、反应快慢、动作协调性、放气速度甚至心理暗示作用等因素都会对血压测量结果产生影响。故本研究中测试者选择从事急诊护理工作5年以上并具有丰富护理经验的人员，并统一接受测前培训，以减少误差。但在实际工作中该条件难以实现，并且电子血压计省时、省力、提高工作效率，可在一定程度上缓解白大衣现象，由此，电子血压计更具优势。

综上所述，电子血压计在低于6周岁的儿童中运用，其稳定性及准确性均较差，它能够在高于6周岁的儿童中运用，但准确性略低于水银血压计，6周岁以上儿童且曾多次测过血压的儿童运用电子血压计，其测量值基本接近水银血压计。因此我们推荐，对于6周岁以下儿童，不管以前有未测过血压，均使用水银血压计测量。6周岁以上儿童，未曾测过血压者选择水银血压计，曾多次测过血压者选择电子血压计。

[1] 项桂芳,林巧红,贾 群,等.电子血压计与水银血压计的对比分析[J].大家健康,2013,7(1):38-39.

[2] 臧 格,时秋英,朱 叶,等.上臂电子血压计与水银血压计测量一致性的Meta分析[J].中国实用神经疾病杂志,2015,18(20):77-79.

[3] 王小玲.上臂式电子血压计临床应用误差的观察与评价[J].护理研究,2010,(10):915-916.

本文编辑：赵小龙

R720.597

B

ISSN.2095-8242.2017.22.4215.02