内镜指数评估克罗恩病患者疾病活动度的临床研究

薛顺和 袁东红 王 芳

延安大学附属医院消化内科(716000)



内镜指数评估克罗恩病患者疾病活动度的临床研究

薛顺和*袁东红 王 芳#

延安大学附属医院消化内科(716000)

背景：小肠克罗恩病(CD)是一种发病原因不明的慢性非特异性炎症，目前缺乏可明确评估CD病情进展的标准，各内镜指数评估CD患者疾病活动度仅限于单一指标。目的：探讨内镜指数评估CD患者疾病活动度的临床价值以及各参数之间的相关性。方法：选择2008年1月—2012年12月延安大学附属医院CD患者60例，以60名健康体检者作为对照。分别以CECDAI评分、CDAI评分、Lewis评分评估CD患者疾病活动度，并分析其与CRP、ESR的相关性。结果：CD组CRP、ESR水平显著高于对照组(P<0.05)。不同CECDAI评分组间CDAI评分和Lewis评分差异有统计学意义(F=5.53，P<0.05；F=22.64，P<0.05)。不同CDAI评分组之间CECDAI评分差异有统计学意义(F=3.55，P<0.05)。不同Lewis评分组之间CECDAI评分差异有统计学意义(F=4.26，P<0.05)。CD患者CECDAI评分与CDAI评分、Lewis评分、CRP、ESR呈正相关(P<0.05)；CDAI评分与CRP、ESR呈正相关(P<0.05)；与Lewis评分无关(P>0.05)；Lewis评分与CRP、ESR无关(P>0.05)。结论：CECDAI评分、CDAI评分、Lewis评分、CRP、ESR在一定程度上能反映CD患者的疾病活动度，可联合用于评估CD疾病活动度。

内镜指数； Crohn病； 疾病活动度； C反应蛋白质； 血沉

小肠克罗恩病(CD)是一种发病原因不明且反复发作的慢性非特异性炎症，其病情复杂多变，发病主要以末端回肠、回盲部和邻近结肠为主，临床表现为腹痛、肛门病变、腹泻、出血、梗阻等[1]。传统内镜检查和影像学检查对CD的早期诊断和疗效评估有一定的局限性[2]。胶囊内镜CD活动指数(CECDAI)、简化CD活动指数(CDAI)、胶囊内镜评分指数(Lewis评分)、简化CD内镜评分(SESCD)和CD内镜严重程度指数(CDEIS)为临床医师评判小肠黏膜病变的严重度和活动度提供了可靠的方法[3-5]。然而，目前缺乏评估CD病情进展的明确标准，且各内镜指数评估CD疾病活动度仅限于单一指标，联合多种内镜指数有利于CD的早期诊断和疾病活动度评估。本研究通过给予CD患者接受胶囊内镜检查，并分别评估CECDAI、CDAI和Lewis评分，旨在明确不同内镜指数评估CD患者疾病活动度的临床价值。

对象与方法

一、研究对象

选择2008年1月—2012年12月延安大学附属医院的60例CD患者，根据《症性肠病诊断与治疗的共识意见(2012年·广州)》[6]，结合患者的临床表现、影像学检查、内镜检查、组织活检、双气囊小肠镜检查以及病理学检查确诊CD。其中男35例，女25例；年龄19～75岁，平均(52.55±14.25)岁；病程24～105 d，平均(67.22±12.16) d。排除标准：合并肠道感染(包括志贺菌、沙门菌、弯曲杆菌、巨细胞病毒、耶尔森菌、阿米巴痢疾等)患者；合并严重胃肠、心、肝、肾疾病患者；肠道恶性肿瘤患者；服用过影响本研究结果测定的药物，如非甾体消炎药等；妊娠、哺乳期妇女；精神病或其他沟通困难不能配合检测的患者；溃疡性结肠炎和未定型肠炎患者；小肠广泛切除患者。另选择同期健康体检者60名作为对照，其中男31名，女29名；年龄20～71岁，平均(51.92±14.16)岁。两组性别、年龄等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。本研究方案通过延安大学附属医院医学伦理学委员会批准，受试者均取得知情同意。

二、研究方法

1. 胶囊内镜检查[7]：采用以色列Given影像公司的胶囊内镜系统。患者检查前1 d进食半流质，检查前12 h禁食，检查前30 min服用15 mL西甲硅油。常规吞服胶囊内镜后，每15 min确认记录仪绿灯闪烁速度(2次/s)。8 h后实时监测显示胶囊已进入结肠后拆下记录仪(如胶囊未进入结肠，待电池耗尽后拆下记录仪)。应用RAPID 6.0胶囊内镜软件系统观察胶囊录像。

2. 血清学检查：患者抽取清晨空腹静脉血2～10 mL，检测各生化指标。

3. 评分标准：CDAI评分按照一般情况、腹痛、腹块、腹泻、伴随疾病(关节痛、虹膜炎、结节性红斑、坏疽性脓皮病、阿弗他溃疡、裂沟、新瘘管、脓肿等)计算评分，≤4分为缓解期，5～8分为中度活动期，≥9分为重度活动期[8]。Lewis评分根据胶囊从十二指肠进入到盲肠的时间(如胶囊未到达盲肠，则以最后1张照片的时间为准)，将小肠分成3段区域，分别记录绒毛水肿和溃疡的数目、长度和分布，Lewis评分≤135分为正常或无临床意义的小肠黏膜炎性反应(非活动期)，135分

三、统计学分析

应用SPSS 19.0统计软件，组间比较采用单因素方差分析；计数资料的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。应用Spearman检验分析各参数间的相关性，非等级相关资料的相关性分析采用非线性相关性分析。P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、临床特征

两组BMI、24 h排便次数、体温、脉搏、ESR、CRP、红细胞计数、血红蛋白、血细胞比容、总蛋白、白蛋白、Fe、尿素、肌酐方面相比差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。

二、不同内镜指数评分的比较

共40例CD患者的胶囊内镜通过小肠。不同CECDAI评分组间CDAI评分差异有统计学意义(F=5.53，P<0.05)，Lewis评分差异有统计学意义(F=22.64，P<0.05)。不同CDAI评分组之间CECDAI评分差异有统计学意义(F=3.55，P<0.05)，Lewis评分差异无统计学意义(F=1.24，P>0.05)。不同Lewis评分组之间CECDAI评分差异有统计学意义(F=4.26，P<0.05)，CDAI评分差异无统计学意义(F=1.23，P>0.05)(表2)。

三、内镜指数与CRP、ESR的相关性

40例胶囊通过小肠的CD患者中，CECDAI评分与CDAI评分、Lewis评分、CRP、ESR呈正相关(P<0.05)；CDAI评分与CRP、ESR呈正相关(P<0.05)，与Lewis评分无关(P>0.05)。Lewis评分与CRP、ESR无关(P>0.05)(表3)。

表1 两组临床特征比较

表3 内镜指数与临床资料的相关性

讨 论

CD的发病可能多为肠黏膜免疫调节异常、一氧化氮、肠黏膜屏障缺损、氧自由基、持续肠道感染、易感基因、吸烟、饮食等多因素共同作用的结果[11]。由于小肠冗长、扭曲、蠕动快等解剖和生理学特点，以及既往检查方法的局限性，CD的诊断缺乏金标准。评估CD疾病活动度对于制定合适的治疗方案和评估预后非常关键，目前临床上主要以诱导与维持临床缓解为目标，但不足以对CD患者的诊治有所帮助。随着对CD发病机制的深入探索以及医疗技术的发展，肠黏膜愈合已成为CD治疗的焦点。大量文献指出，黏膜愈合可改善CD患者病程，不仅与临床症状缓解呈正相关，还与糖皮质激素用量和结肠癌发病率呈负相关，并预示着更长的临床缓解时间以及较低的住院率、并发症发生率和手术率，可明显提高患者生活质量[12]。

内镜指数不仅可提高CD患者的诊断率，对观察是否存在活动性炎性反应病灶、有无复发、小肠受累范围和程度、治疗后黏膜愈合情况等均具有重要作用[13]。Niv等[14]发现CECDAI评分与CDAI评分和IBD生存质量问卷评分无明显相关性，且临床上轻微的症状并不能反映小肠和结肠的显著病变。Koulaouzidis等[15]认为粪钙卫蛋白<100 μg/g时，与CECDAI评分相比，Lewis评分更能反映小肠炎性反应的严重程度。Tsibouris等[16]发现CECDAI评分与CDAI评分、CRP存在相关性，并指出行胶囊内镜检查的最佳时间为早期临床缓解期且病变未消失时。杨黎等[9]发现， CDAI评分和血清CRP不能完全替代Lewis评分用于评估CD患者胶囊内镜下病变的炎症程度，但血清CRP对判断胶囊内镜下中-重度黏膜炎症有一定指导价值。沈玲燕等[8]认为Lewis评分、CDAI评分、CRP和ESR均能在一定程度上反映CD患者的疾病活动度，CECDAI评分是评估疾病活动度的最适合指标，并强调CD患者应重视胶囊内镜检查。然而，杨黎等[17]的另一项研究则认为CDAI评分和CRP并不能反映胶囊内镜下小肠CD患者病变范围和疾病活动度，小肠CD的胶囊内镜下黏膜修复情况与临床症状和生化指标的改善不一致，胶囊内镜下病变好转迟滞于CDAI评分和CRP的改善。本研究结果显示，CD患者ESR、CPR显著高于对照组，CECDAI评分与CDAI评分、Lewis评分、CRP、ESR呈正相关(P<0.05)；CDAI评分与CRP、ESR亦呈正相关(P<0.05)。说明CECDAI评分、CDAI评分、Lewis评分、CRP、ESR在一定程度上能反映CD患者疾病活动度。此外，本研究发现CD患者与健康对照者存在红细胞计数、血红蛋白、血细胞比容、总蛋白等指标的差异，在后续研究中还应增加差异指标与内镜指数评估CD疾病活动度相关性的内容。

表2 CD患者不同内镜指数的比较

综上所述，内镜指数CECDAI、CDAI、Lewis评分在临床上对评估CD患者疾病活动度有一定的指导价值，但相关结论尚需行研究进一步证实。

1 Pariente B, Mary JY, Danese S, et al. Development of the Lémann index to assess digestive tract damage in patients with Crohn’s disease[J]. Gastroenterology, 2015, 148 (1): 52-63.e3.

2 耿小川, 华佳. 小肠克罗恩病CT诊断现状及展望[J]. 国际医学放射学杂志, 2012, 35 (6): 548-552.

3 Boroff, ES, Leighton JA. The role of capsule endoscopy in evaluating both suspected and known Crohn’s disease[J]. Tech Gastrointestinal Endosc, 2015, 17 (1): 5-11.

4 Lahiff C, Safaie P, Awais A, et al. The Crohn’s disease activity index (CDAI) is similarly elevated in patients with Crohn’s disease and in patients with irritable bowel syndrome[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2013, 37 (8): 786-794.

5 Bodini G, Savarino V, Dulbecco P, et al. TNF-α levels strongly correlated with disease activity based on HBI and CDEIS in patients with Crohn’s disease in maintenance treatment with adalimumab[J]. Gastroenterology, 2014, 146 (5): S238.

6 中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组. 炎症性肠病诊断与治疗的共识意见(2012年·广州)[J]. 胃肠病学, 2012, 17 (12): 763-781.

7 游思洪, 彭炤源, 熊观瀛, 等. 228例胶囊内镜检查的回顾分析[J]. 中国内镜杂志, 2014, 20 (7): 723-726.

8 沈玲燕, 杜娟, 张冰凌, 等. 不同胶囊内镜评分指数评估克罗恩病活动程度的相关性分析[J]. 中华消化杂志, 2015, 35 (10): 654-658.

9 杨黎, 戈之铮, 高云杰, 等. 胶囊内镜评分指数与简化克罗恩病活动指数、血清C反应蛋白评估小肠克罗恩病病变活动程度的相关性分析[J]. 中华消化内镜杂志, 2012, 29 (3): 126-129.

10 Rosa B, Pinho R, Mão de Ferro S, et al. Endoscopic scores for evaluation of Crohn’s disease activity at small bowel capsule endoscopy: General principles and current applications[J]. GE Port J Gastroenterol, 2016, 23 (1): 36-41.

11 魏慧, 王爱英. 小肠型克罗恩病临床特征分析[J]. 临床消化病杂志, 2016, 28 (4): 224-227.

12 Shah SC, Colombel JF, Sands BE, et al. Systematic review with meta-analysis: mucosal healing is associated with improved long-term outcomes in Crohn’s disease[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2016, 43 (3): 317-333.

13 Regueiro M, Schraut WH, Kip K, et al. Silent Crohn’s disease (CD): Poor correlation between Crohn’s disease activity index (CDAI) and endoscopic activity scores one year after intestinal resection and ileocolonic anastomosis[J]. Gastroenterology, 2009, 136 (5): A665.

14 Niv Y, Ilani S, Levi Z, et al. Validation of the capsule endoscopy Crohn’s disease activity index (CECDAI or Niv score): a multicenter prospective study[J]. Endoscopy, 2012, 44 (1): 21-26.

15 Koulaouzidis A, Douglas S, Plevris JN. Lewis score correlates more closely with fecal calprotectin than capsule endoscopy Crohn’s disease activity index[J]. Dig Dis Sci, 2012, 57 (4): 987-993.

16 Tsibouris P, Periklis A, Chrissostomos K, et al. When Crohn’s disease is in remission, more patients complete capsule endoscopy study but less lesions are identified[J]. Saudi J Gastroenterol, 2013, 19 (2): 63-68.

17 杨黎, 戈之铮, 高云杰, 等. CESI、简化CDAI和CRP在评估小肠克罗恩病病变范围和活动程度中的应用价值[J]. 胃肠病学, 2012, 17 (4): 208-211.

(2016-12-13收稿；2016-12-30修回)

Clinical Study on Endoscopic Index for Evaluating Disease Activity in Patients with Crohn’s Disease

XUE Shunhe, YUAN Donghong, WANG Fang.

Department of Digestive Medicine, Affiliated Hospital of Yanan University, Yanan, Shaanxi Province (716000)

WANG Fang, Email: 470739584@qq.com

Endoscopic Index; Crohn Disease; Disease Activity; C-Reactive Protein; Blood Sedimentation

10.3969/j.issn.1008-7125.2017.07.008

*Email: xueshunhe197003@163.com

#本文通信作者，Email: 470739584@qq.com

Background: Small bowel Crohn’s disease (CD) is a chronic nonspecific inflammatory disease with unknown etiology. There is no clear criteria for assessing the progression of CD, and the endoscopic index for assessing disease activity in CD patients is limited to a single parameter. Aims: To investigate the clinical value of endoscopic index in evaluating disease activity in patients with CD and the correlation between different parameters. Methods: Sixty cases of CD patients form Jan. 2008 to Dec. 2012 at Affiliated Hospital of Yanan Uuiversity were collected, 60 healthy adults were served as control group. CECDAI score, CDAI score and Lewis score were used to evaluate disease activity in patients with CD, and their relationship with CRP and ESR were analyzed. Results: Levels of CRP and ESR were significantly increased in CD patients than in controls (P<0.05). CDAI score and Lewis score were statistically different in different CECDAI score groups (F=5.53,P<0.05;F=22.64,P<0.05). CECDAI score was statistically different in different CDAI score groups (F=3.55,P<0.05), and was statistically different in different Lewis score groups (F=4.26,P<0.05). CECDAI score was correlated with CDAI score, Lewis score, CRP, ESR (P<0.05); CDAI score was correlated with CRP, ESR (P<0.05) and not correlated with Lewis score (P>0.05); Lewis score was not correlated with CRP, ESR (P>0.05) in CD patients. Conclusions: CECDAI score, CDAI score, Lewis score, CRP, ESR can reflect disease activity of CD, and can be used together to assess disease activity of CD patients.