院前急救规范护理流程对比分析

胡涛安

院前急救规范护理流程对比分析

胡涛安

目的：分析院前急救的规范护理流程对比结果。方法：将我中心2015年6月—2016年6月收治的80例急救患者随机分为实验组和常规组，每组各40例，实验组患者行规范护理流程，常规组未行规范护理流程，比较两组急救效果。结果：实验组急救后家属满意度、出错发生率、急救成功率等相关情况显著优于常规组,差异显著（P＜0.05）。实验组出诊时间为（13.7±3.8）min,急救成功率为92.5%；常规组出诊时间为（24.6±5.1）min，急救成功率为70%，实验组出诊时间短于常规组，实验组急救成功率高于常规组，差异显著（P＜0.05）。实验组患者以及家属满意度为95%，常规组患者以及家属满意度为75%，差异显著（P＜0.05）。结论：急救患者在院前急救行规范护理流程，取得较好的抢救效果。

急救；院前急救；方法

急救病情凶险，常规的院内抢救难以发挥实效，而院前急救不仅能够有效改善其危险指征，更可以为急救患者争取宝贵的抢救时间，提高抢救成功率。本研究旨在探讨急救患者的院前急救规范护理流程，对急救救治提供参考。现分析报告如下。

1 资料和方法

1.1一般资料2015年6月—2016年6月我中心收治的80例急救患者作为研究对象，按实际操作情况将其分为实验组和常规组。

1.2研究方法两组患者均实施院前急救，在院内接到出诊指令后，先获取事发地点的具体情况（含病情基本情况、受伤原因、伤者家属联系方式等），然后在1～3min内发车，根据路况、路程于5～20min抵达现场，抵达现场前应将救护车的急救设施、物品准备齐全。抵达现场后，在30 s内对伤者病情做出判定，并决策出急救方案。护理人员规范护理记录表专业填写流程，详细填写出车时间、急救车达到时间等信息，避免对急救护理记录内容随意更改。再次，转运环节，护理人员还要向患者及其陪护人员介绍可能发生的情况，例如心脏骤停、休克、呼吸骤停以及窒息等。若患者意识处于清醒状态，需指导其签订风险告知书；若其意识已处于模糊状态，则由其家属代签。最后，急救护理操作流程中，护理人员还应严格佩戴专用口罩、专用手套等，避免与机体体液或者血液接触。当患者的危急症状缓解之后，与其家属简单的交代病情基本情况以及后续的治疗方案后，将其转运院里。在院前急救中，实验组患者行规范护理流程，常规组未行规范护理流程。

1.3观察指标对比分析两组患者急救成功率、出诊时间、满意度和出错率等。急救总有效率=显效+有效。根据患者临床症状以及神经功能改善情况对其疗效进行评定，若患者症状完全消失，症状评分与治疗前相比下降91%及以上，则为治愈，若患者治疗后各项临床症状均显著好转，症状评分降低46%～90%，则评定为显效；临床症状有所好转，症状评分降低不足45%，但超过18%则为有效。治疗后临床症状没有好转甚至加重，症状评分降低不足18%则评定为无效。比较两组错误发生率以及抢救成功率，其中错误发生率就是指患者在抢救过程中并未脱离生命危险，各项指征并未恢复正常；抢救成功标准为患者脱离生命危险，各项生命体征恢复平稳，顺利转运到住院部接受后续治疗。对两组患者家属进行急诊急救护理满意度的调查，调查内容包括急诊急救护理的反应速度、处理方法、护理内容、护理态度等，总分为100分，其中不足60分表示对护理不满意，高于80分表示对护理满意，处于两者间表示对护理满意度一般。护理总满意度计算=满意率+一般率。

1.4统计学处理所有数据采用SPSS 22.0统计软件进行分析。计量资料以均值±标准差表示，采用独立样本t检验。计数资料以百分比表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异显著。

2 结果

2.1两组一般资料比较实验组40例，男26例，女14例；年龄20～78岁，平均年龄（48.9±10.7）岁，车祸16例，心脏病7例，急性胃出血9例，5例过敏性休克，3例高空坠落。常规组40例，男28例，女12例；年龄21～79岁，平均年龄（49.1±10.5）岁，车祸14例，心脏病6例，急性胃出血10例，6例过敏性休克，4例高空坠落。两组基本资料比较，差异不显著（P＞0.05)。

2.1两组患者急救效果比较实验组21例显效、16例有效、3例无效，而常规组13例显效、15例有效、12例无效；实验组急救总有效率为92.5%，常规组急救总有效率为70%，实验组急救成功率高于常规组，差异显著（P＜0.05）。实验组出错率为5%，常规组出错率为20%，实验组出错率明显低于常规组，差异显著（P＜0.05）。

2.2两组患者急救情况比较实验组急救后家属满意度、错误发生率、急救成功率等相关情况显著优于常规组,对比两组数据，数据差异显著（P＜0.05），存在统计学意义。实验组出诊时间为（13.7±3.8）min，常规组出诊时间为（24.6±5.1）min，实验组出诊时间短于常规组，差异显著（P＜0.05）。实验组中，25名患者和家属十分满意，13名患者和家属较为满意，仅有2名患者和家属不满意，患者以及家属满意度为95%，常规组14名患者和家属十分满意，16名患者和家属较为满意，10名患者和家属不满意，患者以及家属满意度为75%，差异显著（P＜0.05）。

3 讨论

医学科研一直处在发展阶段，提高急救有效性，减少患者死亡率，在临床上具有重要意义[2]。院前急救是一种高效率的急救方法，能够为医院病情危重的急救患者赢得宝贵的抢救时间，提高抢救成功率[3]。院前展开急救护理时，护理质量的优劣除了会对患者急救水平带来影响外，还可能发生医疗纠纷，所以要重视规避安全问题，同时改进管理措施。笔者调研后发现本院院前展开急救护理时，存在问题：医护患沟通质量有待于提升。院前急救对象不仅发病急促、病情变化速度异常，而且其病情多处于危重状态，以至于患者及其陪护人员均出现焦急情绪，不仅容易冲动，而且还可能对医护人员产生防备心理，若未能及时展开沟通，或者是护理人员工作态度过于淡漠，或者是沟通语言过于生硬，都可能加大纠纷风险。护理人员展开急救护理时，普遍存在责任意识不强的问题，工作意识以及自保意识也有待提升，急救护理环节出现各种疏忽，例如未能准确记录出车时间、急救车到达时间，或者未能指导患者/陪护人员签订风险告知书，或者忽视了严格佩戴专用口罩、专用手套的必要性，以至于安全事件发生。在本次研究中，实验组急救成功率高于常规组，实验组出错率显著低于常规组、急救成功率、出诊时间、满意率等相关情况显著优于常规组。急救患者在院前急救规范护理流程，取得较好的抢救效果，有效降低患者病死率，值得推广。

表1两组患者一般资料比较（n=40）

[1]刘金丽.院前急救护理质量控制检查中的常见问题分析[J].中国医药指南，2015，16(41)：43-45.

[2]吴敏，邱晨，纪学颖,等.院前急救质量管理工作的实践[J].中华灾害救援医学，2015,07(34)：397-399.

[3]马利娜.质量控制路径在院前急救护理管理中的应用效果[J].世界最新医学信息文摘,2015，60(157)：211.

[4]陶秀萍，吴福荣，陈丽卿，等.院前急救护理管理中的质控模式及成效[J].中华护理教育，2012，05(26)：227-229.

[5]沈爱华.质量控制路径在院前急救护理管理中的应用分析[J].求医问药(下半月)，2012，12(41)：383.

（收稿：2017-03-04修回：2017-05-01编校：齐彤）

Analysisof standardized nursing process comparison resultsof pre-hospitalemergency care

HU Tao-an.Ma′anshan emeney rescue center.AnhuiMa′anshan 243000，China

Objective：To analyze the standardized nursing process comparison results of pre hospital emergency care.Meth-

firstaid；pre-hospitalcare；methods

R472.2

A[文章编号]2095-3496（2017）02-0091-03

10.19372/j.cnki.issn.2095-3496.2017.02.005ods：June 2015～June 2016 of the 80 cases of emergency patientswere random ly divided into two groups and the controlgroup，and 40 cases in each group，the experimentalgroup underwentstandardized nursing process，routine standardized nursing process is not granted，comparing two sets of results.Results：A fter the first aid，the fam ily satisfaction，the error rate and the emergency success rate of the experimental group were significantly better than the conventionalgroup，compared w ith the two groups of data，the difference was significant(P＜0.05)w ith statistical significance.The experimental group visits time for(13.7+3.8)min，the success rate of firstaid was92.5%；the routine group visits time for(24.6+5.1)min，the success rate of firstaid was70%，the experimental group visits time shorter than the controlgroup,the experimentalgroup rescue success rate higher than the conventionalgroup,compared two groups of data,the data showed significantdifference(P＜0.05)w ith statistical significance.The satisfaction degree of the patients in the experimentalgroup and the familymemberswas95%，the satisfaction rate of the patients in the routine group and the fam ily was 75%，compared w ith the two groups of data，the differencewas statistically significant(P＜0.05)w ith statistical significance.Conclusion：Standardized nursing processof emergency patients in the pre-hospital，better rescue effecteffectively reduces patientmortality，worthy of promotion..

243000安徽马鞍山，马鞍山市紧急救援中心（胡涛安）