新时期体育专业大学生人格特征与心理健康关系的现状调查

孙若凯，刘陈

新时期体育专业大学生人格特征与心理健康关系的现状调查

孙若凯，刘陈

目的探讨新时期体育专业大学生在不同性别、年级、专业间的人格特征与心理健康状况的差异，以及二者间的相关性。方法运用艾森克人格问卷和症状自评量表对山东省三所高校体育专业大学生进行问卷调查。结果与结论体育专业大学生中男生的心理健康状况要优于女生，而且性情更温和热情；体育教育专业学生较其他两个专业学生心理更为健康，社会体育专业学生表现的更为焦虑；大三年级学生的心理健康状况最佳。

体育专业大学生；人格特征；心理健康

大学生作为我国社会和谐和经济建设的生力军，他们的人格健全及心理健康情况不仅影响到个人健康的成长，也关系到新一代社会主义接班人的培养。国内调查显示，71.3%的大学生在学习与生活中存在着很大或较大的心理压力，70.9%的大学生对压力缺乏正确的认识［1］，另一项国内有关调查显示，在校大学生中有30%—40%为心理障碍倾向者，其中较严重的心理障占10%［2］。大学生心理健康问题以及成为各界人士关注的热点。

体育专业大学生作为大学生群体中特殊群体，因其专业的特殊性，出现心理健康问题的体育大学生在大学生群体中所占比重较少，但由于新时期全国高校的扩招政策，生源质量良莠不齐、学生身体素质逐年下降等一系列问题导致体育专业大学生的心理健康状况也不如以前［3］，因此对这一群体的人格特征及心理健康的探讨是十分必要的，具有一定的实际意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取山东师范大学、山东体育学院、曲阜师范大学体育学院的体育教育专业、社会体育管理专业、运动训练专业的大一、大二、大三、大四的部分在校大学生作为调查样本。共发放问卷500份，回收问卷476份，回收率95.2%，去除无效问卷13份，有效回收率97.3%。有效问卷中，通过统计得出的山东省体育大学生的基本情况如表1所示。

表1 山东省体育专业大学生问卷调查基本情况统计

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网、中国期刊网以及对相关书籍的阅读、查找，收集相关资料，为研究提供理论依据。

1.2.2 问卷调查法

1）艾森克人格问卷（EPQ）该问卷由4个维度构成，分别是精神质维度P、内外向维度E、情绪性维度N、社会掩饰性维度L（测谎量表不参与分析），每个维度包括12个项目，采用“是”或“否”的记分形式，“是”得1分，否得0分，部分题目采取反向记分［4］［5］。

2）症状自评量表（SCL—90）该问卷由九个症状构成，分别是躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性。哪一症状分偏高，说明此心理症状严重，反之偏轻［6］。

1.2.3 数理统计法

运用Excel和SPSS21.0对问卷回收的数据进行统计，并对数据进行独立样本T检验，单因素方差分析，多重比较以及相关分析。

2 研究结果

2.1 不同性别的比较

通过独立样本T检验，分析不同性别体育大学生在心理健康与人格特征方面是否存在差异性，以及具体的差异情况如何。

表2 不同性别体育大学生心理健康与人格特征的差异比较

2.2 不同专业的比较

通过单因素方差分析，分析不同专业的体育大学生在在心理健康与人格特征方面是否存在差异性，以及具体的差异情况如何，具体结果见表3。

表3 不同专业体育大学生心理健康与人格特征的差异比较

因体育专业大学生的躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性以及人格特征中的内外向维度N、情绪性维度P在专业上存在显著性差异，故对这几个方面进一步的做三个专业间的多重比较，探究专业间的差异是由哪两个专业间的差异造成的，结果如表4所示。

2.3 不同年级的比较

通过单因素方差分析，分析不同年级的大学生在心理健康与人格特质方面是否存在差异性，以及具体的差异情况如何，具体结果见表5。

为探究存在显著性差异的心理症状和人格特征是由哪两个年级间的差异造成的，故对躯体化、强迫症状、人机关系敏感、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性以及内外向维度E进一步的做四个专业间的多重比较，结果见表6。

2.4 相关性分析

对人格特征的3个维度与心理健康各症状的得分做Pearson相关分析，结果见表7。

3 结果分析

3.1 不同性别的比较分析

如表2所示，女生在躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性的得分上均高于男生，存在显著性差异，其中敌对因子在不同性别上存在极显著性差异（P< 0.01），总体来说，体育专业大学生中的男生的心理健康要优于女生，这也与女生多愁善感的天性有关。

人格特征方面，男生与女生在内外向维度上不存在显著性差异（P>0.05），精神质维度和情绪性维度上均存在极显著性差异（P<0.01）。从均值的比较得知，在精神质维度上，男生比女生性情豪爽，为人热情易结交朋友，与他人相处融洽。情绪性维度上，女生的情绪较男生更加的不稳定，喜怒无常，易

激动难以恢复平静。

表4 存在显著性差异的心理症状及人格特征在专业上的多重比较

表5 不同年级体育大学生心理健康与人格特征的差异比较

表6 存在显著性差异的心理症状及人格特征在年级上的多重比较

表7 人格特征与心理健康的Person相关分析

3.2 不同专业的比较分析

如表3所示，单因素方差分析显示，不同专业体育大学生在躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性以及人格特征中的内外向维度N、情绪性维度P均存在显著性差异。

根据均值与标准差进行判断，1）躯体化：运动训练专业在躯体化方面更为严重，其次是社会体育专业；2）人际关系敏感：运动训练专业更为严重，其次为社会体育管理专业的学生；3）抑郁方面：体育教学方面最为严重，其次是运动训练专业的学生；4）焦虑：体育教学专业最为严重，其次是运动训练专业的学生；5）敌对：运动训练专业更为严重，其次是社会体育专业；6）恐怖：运动训练专业更为严重，其次是体育教学专业；7）偏执：运动训练专业更为严重，其次是社会体育专业；8）精神病性：运动训练专业更为严重，其次是社会体育专业；9）情绪性维度方面：社会体育专业最严重，其次是体育教学专业；10）精神质维度方面：体育教育专业最为严重，其次是运动训练专业的学生。总的来说体育教育专业的学生的心理健康状况要优于其他两个专业，其次是社会体育专业。

表4所示：体育教育专业和社会体育专业在躯体化上与运动训练存在极显著性差异（P<0.01）；人人际关系敏感方面，体育教育专业与社会体育和运动训练存在极显著性差异（P< 0.01），社会体育专业与运动训练存在显著性差异（P<0.05）；体育教育和社会体育，社会体育与运动训练在抑郁上均存在极显著性差异（P<0.01）；三个专业在焦虑症状上两两间均存在级显著性差异（P<0.01）；体育教育与社会体育和运动训练存在极显著性差异（P<0.01）；体育教育与运动训练，社会体育与运动训练在情绪性维度上存在极显著性差异；三个专业在精神质维度上两两间均存在极显著性差异（P<0.01）。

3.3 不同年级的比较分析

根据表5可知，不同年级的学生在躯体化、强迫症状、人机关系敏感、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、内外向维度的P值均小于0.05，均存在显著性差异。

根据均值与标准差进行判断，1）躯体化：大二在躯体化方面的严重程度要超过其他三个年级且大一、大三、大四间的差距不大；2）强迫症：大二最为严重，大四症状最轻；3）人际关系敏感：大三更为严重，大四学生症状较轻；3）焦虑：大二、大三学生较为严重；4）敌对：大三更为严重，大四学生症状较轻；5）恐怖：大二症状最严重，大一、大三次之，大四症状较轻；6）偏执：大三最为偏执，大二次之，大一、大四较轻；7）精神病性：大二、大三较为严重；8）内外向维度：大四学生最为外向，大一、大三次之。

为探究哪两个年级间的差异造成了年级间的显著性差异，对具有显著性差异的心理症状和人格维度做进一步的多重比较，结果如表4所示：在躯体化方面，大一和大二，大二和大三、大四均存在极显著性差异（P<0.01）；在强迫症方面，大二和大四，大三和大四存在极显著性差异（P<0.01）；在人际关系敏感方面，大一和大四，大二和大三存在显著性差异（P< 0.05），大三和大四存在极显著性差异（P<0.01）；焦虑方面，大一和大二、大三，大二、大三和大四之间均存在极显著性差异（P<0.01）；敌对方面，大一、大二和大三以及大三和大四之间存在极显著性差异（P<0.01）；大二和大四之间存在显著性差异（P<0.05）；恐怖方面，大一与大二，大三与大四均存在显著性差异（P<0.05），大二与大四间存在极显著性差异（P<0.01）；内外向维度方面，大一和大二，大二和大三存在显著性差异（P<0.05），大一、大二、大三与大四之间均存在极显著性差异（P<0.01）。

3.4 人格特征与心理健康的相关性分析

Pearson相关系数的绝对值和相关性呈正比例函数，即相关系数越大，相关度越强，相关系数越趋近于0，相关度越弱。衡量相关系数相关度值的划分：极强相关于0.8-1.0之间，强相关于0.6-0.8之间，中等程度相关于0.4-0.6之间，弱相关于0.2-0.4之间，极弱相关或无相关于0.0-0.2之间。从表7中得知：

内外向维度E与各个心理症状之间均存在显著性相关，且根据相关系数均为负数，则内外向维度E与各个心理症状之间均存在负相关。说明越内向的学生，越容易出现一些心理健康问题。

情绪性维度N与各心理症状之间均存在显著性相关，且根据相关系数均为正数，则情绪性维度N与各个心理症状之间均存在正相关。说明性格越是活泼开朗的同学，心理健康状况越良好。

除敌对因子外，精神质维度P与各心理症状之间均存在显著性相关，且根据相关系数均为正数，则精神质维度P与各心理症状之间均存在正相关。说明为人热情，友好的同学出现心理健康问题的几率越小。

4 结论

1）新时期体育专业大学生中男生的心理健康情况要优于女生；人格特征方面，男生比女生性情豪爽，为人热情易结交朋友，与他人相处融洽，女生的情绪较男生更加的不稳定，喜怒无常，易激动又难以恢复平静。

2）体育教育专业的学生的心理健康状况要优于其他两个专业，社会体育专业，运动训练专业在心理方面的健康状况较差。人格特征方面，社会体育专业表现的更为焦虑，喜怒无常，常忧心忡忡，睡眠不良，情绪易冲动又难以恢复平静，运动训练专业的学生人格方面稳重、性情温和、善于自控、不易焦虑。

3）大三学生由于课程压力小，有没有面临毕业的压力，心理健康状况最佳，其次是大四学生通过四年的学习与成长心理状况也较为良好。人格方面，大二、大三学生性情较孤僻，为人不热情，不善于交际，情感不外露。

4）不善于交际，内心孤僻内向的学生，容易出现一些心理健康问题；性情活泼开朗，情感易于外露的学生，心理健康状况越好；为人热情善于交际的学生出现心理健康问题的几率越小。

［1］樊富珉，李伟.大学生心理压力及应对方式——在清华大学的调查［J］.青年研究，2000，06:40-45.

［2］黄希庭.大学生心理健康教育［M］.上海:华东师范大学出版.2004.

［3］孟祥乐.新时期体育大学生人格特点的调查研究［J］.吉林体育学院学报，2009（01）.

［4］陈仲庚.艾森克人格问卷的项目分析［J］.心理学报，1983.

［5］龚耀先.艾森克个性问卷在我国的修订［J］.心理科学通讯，1984.

［6］张明园.精神科评定量表手册［M］，长沙:湖南科学技术出版社. 2003.

Relationship between Personality Traits and Mental Health of Physical Education Students

SUN Ruokai，LIU Chen

ObjectiveThis paper aims to explore the difference and correlation of personality traits and mental health status among physical students in different age，grade and specialty.MethodsStudy was conducted among Physical Education students in three universities by means of Eysenck Personality Questionnaire and symptom checklist.Results and ConclusionThe mental health status of male students in Physical Education was better than that of female students and more gentle and enthusiastic.The students of physical education specialty were more psychologically healthier than those of other two majors.Moreover，social sports specialty students were anxious and junior students were the best in their mental health status.

Physical Education students；personality traits；mental health

G804.83

A

1003-983X（2017）06-0541-06

2017-01-23

孙若凯（1992-），男，山东烟台人，在读硕士，研究方向:篮球教学与训练.

曲阜师范大学体育科学学院，山东曲阜，273165 Qufu Normal University Institute of Sports Science，Qufu Shandong，273165