经阴道手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤疗效对比观察

林坚

经阴道手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤疗效对比观察

林坚

目的探究子宫肌瘤患者通过经阴道手术与腹腔镜手术治疗后取得的临床成效。方法选取某院收治的子宫肌瘤患者80例，且均在2014-01—2016-06入院，随机分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组和观察组患者治疗方法分别为经阴道手术治疗与腹腔镜手术治疗。从临床治疗有效率、不良反应发生情况及生存质量状况三方面入手，针对相关内容进行分析。结果对照组治疗总有效率(77.5%)比观察组(92.5%)低(P＜0.05)；针对不良反应发生情况，观察组发生率(5%)显著低于对照组发生率(25%)，两组之间比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；在生存质量方面，观察组患者各项指标得分均比对照组高(P＜0.05)。结论子宫肌瘤患者通过经阴道手术与腹腔镜手术治疗后取得的临床成效均较显著，但与经阴道手术治疗相比，腹腔镜手术治疗后，在提高治疗效果的同时，使不良反应发生率明显降低，且患者生存质量显著改善。

经阴道手术；腹腔镜手术；子宫肌瘤

子宫肌瘤是临床常见的女性良性肿瘤，是因腹腔内各组织脏器功能障碍或气血瘀滞引起。该病在40～50岁的妇女中比较多见，在我国发病率较高[1]，严重威胁女性健康，降低其生活质量，需积极进行有效治疗，本文为探究子宫肌瘤患者通过经阴道手术与腹腔镜手术治疗后取得的临床成效，选取在2014-01—2016-06内我院收治的子宫肌瘤患者80例，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料将2014-01—2016-06我院收治的子宫肌瘤患者80例确定为研究资料，随机分为两组，即观察组(40人)和对照组(40人)，其中观察组年龄25～75岁，平均年龄(50±2.1)岁，病程1～2年，平均病程(1.5±0.3)年；对照组年龄30～70岁，平均年龄(50±1.5)岁，病程1～3年，平均病程(2.0±1.1)年。在年龄、性别、病程等方面，两组患者比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 临床诊断标准纳入标准：两组患者均符合WHO规定的子宫肌瘤的诊断标准[2]；征得所有患者同意。排除标准：伴有恶性肿瘤及严重心血管、脑血管疾病患者；肝、肾功能不全者及代谢紊乱、药物过敏者。

1.3 方法给予对照组患者经阴道手术治疗，方法为：协助患者采取合适体位，一般为膀胱截石位，对阴道和宫颈部位皮肤进行常规消毒处理，将阴道前穹窿和后穹窿切开，确保长度适合。对肌瘤的大小和位置进行仔细探查，用垂体后叶素6 U注射于子宫肌层，子宫壁至瘤体组织部位将其纵行切开，并将肌瘤剔除，运用可吸收线缝合子宫创面，在确保无出血的情况时，将阴道穹窿切口缝合妥当，并将引流管放置于阴道口。

给予观察组患者腹腔镜手术治疗，方法为：协助患者采取合适体位，一般为膀胱截石位，常规消毒处理患者手术部位。选择合适穿刺点，第一穿刺点一般在患者脐孔下1 cm部位进行操作，将CO2充入患者腹内，建立人工气腹，并将腹腔镜镜头放入患者腹内。对肌瘤的大小和位置进行仔细探查，用垂体后叶素6 U注射于肌瘤旁，肌瘤组织用电刀进行切除，并用电凝进行止血，运用可吸收线缝合子宫创面，同时肌瘤通过子宫旋切器旋出，结束手术。

1.4 观察项目和指标①比较两组患者临床效果，其判定标准[3]：显效为临床症状消失，且子宫肌瘤病灶消除；有效为临床症状有明显好转迹象，且子宫肌瘤病灶部分消除，缩小超过1/2；无效为临床症状无明显好转迹象，且子宫肌瘤病灶未消除，病情加重。②比较两组患者不良反应发生率。③两组患者生存质量对比。

1.5 统计学方法选择SPSS 16.0系统软件，计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料用(±s)表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果情况对照组治疗总有效率(77.5%)比观察组(92.5%)低(P＜0.05，表1)。

表1 两组患者治疗效果比较(n)

2.2 两组患者不良反应发生情况对于不良反应发生情况，观察组发生率(5%)明显比对照组发生率(25%)低，差异具有统计学意义(P＜0.05，表2)。

表2 两组患者不良反应发生情况比较(n)

2.3 两组患者生存质量对比在生存质量方面，观察组患者各项指标得分均显著优于对照组，两组差异有统计学意义(P＜0.05，表3)。

表3 两组患者生存质量比较(±s)单位：分

表3 两组患者生存质量比较(±s)单位：分

组别例数身体健康心理健康社会关系环境因素观察组40 86.1±10.2 80.1±9.2 87.3±9.7 88.5±11.3对照组40 63.2±9.7 52.3±12.6 70.8±10.1 73.5±11.4 t值4.976 4.235 4.573 4.346 P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3 讨论

子宫肌瘤主要临床表现为：下腹部包块、经期延长、经量增多、尿频、排尿困难及阴道有脓血性白带出现等[4]。临床研究表明，子宫肌瘤发生发展的致病因素包括：生育因素、遗传因素、不良饮食习惯、过度肥胖、各类激素药物的滥用、自身对激素影响较为敏感及年龄因素等[5]，严重影响患者的身体健康，因此加强对患者的有效治疗尤为重要。

腹腔镜手术与经阴道手术治疗相比，具有手术创伤小、对患者产生的痛苦小、手术时间短、术中出血量少、术后患者恢复快等优点，同时在腹腔镜手术过程中，由于探头的指引，能够清楚的观察到手术视野，且观察范围比较广泛，操作方法简单易行，使得手术时间大大缩短。因腹腔镜手术不需要进入患者腹腔内进行手术，有效避免了对腹腔内各脏器的牵拉，进而使腹腔粘连、肠梗阻、感染等并发症的发生率明显降低。可见腹腔镜技术在治疗妇科疾病方面具有显著临床价值。临床研究表明，腹腔镜技术在治疗疾病方面具有显著效果的同时，在诊断疾病方面的临床价值也较明显，尤其在不明急腹症的诊断方面，具有显著诊断价值[6]。

本文通过探究子宫肌瘤患者通过经阴道手术与腹腔镜手术治疗后取得的临床成效，临床数据结果显示，对照组治疗总有效率(77.5%)比观察组(92.5%)低；对于不良反应发生情况，观察组发生率(5%)明显比对照组发生率(25%)低，与相关文献报道的结果一致[7]；在生存质量方面，观察组患者各项指标，包括身体健康、心理健康、社会关系及环境因素方面的得分分别为(86.1±10.2)分、(80.1±9.2)分、(87.3±9.7)分、(88.5±11.3)分，对照组患者各指标得分分别为(63.2±9.7)分、(52.3±12.6)分、(70.8±10.1)分、(73.5±11.4)分，对照组得分均明显低于观察组。综上所述，子宫肌瘤患者通过经阴道手术与腹腔镜手术治疗后均可以取得显著的临床效果，但通过腹腔镜手术治疗后，在改善患者生存质量的同时，使治疗总有效率明显增高，且不良反应发生率较低，值得推广。

[1]刘小乐，范涛，陈春莹，等.腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较[J].广东医学，2011，32(11)：1444-1445.

[2]陈剑.子宫肌瘤剔除术临床治疗探析[J].河南医学研究，2014，23(1)：82-84.

[3]陈慧平，余晓茹，郑飞云，等.经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床效果比较[J].中国医学创新，2011，8(9)：29-31.

[4]李斌，邱君君，华克勤，等.腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的临床应用决策[J].国际妇产科学杂志，2012，39(5)：416-420，432.

[5]马剑霞.三种手术方法治疗子宫肌瘤的临床效果分析[J].中国医药导刊，2012，14(7)：1125-1126.

[6]姚玮.传统剥除术与腹腔镜下剥除术治疗子宫肌瘤对比研究[J].中国基层医药，2012，19(5)：656-658.

[7]江淑.经阴道手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤疗效对比[J].当代医学，2016，22(11)：46-48.

2017-03-13)

1005-619X(2017)08-0844-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.08.026

350001福建省立医院