黑水城出土《南华真经》与传世宋本的比较研究

□李晓凤



黑水城出土《南华真经》与传世宋本的比较研究

□李晓凤

黑水城出土《南华真经》残卷，编号俄TK97，宋代刊本。该残卷具有重要的文献价值和文化价值。本文将其与传世宋代刊本《南华真经》相比，在内容上各有错讹，可以互相校订。该文献属于宋代《庄子》单刻郭象注本系统，具有重要的版本学价值。此外，该文献对研究西夏文化的多元性具有重要的意义。

黑水城；《南华真经》；传世宋本；比较研究

《南华真经》，原名《庄子》，题为庄周所作，是“战国中至秦汉中庄子学派著作之总集”[1]478。黑水城出土残卷《南华真经》(以下简称黑水城本)，现藏俄罗斯科学院东方研究所圣彼得堡分所，原图版收入《俄藏黑水城文献》(以下简称《俄藏》)第一册，编号俄TK97。蝴蝶装，宋刊本。所存内容共24个整页，4个半页。分属《杂篇》卷八、卷九及卷十，包括《徐无鬼》残页、《则阳》、《外物》、《寓言》、《让王》残页、《盗跖》、《说剑》、《渔夫》、《列御寇》残页。文中“”、“”、“”、“”、“”、“”、“”等字有缺笔现象。

学界对该残卷的内容作了录文、整理[2]262-320，并对其版本外貌、刊刻年代以及版本源流等问题已做了初步的讨论。就其刊刻年代而言，俄国学者孟列夫认为“同女真的刻本相似，推测大概属于12世纪末或13世纪初的刻本”[3]211。《俄藏·叙录》根据残卷中的避讳实际，将其断定为宋刻本[4]11。项璇推断，其应为北宋仁宗年间(1022—1063)的刊本[5]。秦桦林则认为其刊刻年代不会早于宋孝宗时期。关于其版本，还指出其应当来源于北宋国子监本《南华真经》[6]。此外，项文和秦文还对黑水城本《南华真经》的内容作了一定程度的刊误。

前人的研究对我们认识该残卷的面貌、文献价值和文化价值都有重要的意义。现已知的传世宋刊本《南华真经》有：涵芬楼藏南北宋合璧本(以下简称“涵芬楼本”)、海源阁藏高宗鄂州刻本(以下简称“海源阁本”)、蜀赵谏议宅刻本《南华真经注》、南宋末期《分章标题本南华真经》、《道藏》本陈景元《南华真经章句音义》、《南华真经阙误》(具体版本形制见下文)。黑水城本卷首题“南华真经”， 只有郭象注，无陆德明音义、成玄英疏，其内容与涵芬楼本、海源阁本更为接近。本文在内容、版式等方面将其作对比研究，以便更加直观、全面地探讨黑水城本的文献价值。

一、黑水城本存在的讹误

关于黑水城本的内容刊误，学界已有论及，包括倒、讹、脱、衍等。此处，笔者在秦文的基础上，将其与海源阁本、涵芬楼本进行对校，发现黑水城本仍有一些讹误未指出，在此作一补充。具体表现如下。

倒文

黑水城本《则阳》：“雌雄片合于是庸有”。“雌雄”二字倒文，当从涵芬楼本、海源阁本作“雄雌”。

黑水城本《说剑》：“下决肺肝”。“肺肝” 二字倒文，当从涵芬楼本、海源阁本作作“肝肺”。

讹误

黑水城本《则阳》：“任知而行”。“而”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“其”。

黑水城本《则阳》：“物无和，故人美之”。“和”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“私”。

黑水城本《则阳》：“譬之圣人，人与之而矣”。“而矣”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“名”。

黑水城本《则阳》：“极于目尔，非言默而议之也”。“目”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“自”。

黑水城本《则阳》：“规长生也”。“长”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“是”。

黑水城本《则阳》：“过此以往，至于自然”。“以”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“已”。

黑水城本《外物》：“旦且而钓”。“且”误，当从涵芬楼本、海源阁本作 “旦”。

黑水城本《寓言》：“则不以贵贱经坏”。“坏”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“怀”。

黑水城本《让王》：“石手攫之则左手废”。“石”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“右”。

黑水城本《让王》：“子列子人其妻望之”。“人”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“入”。

黑水城本《让王》：“鼓琴足以目娱”。“目”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“自”。

黑水城本《让王》：“汤又谋务光曰”。“谋”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“让”。

黑水城本《盗跖》：“臣窃谓大王薄之”。“谓”误，当从涵芬楼本、海源阁作“为”。

黑水城本《说剑》：“王乃校剑士士日”。第二个“士”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“七”。

黑水城本《渔父》：“而有独檀之”。 “檀”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“擅”。

黑水城本《列御寇》：“天犹有春秋冬夏且暮之期”。“且”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“旦”。

黑水城本《列御寇》：“如而天者”。“天”误，当从涵芬楼本、海源阁本作“夫”。

脱文

黑水城本《则阳》：“若以知足为富，将何所争”。句末脱语气词“乎”字，当从涵芬楼本、海源阁本作“若以知足为富，将何所争乎”。

黑水城本《让王》：“乃投椆水而死”。脱“自”字，当从涵芬楼本、海源阁本作“乃自投椆水而死”。

黑水城本《列御寇》：“委之以财而观仁”。脱“其”字，当从涵芬楼本、海源阁本作“委之以财而观其仁”。

衍文

黑水城本《则阳》：“奉御之物也”。衍“也”字，当从涵芬楼本、海源阁本作“奉御之物”。

黑水城本《列御寇》：“列子提屦，跣足而走”。衍“足”字，当从涵芬楼本、海源阁本作“列子提屦，跣而走”。

此外，还存在黑水城本、涵芬楼本皆误，而海源阁本不误的情况。例如：黑水城本《徐无鬼》记“不知屠者之一且鼓臂布草操烟火”，涵芬楼本同。当从海源阁本作将“且”作“旦”。这三个刊本皆属于坊刻本，难免存在一些共同的错误，例如：《渔父》记“慎勿与之”，三本皆将“物”误作“勿”，海源阁本已正。《外物》记“惊扬而奋髻”，三本皆将“骜扬”误作“惊扬”。

二、黑水城本对涵芬楼本、海源阁本的校勘

以黑水城本反校涵芬楼本、海源阁本，也同样可以纠正后者的不少错讹。具体表现如下。

1.黑水城本、海源阁本皆不误，涵芬楼本误。

讹误

黑水城本《徐无鬼》：“王命相者趋射之，狙执死”。海源阁本同。涵芬楼本将“狙”误作“狚”。

黑水城本《徐无鬼》：“不与之为谋”。海源阁本同。涵芬楼本将“谋”误作“”。

黑水城本《则阳》：“通彼而不丧我”。海源阁本同。涵芬楼本将“彼”误作“波”。

黑水城本《则阳》：“指名实之所在”。海源阁本同。涵芬楼本将“名”误作“多”。

黑水城本《则阳》：“司御之属，亦能随物之自然也”。海源阁本同。涵芬楼本将“之”、“能”误作“史”、“故”。

黑水城本《则阳》：“诚知所争者”。海源阁本同。涵芬楼本将“诚”误作“试”。

黑水城本《则阳》：“不知其然，而自然者非性如何”。海源阁本同。涵芬楼本将“非”误作“习”。

黑水城本《寓言》：“洎及也”。海源阁本同。涵芬楼本将“洎”误作“与”。

黑水城本《寓言》：“岂有哀乐与其间哉”。海源阁本同。涵芬楼本将“间”误作“闻”。

黑水城本《列御寇》：“悉方而反”。海源阁本同。涵芬楼本将“反”误作“使”。

脱文

黑水城本《则阳》：“今四海之内也”。海源阁本同。涵芬楼本脱“也”字。

2．黑水城本不误，海源阁本、涵芬楼本皆误。

黑水城本《渔父》：“孔子游于缁帷之林”。涵芬楼本、海源阁本将“帷”皆误作“惟”。

黑水城本《列御寇》：“故刑戮及之”。涵芬楼本、海源阁本将“刑”皆误作“别”。

黑水城本《则阳》：“伯常骞”。涵芬楼本、海源阁本将“骞” 皆误作 “蹇”。

黑水城本《外物》：“无情任天窦乃开”。涵芬楼本、海源阁本将“情”皆误作“性”。

黑水城本《外物》：“凡根生者，无知亦不恃息也”。涵芬楼本、海源阁本将“不”皆误作“作”。

黑水城本《寓言》：“寄之他人，则十言而九见信”。涵芬楼本、海源阁本将“之”皆误作“人”。

黑水城本《寓言》：“言无言，终生言，未尝言”。涵芬楼本、海源阁本将“未尝言”皆误作“未尝不言”。

3．黑水城本、涵芬楼本皆不误，海源阁本误。

黑水城本《外物》：“牵巨钩，钅臽没而下”。涵芬楼本同。海源阁本将“下”误作“不”。

由上述可知，黑水城本也可校勘涵芬楼本与海源阁本，其校勘价值，我们亦不可忽视。

三、黑水城本与传世宋本版式对比

据《汉书·艺文志》及《经典释文·叙录》，《庄子》原有52篇，晋郭象嫌其“言多诡诞，或似山海经，或类占梦书”，按其意删成33篇，并为其作注，流传至今。其后陆德明作《庄子音义》，成玄英为郭注作疏。

随着北宋雕版印刷术的兴起、发展，道教文献的整理、勘正、出版受到了统治者的重视。宋代曾多次刊刻《庄子》一书，大致可分为两个版本系统，即附《庄子音义》系统和单刻郭象注系统[8]。

附《庄子音义》系统主要包括：涵芬楼藏《南华真经》前六卷，除郭象注，另附陆德明音义。半页10行，行18字。小注双行，行24字。宋讳缺笔至“慎”，当是孝宗以后的刻本，现藏中国国家图书馆。《分章标题南华真经》，现存十卷，首尾各残缺数页。除郭象注，亦有陆德明音义。半页13行，行23字。小注双行，行28字。宋讳缺笔至“慎”，一般断为南宋末期福建坊刻本，现藏中国国家图书馆[9]43。蜀赵谏议宅刻本《南华真经注》十卷，有郭象注，后附有音义，似节略陆德明音义。半页9行，每行15字。小注双行，行30字。宋讳缺笔至“慎”，当刻于孝宗时期，现藏台北“中央研究院”傅斯年图书馆。该系统各个刊本，除郭注外，还附有陆德明的音义，其内容与用字皆与《庄子音义》具有继承关系。

单刻郭象注系统则包括：北宋国子监景德四年本《庄子注》①。涵芬楼本，卷首题南华真经卷第某，次行题庄子外杂篇某第几，下题郭象注。半页10行，行17字、18字不等。小注双行，行22至26字不等，单鱼尾，白口，左右双栏。其中“玄”、“敬”、“弘”、“殷”、“匡”、“弦”、“镜”、“恒”等字缺末笔，当刻于真宗时期②，现藏于中国国家图书馆。海源阁本，全十卷，保存完好。卷首题南华真经卷第几，次行庄子内外杂篇某第几，下题郭象注，半页10行，行15字。小注双行，行30字，单鱼尾，白口，左右双栏。其中“玄”、“敬”、“境”、 “镜”、“竟”、“弘”、“殷”、“匡”、“弦”、“恒”、“让”、“完”、“构”等字缺末笔，当刻于南宋初年。该刻本乃现存最完整的版本，现藏北京图书馆。

黑水城本亦属于单刻郭象注系统。其卷首题南华真经卷第几，次行题庄子杂篇某第几，下题郭象注。半页13行，行26至28字不等，小注双行。上下单边，左右双边，中乌丝栏。白口，无鱼尾，版心有四条相平行的横线，最上方框有“上”字，疑为刻工名。宋讳缺笔至“玄”，但“恒”不缺笔。中间题“庄子几”，最下有页码，每卷页码另起。

就版本形制而言，现存郭象单刻注本《南华真经》与黑水城本之间存在较大的差异。将黑水城本与以上几种宋本的的版本行款形式进行对比，可知宋本《南华真经》多为半页10行，则黑水城本亦在10行以上，大字、小字均较以上版本多，密行排列。可见，黑水城本应是一个未见传世的新版本，补充了宋代刻本《庄子》的版本系统。

综上所述，黑水城出土《南华真经》残卷具有较高的文献价值：其与涵芬楼本、海源阁本相比，内容各有错讹，可以互相校订；属于宋代单刻郭象注本，为研究宋代《庄子》的版本系统提供了依据。

事实上，该残卷的出土还是西夏多元民族文化的一个重要体现。黑水城地区作为西夏时期“丝绸之路”贸易的中转站，与外界有着频繁的贸易往来与文化交流。《庄子》自唐以来被诏号《南华真经》，备受统治者的重视，也是历代文士所必读的经典著作。该残卷具有许多明显校阅痕迹。该书的拥有者在阅读过程中，也作了句读、批注、补文、分章，间或有修改符号，并在每卷天头书写各篇篇名，卷首栏线外书写本卷各篇名，起到了书耳的作用，以便检阅。此外，黑水城出土《吕观文进庄子义》残卷，为宋代吕惠卿所作，重在解义释玄、阐述哲理，备受宋人推崇。该残卷各卷皆有墨迹、眉批、页边手批的标记，在残页背面还有该本主人所作的即兴词作，以此记诵哲理[10]。可见，这些也许皆曾为西夏境内文士所必读、常读的道家经典之一。作为一个多民族融合的政权，即便是距离西夏都城遥远的黑水城地区，依然有对道家文化青睐的文人志士，其背后的文化含义更是不可忽视。

道家文化，不仅包括自先秦老、庄之学，秦汉黄老之学乃至魏晋玄学的道家学术流派，而且包括东汉以后创立的中国本土宗教——道教。黑水城还出土了大量的道教著作，如《太上洞玄灵宝天尊说救苦经》、《六十甲子歌》、《六壬课秘诀》等。在西夏法典、一些夏译汉籍和绘画作品中，也有不少关于道教信仰的身影。毋庸置疑，作为道家文化，无论是学术交流，还是宗教信仰，都曾对西夏文化的形成产生过重要的影响。

注释：

①陈景元《南华真经章句音义》称该本为国子监景德四年(1007)，可惜该本现已佚，只能在为该书出注的条目中窥见少数内容，其行款已无迹可寻。单刻郭象注本与此国子监本具有亲密的渊源关系，亦可将其称之为监本系统。

②秦桦林《丝绸之路出土汉文刻本研究》一文中认为，涵芬楼本《南华真经》卷七至十当为南宋初年刻本。

[1]任继愈.道藏提要[M].北京：中国社会科学出版社，1991.

[2]孙继民,等.俄藏黑水城汉文非佛教文献整理与研究[M].北京：北京师范大学出版社，2011.

[3]孟列夫,著，黑城出土遗书叙录[M]. 王克孝,译.银川：宁夏人民出版社，1994.

[4]俄罗斯科学院东方研究所圣彼得堡分所等编.俄藏黑水城文献·叙录[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[5]项璇.黑水城《南华真经》写本渊源考[J].宁夏大学学报，2014(5).

[6]秦桦林.丝绸之路出土汉文刻本研究[D].浙江大学,2014.

[7]黄永年.古籍版本学[M].南京：江苏教育出版社，2009.

[8]刘涛.《庄子》异文研究[D].华东师范大学,2014.

[9]莫友,著.《藏园订补郘亭知见传本书目》卷十一下:子部·道家类[M]. 傅增湘,订补.傅熹年,整理.北京：中华书局，1993.

[10] 汤君.黑水城文献《庄子义》考[J].敦煌学辑刊，2006(2).

(责任编辑 魏淑霞)

李晓凤(1993— )，女，甘肃武威人，宁夏大学西夏学研究院硕士研究生，主要研究方向为西夏历史文献与西北民族史。