美国爱国主义教育与对外战争

姚利明

经历独立战争和内战，美国的爱国主义观念逐渐确立。但是在经历了一战、二战、冷战及反恐战争之后，美国的爱国主义在政府的诱导下逐渐呈现自发的非理性特征。本文旨在通过对20世纪以来美国的重大战争进行分析，从中找出美国爱国主义与对外战争的互动关系——政府通过战争对民众进行诱导，促使美国理性自觉的爱国主义逐渐走向自发的非理性的爱国主义，从而服务于美国的对外政策。

基辛格在大外交第二章《关键人物：西奥多·罗斯福或是伍德罗·威尔逊》中论述到，从竞选美国总统到动员信奉孤立主义的美国参加一战，威尔逊都是一个深谙美国之道的人。不过大外交是从国际格局的角度来论述战争与均势的。其视线对准了外部世界，但缺乏国内社会环境对美国对外政策的影响。因此通过查阅资料以及自身思考，本文将从美国内部社会环境出发，通过讨论美国的爱国主义教育来梳理其对美国对外政策的影响。

爱国主义的概念分析

一谈爱国主义就涉及到爱国的对象是什么？用什么方式去爱？爱国采取何种立场？毫无疑问，爱国主义的对象就是国家。辞海对爱国主义的解释中提到：“爱国主义是主体在思想和行为上的有机统一体。”这说明爱国主义的方式包括思想和行动上的爱，即在方式上包括思想和行动上的关切。李文海说“爱国是对祖国的一种政治原则和道德原则”，即包含一种价值理性。这就关涉到爱国的立场问题。因此定义爱国主义必须要回应上述三个内容。而爱国主义作为一种沟通国家与自身的情感价值观，还要涉及“自觉”与“自发”两个哲学概念，所谓自觉指的是“与人的自由意志相统一的内在必然性”；而自发指的是“一种外在必然性表现为对人的强制和奴役”，即没有经过理性过滤的情感价值判断，如工业革命时期工人自发的毁坏机器运动，即表现出了人受外部环境所束缚、所蒙蔽的自发的蒙昧的斗争状态。可以说，爱国主义既有基于自由意志的自觉表现形式，也有受制于客观现实环境的自发表现形式。结合上述关于爱国主义概念的三个方面以及“自觉”、“自发”这两个概念。本文认为理性的爱国主义是爱国主义的自觉状态，是个人对国家的热爱，它是由个体基于自由意志对国家的认同所激发的，并以对国家在思想和行动上关切的形式表现出来。当然爱国主义也有非理性的一面，这种非理性主要指自发的爱国主义状态。自发的爱国主义主要受制于政府现实的对外政策，这种外交政策制约下的自发的爱国主义情感是基于国家利益的追求，在对其他国家产生的内在排斥与恐惧，并在对‘敌对他者[]的诱导中激发出来的”。在这种状态中，对祖国的热爱转而成了对政府的支持，人民理性的热情服从了政府的政策需要，人民对于爱国主义的思考转变为听信政府的宣传。应该说这里的自发不是源于美国人民的主观的能动的选择，而是受制于政府诱导下的客观的被动的产物。本文接下来也将围绕爱国主义的理性自觉与非理性自发现象进行研究。

自发的非理性的爱国主义初现

经历了独立战争以及内战之后，美国人民已经建构起来了对“美利坚合众国”的认同，民主自由等价值观也深入人心，可以说至此为止，美国人民的国家认同与爱国主义的构建都已经完成。

一战的爆发逐渐使美国爱国主义自觉理性与自发非理性的斗争显现出来。一开始，威尔逊领导的美国政府最初采取中立的立场，他认为“和平可以使世界和解、改善，而冲突则不能”，美国必须成为和平的榜样。美国在这个过程中保持着理性的认识与判断，从一个国家的利益出发对战争进行理性解读，但是随着战争的发展，美国人似乎有了外部的“敌对他者”，非理性的爱国主义开始抬头。美国总统鲍威尔曾经说“我不能做到使国家免于战争，任何一个小小的德军中尉随时都可以搞一些预谋的违法行动而把我们投入到战争中去”

自1823年门罗宣言开始，美国对于欧洲就奉行不干涉政策，而且美国移民开发新大陆为的就是寻找自由，所以美国人民具有孤立主义、反对战争、提倡自由的观念，因此美国人民是反对参加一战的。美国政府在一战之初所表现出来的可以说与当时美国民众的理性爱国主义情感存在着某种契合。这反映美国的爱国主义还没有被诱导。但是，后来美国民众逐渐跟随政府由反对战争到支援战争。对于民众从反战到积极参战这一转变，究其原因最主要的就是政府对民众进行了非理性的爱国主义诱导。要想对这一诱导过程进行深入了解。这其中就要弄清两个问题。第一，是什么导致美国政府要对民众进行爱国主义诱导；第二，美国政府如何诱导民众的爱国主义，从而达到迅速的战争动员。

美国政府诱导民众爱国主义情感的原因。主要是由民众的反战与政府外交利益要求参战之间的矛盾决定的。这与美国的对外政策有关。首先，一战以来，英国借助强大的海军优势实行海上封锁，从而限制了同盟国与美国的联系。这样，只有协约国一方面在与美国进行着贸易交易。协约国庞大的军事订货把美国与英国的命运联系在—起。如“1917年4月以前，德国从美国获得的贷款只有两千万美元，而协约国则得到了二十亿美元的贷款”。其次就是德国在一战之前的崛起。德国抓住第二次技术革命的机遇不断发展。其综合国力在一战之前仅次于美国，居于世界第二。美国政府惧怕德国战胜之后对自己国家的挑战。一种内在的惧怕与排外心理主导了美国政府。最后就是基于亚太战略地位的考量。一战中，日本在远东地区不断扩张，美日矛盾不断尖锐，而此时德国正在考虑与日本合作共同对付美国。因此美国为了保障自己的利益，就必须先发制德，防止在远东的争夺中处于被动。可以看出一方面上述政府外交利益要求美国参战，但民众反战。为了达到外交利益，所以必须要诱导民众的爱国主义情感以动员美国民众的参战热情。

由此就产生了第二个问题，美国政府是如何诱导美国民众的爱国主义，从而获得民众支持加入第一次大战的？要想对这一问题进行回答就要对非理性的爱国主义进行深入分析。前文已经提到。非理性的自发的爱国主义的概念主要涉及到以下几点。第一：国家利益的观点，这种观点主要是基于自己民族的、國家利益而对其他民族、国家进行的一种排斥与防备。第二：基于国家利益观点构建“敌对他者”。第三：传播，诱导民众，按照政府的目的点燃煽动起美国人民的爱国主义情感。

在第一点上面，美国政府加入一战就是害怕德国战胜后在实力上面超越美国。这说明在与德国的关系上面，美国政府所表现出来的就是基于国家利益的一种敌视与防备。由此第二点在“敌对他者”的构建上面，美国也主要将德国塑造成“敌对他者”。1917年4月2日，威尔逊请求国会宣战，他说德国政府是一个恶魔，危及人类生活之根本。德国人由此被描绘成凶恶残暴，没有人性的野蛮人——德国佬。最后第三点就是在宣传诱导方面。美国政府利用当时已经得到相当发展的大众传媒对德国进行恶意报道，他们还通过当时的媒体极力的渲染德国的残忍形象，美国人心中的德国形象被迅速的恶化为敌对的他者。除了通过恶意宣传以外，他们还通过道德进行动员，1918年4月，在白宫接见外国记者时，他解释说：“任何人都无权在这些战争中获利，因为我们在为和平正义而战，非正义无法为永久和平提供基础”从而对民众进行价值诱导。因此当美国总统威尔逊向国会请求参战时，获得了国会的通过。从而看出美国政府对民众的爱国主义操作已经收到了预期的目的。美国民众的爱国主义情感从而被美国政府诱导利用，开始为美国政府政策服务。在爱国主义问题上面民众失去了独立的个人理性判断，服从于政府的判断，从而满足了政策需要。

这一非理性的爱国主义诱导集中体现在非理性的爱国主义的教育上。为了战争的持久进行，并得到后方持久不断的支持，就必须对美国民众进行爱国主义教育，使民众认识到一战的正确性。但是此时的爱国主义教育已经不再是真正意义上的爱国主义教育。由于爱国主义已经向非理性转变。所以此时的教育也就成为了“非理性的爱国主义教育”。这种教育内容主要强调的是对政府的服从。比如美国在第一次世界大战中的征兵宣传海报的标语是“I want you for US army”，“我需要你为美国军队效忠”，军队受政府支配，换言之也就是为政府效忠。这种“爱国主义教育”的形式上主要是通过颁布各种战时条令以及战时法规。如1917年的《反间谍法》规定“在美国出于战争状态时，任何人蓄意引起或者试图引起不服从，不忠诚或者拒绝承担应负的对美国陆海军的义务……都将受到长达二十年的监禁”。老师反对政府行为的行为将受到校长的禁止，学生的反战行为同样被受到禁止。在手段上面主要是通过国家有意的鼓动和强制的灌输。如美国在1917年成立了“公共信息委员会”。这个组织的主要任务就是通过妖魔化德国，美化自身以及控制新闻，充分的利用媒体的力量，有意识同时又极其聪明地诱导大众的民意。不难看出这种“爱国主义教育”完全为政府所掌握，美国民众被动的失去了独立理性思考的可能。甚至反对政府的行为都会被禁止被惩罚。从而可以说美国的爱国情绪开始为政府所操作，反过来看也就是说民众的爱国主义情感是在政府的诱导中逐渐的激发的，而不是基于事实判断而在内心主动自觉生成的，开始转变成了一个非理性的在国家动员下自发的爱国主义。

非理性的爱国主义再起

如果说在第一次世界大战的时候非理性的爱国主义是政府偶尔的利用。那么二战之中，这种非理性的爱国主义就进一步得到了巩固。其实二战中，爱国主义的非理性的操作过程与一战是一样的。不过二战之后美国的爱国主义并没有像一战那样得到重新回归，而是随着二战的结束而进一步加强。要解释二战后的这种现象就必须对二战进行重新梳理，以明白二战区别于一战的特殊之处：政府诱导的非理性的爱国主义获得长久登台的资格。

美国的中立政策是在和平主义与孤立主义盛行的大背景下出笼的。第一次世界大战后，美国同其他国家一样盛行和平主义思潮。这种思潮为美国传统的孤立主义政策提供了肥沃的土壤。早在独立不久，美国就确立了其孤立主义的外交政策，孤立主义从此成为长期影响美国外交政策的一种思潮。孤立主义主张，美国不应卷入美洲以外的事务与战争之中。一战后，这种孤立主义与和平主义结合在一起，成为一股强大的社会思潮。因此在二战开始的时候美国人是反对战争的，和一战一样他们试图避免战争。

二战中美国政府进行非理性操作，就像一战一样仍旧是基于世界局势和外交利益的考量。可以说在政府层面上罗斯福在一开始就坚决反对轴心国，他需要时间去重新唤起美国民众的爱国热忱从而接受战争。罗斯福认为法西斯主义是美国外部最大的威胁。这种论断在珍珠港事件后被更为广泛的传播认可，并为政府提供构建过程中的最重要的部分一“敌对他者”。

顺着一战政府构建非理性的爱国主义的思路我们不难发现。这种对于法西斯主义的防备再次勾起了美国政府的敌对与排斥观念。在“敌对他者”的构建中，因为日本偷袭了珍珠港，引发了民众的爱国情绪，所以与一战中丑化德国人不同，二战中丑化的是日本人，在当时的美国电影中，日本人往往被妖魔化为老鼠，狗，猩猩和毒蛇，让他们充满兽性和非人的野蛮。甚至在美国的时代周刊中也刊载了一份区别中国人和日本人的文章，从人类学上分析得出，日本人除了相扑运动员以外，都是比较瘦弱的，而目随着年龄的增长，逐渐佝偻直至萎缩死亡，而中国人则随着年龄的增长而逐渐的显得富态而慈祥，激起了民众对于中国的同情与对日本的鄙夷。并再次利用大众传媒进行宣传，政府更是恣意的渲染这种矛盾，使得民众反日的情绪不断的高涨。美国为了保证这种政策在二战中一直得到人民的支持，在爱国主义教育上面除了在思想上面进行武装以外，还进行实际的爱国主义军事训练。在美国二战参战之后的6个月里面美国高中胜利团成立，这种胜利团是美国教育办公室组织的联邦法案“旨在战时所需要的工作和服务中进行教育和培训”。

可以说，第二次世界大战在“在敌对他者”的构建中，是日本主动上门，政府主要是起到推波助澜的作用。并且在二战之后，美国的爱国主义并没有回归，这也正是二战与一战的特殊之处。这主要是由于二战之后诞生了一批社会主义国家。二战后社会主义的长久发展为非理性的爱国主义的存在与发展埋下了伏笔。

非理性的爱国主义进一步发展

按照理性与非理性的爱国主义在和平与战争时期的交替，二战的结束应该预示着美国爱国主义的回归。但是美国在二战之后并没有回归，因为正如在前文所说的那样在自发的非理性的爱国主义里面，对祖国的热爱转而成了对政府的支持，人民理性的热情服从了政府的政策需要。权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。其实爱国主义的非理性关键的一点就是政府的权力扩大。人类尤其是政治家对于权力的渴望是尤其强烈的。美国政府也不例外，美國政府在一战与二战中，从这种非理性的爱国主义中尝到了权力的甜头，所以美国政府极其愿意诱导民众的爱国主义。这在很大方面也就可以理解为什么二战之后的和平年代里面美国的爱国主义难以回归。

正是这种对权力的渴望，成为了美国政府不断的诱导美国民众爱国主义情感的深层次原因。但是美国政府在二战之后的将近70年的和平年代里是通过什么来不断的诱导美国民众的爱国主义情感呢？

二战之后，美国选取了社会主义作为美国的“敌对他者”。并在这种诱导中发动了以遏制社会主义运动为目的的越南战争。当美国陷入越南战争的泥潭的时候，美国民众开始反思，可以说美国民众在这个时候开始反思政府的政策，开始真正审视什么是爱国主义。从而人们开始对越南战争的合理性提出质疑。而且民众在林肯纪念堂前自发的反战游行不断增多。但是很快，这一点反思就再一次被卷入敌视共产主义的浪潮之中。微澜之后美国继续沉浸在政府建构的“敌对他者”的防备与敌视中。

冷战之后，1989年美国著名学者弗朗西斯·福山在杂志上发表文章，鲜明地提出了“历史的终结”的观点。认为苏联解体、东欧剧变和冷战的结束，西方的政治制度、意识形态、经济体制赢得了彻底胜利，同时也意味着马克思列宁主义作为一种“活跃的意识形态”的“寿终正寝”。可以说美国民众感觉再也没有什么敌对他者了，美国民众陷入了狂欢之中。但是这种狂欢随着911事件的到来而终止。因为美国政府又为他们建构了一个“敌对他者”——国际恐怖主义。

911事件后美国走向了发动反对恐怖主义的战争。比如在阿富汗以及伊拉克的战争。美国逐渐走上了政府权力扩张的时代。911事件以后美国民众衡量“安全”与“自由”两个价值位阶，并认识到“安全”的重要性。美国布什政府正是在这样的背景下展开爱国主义教育。摩根索认为政治家、领导者看重的是权力，“帮助政治现实主义在浩瀚的国际政治领域中找到方向的是以权力或实力为出发点定义的利益概念”。民众为了安全不得不放弃一些自由，将部分权利转移给政府。二者不谋而合，911事件以后，美国人民看到了安全的重要性而让渡了自由，政府实现权力的前提就是美国人民对于自由的让渡。美国爱国主义教育正是在这样的背景下展开的。受恐怖主义的袭击的影响，美国在爱国主义教育的内容上把侧重点放在了国防精神教育，忧患意识教育。这种教育在形式上面更加的强调了对政府的服从，如2011年11月，内特拉丝加州教育委员会规定：“高中社会研究课应该灌输美国政府的优越性，共产主义以及其他类似意识形态的危险。”91 1后更是形成了“支持反恐就是爱国，质疑反恐就是不愛国的社会氛围”形式上更是多种多样，除了常规的学校教育上面外，好莱坞电影，报纸等媒介更是在这种非理性的爱国主义教育中充当着重要的媒介。

可以说，每到战争时期美国民众都会在政府的诱导中走向非理性。在非战争时期理性的爱国主义又会得到回归。表面上爱国主义的理性与非理性在和平与战争中不断摇摆。但通过对民众的战争诱导，美国政府实现了政府的目标，并尝到了权力的甜头。政府由此便在对权力的甜头的回味中不断构建“敌对他者”，诱导民众的爱国主义情感。二战以来政府的这种构建，频率不断提高，持续时间不断增长。如果说一战时的非理性只是战争时期的闪现，并在一战后立即回归理性，那么二战之后美国政府一个接着一个的构建“敌对他者”，其后果就是，民众渐渐失去了对爱国主义的理性思考，由自觉的思考爱国主义的内涵转而自发的听信政府的宣传诱导，渐渐非理性的爱国主义成为美国的主导。在这种构建诱导中，现在美国民众的非理性爱国主义不断高涨，而且爱国主义教育也呈现了非理性的特征，并且不断加强。甚至出现支持反恐就是爱国，质疑反恐就是不爱国的社会氛围。应该说这是在政府与人民信息极其不对称的产物，人民由于缺乏现实的信息依据导致难以通过感性认识上升为自觉的理性认识。因此政府才能够通过诱导，使民众自发的听从政府的宣传，并最终服务于政府的对外政策。可以说如果美国政府这位“经纪人”再不“雪藏”非理性的爱国主义这位“艺人”的话，美国将依旧处于塑造“敌对他者”的对抗之中。美国人民也很难真正的享受和平安宁的生活。