健康教育护理干预应用于风湿性心脏病护理的效果

高秀梅，孙 凤，张文越，于大利，李 冬

（大庆市人民医院全科医学科，黑龙江大庆163000）

健康教育护理干预应用于风湿性心脏病护理的效果

高秀梅，孙 凤，张文越，于大利，李 冬

（大庆市人民医院全科医学科，黑龙江大庆163000）

目的研究健康教育护理干预应用于风湿性心脏病护理的效果。方法随机抽取105例2014年8月～2015年8月于本院治疗风湿性心脏病的患者定为本实验的研究对象，并根据其选择的护理方法将其分为对照组53例与观察组52例。对照组与观察组实施的护理方法分别为常规护理与健康教育护理干预，将两组患者的护理效果进行对比。结果对照组护理后的HAMA评分高于观察组，该组健康知识评分低于观察组；对照组护理满意度（62.26%）明显低于观察组（94.23%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于风湿性心脏病患者而言，健康教育护理干预能够降低HAMA评分，能提高健康知识评分与护理满意度，从而促使患者恢复身心健康，值得广泛运用。

风湿性心脏病；健康教育；护理效果

风湿性心脏病（RHD）是一种由风湿热引起的心脏病，该疾病的病因较为复杂，多发于春季、冬季以及潮湿寒冷环境下。据报道，在心血管疾病患者中，风湿性心脏病约占40%，且年龄在20～40岁之间的女性群体发病率相对较高。风湿性心脏病患者极易受到个人行为习惯、疾病认知以及心理因素等影响[1-2]。有数据显示，科学的护理干预能够将患者不良生活习惯进行纠正，并能使其不良心理情绪得到有效地改善，还能使正确、积极地态度与信念得到建立，有利于患者病情的恢复。本文旨在研究健康教育护理干预应用于风湿性心脏病护理的效果，并取得了较为满意的结果。具体研究过程报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料随机抽取105例2014年8月～2015年8月于我院治疗风湿性心脏病的患者定为本实验的研究对象，并根据其选择的护理方法将其分为对照组53例与观察组52例。所有患者经检查后均确诊为风湿性心脏病，且均同意参加本次实验。在对照组53例患者中，男21例，女32例；年龄30～70岁，平均(51.33±6.88)岁；文化程度：30例初中，16例高中，7例大专及以上。在观察组52例患者中，男19例，女33例；年龄33～71岁，平均(51.58±6.34)岁；文化程度：29例初中，17例高中，6例大专及以上。两组患者的性别、年龄以及文化程度等临床资料比较差异军无统计学意义，存在可比性。

1.2 方法对照组与观察组实施的护理方法分别为常规护理（包括入院健康宣教、基本心理护理、饮食与药物指导等方面）与健康教育护理干预，后者具体方法如下。

（1）评估患者护理需求。积极地与患者和家属进行交流，对患者心理、生理状况进行仔细地评估；在交流中将患者的疾病认知情况、自护水平以及生活习惯等内容进行记录，对其健康教育护理的需求进行全面、系统地评估，以便更好地制定护理方案。

（2）知识教育。在与患者交流的过程中，用亲切易懂的语言将风湿性心脏病的相关知识与护理对其进行讲解，使其能够正确地认识疾病。

（3）手术护理。术前对患者讲解手术治疗的注意事项、有效性与安全性、术前检查各项指标、术后可能产生的并发症以及处理方法等相关知识，以增强患者进行手术治疗的信心；对患者进行深呼吸、咳痰、床上大小便等方法的指导。

（4）心理护理。可让患者在术前进入手术室进行参观，并将手术成功率、先进性以及医生技术对其进行讲解，使其恐惧、不安、焦虑等情绪得到有效缓解；术后叮嘱患者注意合理饮食与作息，对其进行被动、主动功能锻炼（待其病情稍微好转时）；经常对患者进行鼓励与疏导，以防其心理情绪过于激动。

（5）出院护理。在患者出院前，对其进行服药指导，并嘱咐其定期回医院进行复诊。

1.3 观察指标将两组患者护理前后的HAMA评分、健康知识评分以及护理满意度作为本研究的观察指标。其中，HAMA评分采用汉密尔顿焦虑量表进行评分，分数越低说明焦虑症状越轻；健康知识评分采用本院自制的调查表对患者健康知识掌握情况进行评分，满分设为100分，分数越低说明健康知识掌握程度越低。护理满意度也采用本院自制的评分表请患者进行评分（内容包括护理质量、服务态度等方面），满分也为100分，大于90分为非常满意，70～90分为满意，小于60分为不满意。非常满意+满意=总满意度。

1.4 统计学方法采用SPSS18.0进行分析，计量资料采用”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后的HAMA评分、健康知识评分比较两组患者护理前的HAMA评分、健康知识评分比较差异无统计学意义；对照组护理后的HAMA评分高于观察组，该组健康知识评分低于观察组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者HAMA评分、健康知识评分对比（，分）

表1 两组患者HAMA评分、健康知识评分对比（，分）

?

2.2 两组患者的护理满意度比较对照组护理满意度（62.26%）明显低于观察组（94.23%），差异有统计学意义（χ2= 15.68，P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者护理满意度对比

3 讨论

心脏出现关闭不全、主动脉瓣中多个或一个瓣膜狭窄、三尖瓣、二尖瓣等症状均为风湿性心脏病所致，患有该病症的患者虽然在前期无明显临床症状发生，但是在后期阶段极易会发生肢体水肿、心慌气短、乏力、咳嗽等临床症状，且还会产生诸多不良心理情绪[3]。以上不良情绪均会导致风湿性心脏病患者产生病程长短不等、病症轻重不一等情况，因此，应在患者治疗期间实施合理、有效的护理干预，才能将其不良情绪进行缓解。

临床上有大量研究说明，科学、有效地护理干预能够有效地解决风湿性心脏病患者产生的不良心理问题。健康教育护理干预主要通过制定详细的护理方案，对患者实施健康知识教育、手术护理、心理护理以及出院护理，使患者大大提高了对疾病知识掌握度、依从性以及自护水平，其不良情绪也得到有效地缓解；健康教育护理能够使良好的就医气氛得到建立，将患者主动配合意识进行提高，从而加快其病情的恢复速度[4-5]。另外，有数据显示，相比于常规护理，健康教育护理能够降低患者的HAMA评分，提高其护理满意度。本文旨在研究健康教育护理干预应用于风湿性心脏病护理的效果，并取得了较为满意的结果。

本实验的研究数据显示，实施常规护理的对照组护理后的HAMA评分高于实施健康教育护理干预的观察组，对照组健康知识评分低于观察组；对照组护理满意度（62.26%）明显低于观察组（94.23%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对于风湿性心脏病患者而言，健康教育护理干预的护理效果比常规护理更为显著，能促使患者恢复身心健康，值得广泛运用。

[1]冯晓蕊.对风湿性心脏病患者进行健康教育护理干预的效果评价[J].大家健康，2013，7（4）：177.

[2]阮霞，江志兰，许丹.风湿性心脏病的术后护理[J].中国医药指南，2015，13（30）：226-227.

[3]张明明.健康教育护理干预应用于风湿性心脏病护理的效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（44）：273-274.

[4]张有艳.系统健康教育对风湿性心脏病患者的影响分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（18）：2780-2781.

[5]王晓玲.阶段性健康教育在桂北地区农村户口心脏瓣膜置换术患者的应用[J].当代护士，2013，1（4）：149-150.

[6]冯晓蕊.对风湿性心脏病患者进行健康教育护理干预的效果评价[J].大家健康(学术版)，2013,14(8)：177.

[7]苑彬.对风湿性心脏病患者进行有针对性护理的效果观察[J].当代医药论丛，2015,13(12)：133-134.

[8]汤爱红.焦虑状态专项护理在风湿性心脏病患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2012,18(19)：17-18.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.21.094