离体粘接加即刻回植治疗后牙纵折的疗效研究

王建忠，李阿峰

（1.陕西省商南县医院口腔科，商洛 726300；2.陕西省商洛市中心医院口腔科，商洛 726000）

离体粘接加即刻回植治疗后牙纵折的疗效研究

王建忠1，李阿峰2

（1.陕西省商南县医院口腔科，商洛 726300；2.陕西省商洛市中心医院口腔科，商洛 726000）

目的：探讨离体粘接加即刻回植治疗后牙纵折的疗效。 方法：选取2013年3月至2015年9月于我院治疗后牙纵折的患者170例，按治疗方式不同分为观察组和对照组，观察组患者行离体粘接加即刻回植治疗法，病例数88例；对照组患者采用传统固定方法进行治疗，病例数82例。观察两组患者的治疗效果，比较两组患者治疗前后咀嚼能力、治疗满意度的差异。结果：观察组不同性别和不同位置牙纵折的患者治疗有效率均高于对照组，差异具有统计学意义；治疗前，两组不同性别和不同位置牙纵折患者的咀嚼能力均无明显差别，治疗后，观察组不同性别和不同位置牙纵折的患者咀嚼能力均高于对照组；观察组治疗的满意率为97.73%，明显高于对照组（90.24%），差异具有统计学意义。结论：离体粘接加即刻回植治疗后牙纵折的效果较好，可明显提高患者治疗满意度，具有较高的临床应用价值。

后牙纵折；离体粘接；即刻回植

后牙纵折是临床上一种较为常见的非龋齿牙科疾病，主要是指后牙近远中向或颊舌向冠根完全性折裂，可累及牙本质、牙釉质、牙髓腔、牙骨质及牙周组织，进而导致牙的丧失［1］。后牙纵折的发病因素有很多，牙龈裂等牙体组织本身结构的缺陷、咬合创伤、牙体牙髓病的治疗等都与其的发生密切相关，而患者的主要临床症状多为咬颌疼痛、牙眼肿胀，进而影响其咀嚼功能，有时还会引起根分叉感染并导致牙槽骨的破坏吸收，严重影响患者的生活质量。［2-3］目前临床上多采用根管治疗的方式治疗后牙纵折患者，虽然能取得一定的效果，但却不能从根本上解决牙体结构的破坏，从而导致再次感染并复发。因此，如何能保存纵折的后牙并有效封闭折裂腔隙也已成为治疗纵折后牙成功的关键所在［4］。为了进一步探讨离体粘接加即刻回植治疗后牙纵折的疗效，本研究对治疗后牙纵折的患者分别行离体粘接加即刻回植治疗和传统固定方法治疗后的效果进行了分析比较，为临床上提供了理论依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象选取2013年3月～2015年9月于我院治疗的后牙纵折患者为研究对象。纳入标准：（1）后牙总折后一周内就医治疗的患者；（2）经检查纵折牙至少有一半牢固的患者；（3）患者牙床骨完整的患者。排除标准：（1）患者舌、咽有严重病变者；（2）患者牙龈发生脓肿的患者；（3）治疗中断致数据、资料不完整者。根据纳入排除标准共纳入研究对象170例：观察组88例，其中男52例，女36例，年龄26～73岁，平均（42.78 ±11.14）岁，上颌牙32颗，下颌牙56颗；对照组82例，其中男50例，女32例，年龄24～73岁，平均（41.32± 10.51）岁，上颌牙29颗，下颌牙53颗。两组患者在年龄、性别等一般资料方面无显著性差别（P＞0.05）。

1.2 方法观察组患者行离体粘接加即刻回植治疗法，具体方法如下：将纵折残根完整拔出，去除表面残余的肉芽组织后行根管治疗术，通过黏合剂和树脂将断裂面对合复位并于 0.9%生理盐水中浸泡。彻底清创拔牙窝后将纵折残根回植并采用牙龈缝合固定，术后 2周拆线处理，做临时冠体修复；术后3 个月进行复查，无牙体牙周炎症、无叩痛且咀嚼功能良好则行常规全冠修复，轻度咬合。

对照组患者行传统的固定治疗方式，具体方法如下：先用3%双氧水和生理盐水将患牙裂隙冲洗干净，去尽污物和杂碎片，采用直径0.3 mm结扎丝结扎以复位折裂片，恢复牙齿原有形态后进行根管治疗。术后2周检查，无牙体牙周炎症、无叩痛且咀嚼功能良好则行常规全冠修复，轻度咬合。

1.3 疗效评价标准及观察指标观察两组患者的治疗效果，比较两组患者治疗前后咀嚼能力、治疗满意度的差异。其中治疗效果的评价标准如下：治愈：治疗前的临床症状消失，咀嚼食物牙齿无痛感，影像学检查无异常；有效：治疗前的临床症状基本消失，牙齿功能基本恢复至纵折前水平，影像学检查无异常，但是，在患者虚弱或免疫力低下时咀嚼食物牙齿有轻微痛感或无力感；失败：治疗前的临床症状没有改善，咀嚼食物牙齿有痛感，影像学检查尖根分叉区扩大。有效率=（治愈+有效）/总例数。

1.4 统计学处理所有数据经双人录入后，采用SPSS 11.5统计软件进行统计学分析。计数资料采用例或百分率表示，计量资料采用均数±标准差表示。一般资料根据资料类型采用t检验或卡方检验进行分析，两组患者治疗效果和满意度的比较采用卡方检验进行处理，两组患者治疗前后咀嚼能力的比较采用t检验进行统计学处理。P＜0.05记为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果的比较表1显示，观察组不同性别和不同位置牙纵折的患者治疗有效率均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1-1 两组不同性别患者治疗效果的比较

表1-2 两组不同位置牙纵折患者治疗效果的比较

2.2 两组患者治疗前后咀嚼能力的比较表2显示，治疗前，两组不同性别和不同位置牙纵折患者的咀嚼能力均无明显差别，治疗后，观察组不同性别和不同位置牙纵折的患者咀嚼能力均高于对照组（P＜0.05）。

2.3 两组患者治疗满意度的比较表3显示，观察组治疗的满意率为97.73%，明显高于对照组（90.24%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

牙折是临床上较为常见的牙科疾病，多指牙齿受到急剧的机械外力作用造成的牙齿折断，并常常伴有牙髓和牙周组织的损伤，严重者可伴有牙槽突骨折，临床上多依据其折断位置分为冠折、根折、冠根联合牙折、纵折等［6］。牙折的主要病因是外力直接撞击，也可因咀嚼时咬到砂石、碎骨等硬物所致，患者的主要临床表现为牙齿松动、叩痛、牙髓暴露和咀嚼痛等［6］。冠折、根折等多发于前牙，而纵折多发于后牙，以第一磨牙的发生率最高，第二磨牙次之，咀嚼硬物是其主要病因，而多数患者在咀嚼痛的同时伴有深浅不等的牙周袋，严重影响患者的生活质量［7］。也有研究表明［8-9］，后牙纵折与牙齿的发育不良、牙髓状况、咬合创伤、外伤、牙周支持能力甚至是患者的饮食习惯有关，其中做过牙体牙髓病治疗的患牙折裂的几率较高，其在治疗后可造成牙体组织无血液供应，从而降低牙体内有机物的比例而升高无机物等矿物质成分的比例，牙体的脆性明显增加，极易造成牙齿折裂的发生。另外，牙体牙髓病治疗过程需切割大量牙体组织，可导致牙质厚度明显减少而髓底被过多磨除，髓底牙质变薄和；银汞合金或其它充填材料坚硬的质地都增大了牙体折裂的几率［10-11］。

表2-1 两组不同性别患者治疗效果的比较

表2-2 两组不同位置牙纵折患者治疗效果的比较

表3 两组患者治疗满意度的比较

目前临床治疗后牙纵折的方式有很多，如复位固定、离体黏结回植等，而传统的金属丝固定后全冠修复方式是目前最为常用的治疗方式，其能有效改善患者症状，治疗效果较好；但临床研究也发现，操作过程中会不可避免的残留少量细菌，导致继发感染，进而影响患者的预后效果［12-13］。而离体黏结方式主要是将折裂牙整体拔出后在体外进行黏结，然后再回植入拔牙窝，其可直视牙齿纵折区域，且折裂面黏结可靠，不易造成污染；常用的黏结剂为纯树脂黏结剂，主要成分是聚甲基丙烯酸甲酯/甲基丙烯酸甲酯，其对不同部位的牙本质均有高黏结强度，而且对成牙本质细胞、牙周膜细胞的毒性较低，非常适合纵折牙牙折片的黏结［14］。但也有研究表明［15］，拔牙对整个折裂牙的牙周创伤较大，不利于其早期愈合。

为了进一步探讨离体粘接加即刻回植治疗后牙纵折的疗效，本研究对我院治疗后牙纵折的患者按治疗方式不同分为观察组和对照组，分别行离体粘接加即刻回植治疗法和传统固定方法进行治疗，比较了两组患者总治愈率和恢复效果。研究结果表明，观察组不同性别和不同位置牙纵折的患者治疗有效率均高于对照组，提示离体粘接加即刻回植疗法的治疗效果较好。同时发现，治疗后两组不同性别和不同位置牙纵折的患者咀嚼能力均高于治疗前，且观察组增高更明显，提示两种方式均能有效回复患者的咀嚼功能，而离体粘接加即刻回植治疗后患者的恢复效果更好。观察组治疗的满意率为97.73%，明显高于对照组（90.24%），提示离体粘接加即刻回植治疗后患者的咀嚼等口腔功能恢复更好，患者的生活质量明显提高。

但本研究同时也发现，观察组患者中仍有3%的患者治疗失败，其原因可能是患牙离体时间较长导致牙周膜前体细胞的繁殖力变差，牙齿再植后愈合较慢，牙根的吸收增加；个别患者的患牙折裂时间较长，可能有大量细菌侵入折裂区导致牙周及根尖周组织的炎症，不利于再植牙的愈合；也有部分患者咬合力过大导致牙齿松动脱落或是术后不注意口腔卫生引起各种炎症，进而引起牙周附着丧失并造成治疗失败。因此，在离体粘接加即刻回植治疗时应注意微创或无创拔除纵折牙，尽可能地减少对尖周组织以及牙根表面牙周膜的损伤，同时应在治疗时彻底清除牙根表面和拔牙窝内的肉芽组织，防止感染，术后应进行全冠修复将牙根整体包绕，加强固定的同时防止细菌侵入，患者也应注意口腔卫生，减少对牙齿的损伤。

综上所述，离体粘接加即刻回植治疗后牙纵折总治愈率高于传统固定方法，患者的咀嚼功能恢复良好，生活质量明显提高，建议临床上进一步推广应用。

［1］ Stefano Corbella, Silvio Taschieri, Samaranayake L, et al. Implant treatment choice after extraction of a vertically fractured tooth. A proposal fora clinical classification of bony defects based on a systematic review of literature［J］. Clinical Oral Implants Research, 2014, 25(8): 946-56.

［2］ Hadrossek P H, Dammaschke T. New treatment option for an incomplete vertical root fracture–a preliminary case report［J］. Head & Face Medicine, 2014, 10(1): 1-7.

［3］ 浦江, 赵宾, 高宝霞, 等. 多层螺旋 CT 在上颌后牙纵裂治疗中的临床意义［J］. 河北医药, 2014, 4(3): 414-415.

［4］ 郭代平.79例纵折后牙保存治疗的临床观察［J］. 心理医生, 2015, 21(12): 111-113.

［5］ Stefano Corbella †, Silvio Taschieri †, Samaranayake L, et al. Implant treatment choice after extraction of a vertically fractured tooth. A proposal for a clinical classification of bony defects based on a systematic review of literature［J］. Clinical Oral Implants Research, 2014, 25(8): 946-956.

［6］ Abdulkhayum A, Munjal S, Babaji P, et al. In-vitro Evaluation of Fracture Strength Recovery of Reattached Anterior Fractured Tooth Fragment Using Different Re-Attachment Techniques ［J］. Journal of Clinical & Diagnostic Research Jcdr, 2014, 8(3): 208-211.

［7］ 祝兰英, 姜雪梅, 何艳. 上颌第一磨牙纵折后三种固定方法的临床研究［J］. 医学信息, 2014, 6(20): 46-48.

［8］ 范雪平, 牛兵, 王国芳. 牙根纵折牙齿23例牙周状况分析［J］. 郑州大学学报 (医学版), 2014, 33(4): 597-599.

［9］ 何琴, 陈怀丽, 赵静, 等.3种粘接剂在离体后牙纵折粘接修复中的微拉伸强度的比较［J］. 实用口腔医学杂志, 2015, 14(4): 460-463. .

［10］ 李湛洁, 耿乾书, 陆洋, 等. 微创牙体预备方式对成人早期牙髓病治疗的临床应用［J］. 中国煤炭工业医学杂志, 2014, 17(12): 1954-1956.

［11］ 史淑青. 乳磨牙龋齿充填材料的比较［J］. 大家健康 (学术版), 2014, 6(17): 236-236.

［12］ 刘辉明. 高粘接材料固定保存纵折牙的临床观察［J］. 临床医药文献电子杂志, 2015, 23(2): 275-275.

［13］ 丁钰. 观察口内直接粘接加全冠修复治疗纵折后牙的临床疗效［J］.吉林医学, 2014, 22(14): 3084-3085.

［14］ 孙坚, 牛建华, 张晏平. 纵折牙口外粘接再植后行全冠修复的远期临床效果分析［J］. 口腔材料器械杂志, 2014, 23(4): 194-197.

［15］ 徐景. 早期拔牙窝愈合组织对牙周组织再生的动物实验研究［D］.山东大学, 2015, 1(2): 4-6.

In vitro bonding and immediate rep lantation effect of treatment of posterior teeth w ith longitudinal fractures

Wang Jian-zhong1, Li A-feng2
(1. Shangnan People’s Hospital Dental Department, Shangluo 726300, China; 2. Shangluo Central Hospital Dental Department, Shangluo 726300, China)

Objective To explore in vitro adhesion and immediately returned to plant the curative effect of vertical tooth fracture after treatment. M ethods 170 patients with longitudinal fracture of posterior teeth treated in our hospital from March 2013 to September 2015 were selected, according to the treatment of different divided into observation group and control group. Observation group of patients with the line in vitro bonding and immediate implantation treatment, the number of cases of 88 cases; control group patients were treated with traditional methods of treatment, the number of cases in 82 cases. Results In the observation group, the effective rate of the patients with different sex and the different position of the teeth was higher than that of the control group, the difference was statistically significant; Before treatment, two groups of different gender and different position vertically fractured teeth with chewing ability had no significant difference, after treatment observed groups of different gender and different position teeth longitudinal fold in patients with chewing ability were higher than those of the control group; The satisfaction rate of the observation group was 97.73%, significantly higher than that of the control group (90.24%), the difference was statistically significant. Conclusion From the adhesive and immediate replantation treatment of posterior teeth with longitudinal fracture effect better, can significantly improve patients’ satisfaction and has high value in clinical application.

vertical tooth fracture after; in vitro adhesion; immediate implant

R783.1

A

1673-016X（2017）04-0148-04

2017-03-18

王建忠，E-mail：wang jianzhong_6268@163.com