钟嵘《诗品》阮籍条新释

摘 要：钟嵘《诗品》阮籍条的疏证历来较少，本文基于阮诗和历代评论家评述，对此条进行详细阐释。首先，阮诗继承了《小雅》的现实情怀，“怨诽而不乱”；其次，阮诗虽不重雕词琢句，但在意象布局等方面却颇具“匠心”，钟嵘基于争奇斗巧的齐梁文风背景下认为阮诗“无雕虫之巧”；而且《咏怀》诗常有万物变迁引发的人生感慨，也有对现实政治的有感而发，这种情思往往寄予在“鸟”“香草”“美人”等意象之中，显得隐晦难测，可谓“归趣难求”。由此，足可见钟嵘评价的契合之处。

关键词：诗品；阮籍；小雅；意隐

作者简介：湛晓悦（1995.1-），女，汉族，河南信阳人，河南大学文学院2014级本科生。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-21-0-03

钟嵘《诗品》评论了自汉迄梁122位五言诗人，将其分为上、中、下三品，许多精妙的见解成为后世诗话评论的金科玉律，《四库全书总目》称其“每品之首，各冠以序，皆妙达文理。”[1]王世贞《艺苑卮言》亦赞之“折衷情文，裁量事代，可谓公允，词亦奕奕发之。”[2]阮籍作为正始时期影响最大的诗人，他的八十二首《咏怀》诗促进了五言古诗的定型与发展，在魏晋文坛具有突出地位。钟嵘《诗品》将其列于上品，他对阮诗的评价诸如“其源出于小雅”“厥旨渊放，归趣难求。”[3]等历来备受关注。通过对《诗品》阮籍条进行考论，有助于我们了解钟嵘的文学批评标准，把握阮籍的诗歌创作风格，同时也能帮助考察魏晋以后《咏怀》诗的接受情况。

一、其源出于《小雅》

钟嵘《诗品》上品第七称“晋步兵阮籍”其诗“源出于小雅”，王夫之《古诗评选》赞之曰：“钟嵘‘源出<小雅>之评，真鉴别也。”[4]通过对阮诗与《小雅》的比较分析，钟嵘的追溯却有合理之处。

《孟子·万章下》曰：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。是尚友也。”[5]知人论世这一文学批评标准在分析诗歌时同样适用。一方面，阮诗与《小雅》产生的时代背景具有相似性，《小雅》萌于西周东周交替之际，诸侯争霸，阮诗孕于曹氏司马氏争权之际，杀戮不止，方东树《昭味詹言》就此称：“阮公之时，真《小雅》之世也。”[6]另一方面，就创作主体而言，《毛诗大序》云：“雅者，正也，言王政之所由废兴也。”《小雅》不像《国风》来自地方歌谣，它的创作者多是士大夫阶层，眼光立足于国家兴亡与百姓哀乐；而阮籍曾任步兵校尉一职，属于魏晋名士之列，他的《咏怀诗》八十二首自觉继承了《小雅》的现实情怀，虽然诗歌主旨大多隐晦，但诸如《湛湛长江水》《驾言发魏都》等诗都与时政得失紧密相关。

钟嵘《诗品》溯源流最根本的标准是“体”，“体”即“风格”之意，阮籍《咏怀诗》“怨诽而不乱”的风格很明显与《小雅》一脉相承。尽管他们诗中每每流露出“怨诽”之情，但其基本动机，乃是源自于士大夫诗人“悯时伤乱”的情绪，源自于家国忧患，身世之伤。《小雅》中常见“忧”、“伤”、“悲”等字眼，阮籍《咏怀诗》恰恰也具有这种特色，而且他把人生问题上升到哲学高度，诗歌境界更为高远，他的忧时伤世不像《楚辞》那样源于个人的不幸遭际，而是超出个人的哀乐，流露出一种伟大的孤独。[7]另外，在情感基调方面，阮诗具有《小雅》诗人之志，黄节《阮步兵咏怀诗注自叙》中说：“今注嗣宗诗，开篇鸿号翔鸟，徘徊伤心，视《四牡》之诗‘翩翩者鵻，载飞载下，集于苞栩。王事靡盬，我心伤悲，亦复何易？嗣宗其小雅诗人之志乎？”[8]所以阮诗当源出《小雅》，两者都善于抒发内心忧愤与苦闷，长于针砭时政，情感志向相通。

二、无雕虫之巧

关于“雕虫”，扬雄《法言·吾子》云：“或问：‘吾子少而好赋？曰：‘然。童子雕虫篆刻。俄而曰：‘壮夫不为也。”汉朝学童学习秦代书法有八体，其中虫书、刻书两体最是纤巧难工[9]，钟嵘是借此说明阮籍诗歌不刻意追求雕词琢句与谋篇布局的技巧。

首先，从描写上看，阮诗沒有繁琐细密的铺叙，往往直接言事。如“明月何皎皎，照我罗床帏，忧愁不能寐，起坐弹鸣琴。”（其一）开门见山即言诗人夜间活动，紧接着发出“不能寐”的感伤，没有旁枝末节的延展，完全不似陆机诗般繁富；其次，就文辞而言，阮诗中很少见华丽的藻饰，多是表情达意的质朴之语，显得自然流畅。但是，阮籍也绝对没有废弃人工，甚至在意象的选择上颇费苦心。他的诗歌虽然没有艰奥生涩的辞章，但是在朴实的字句下，往往另有一层深意，给读者留下广阔的揣摩的空间。

可以说，阮籍是具有匠心的，他的诗也经过深思熟虑的安排，他巧妙的运用各种意象将自己的情感蕴藏其中，这本就是一种人工的雕琢。正如陈祚明《采菽堂古诗选》卷八言：“阮公《咏怀》，神至之笔。观其抒写，直取自然，初非琢炼之劳，吐以匠心之感”。如此说来，钟嵘说阮诗“无雕虫之巧”是否就是错误的？联系钟嵘的身世和文学创作的时代背景可知，他的论述也是有道理的。据《南史·钟嵘传》记载：“嵘，齐永明中为国子生。”齐梁时期文风浮华，诗人创作“遗理存异，寻虚逐微，竞一韵之奇，争一字之巧。”[10]当时的文坛大家如谢灵运等也都好雕词琢句，诗风清丽，与此相比，阮籍诗就自然显出畅达朴素，不好雕饰的特色。

三、而《咏怀》之作，可以陶性灵，发幽思

“可以陶性灵，发幽思。”意为能够陶冶性灵，阐发深远的思想。阮籍的《咏怀》诗很少确有所指，大多隐晦地表达对人生的感慨，这种多感的情思，上承《古诗十九首》，下启南朝、唐代等后世诗人。

阮籍《咏怀》诗中的时间意识继承了《古诗十九首》的神韵，幽思深远，王夫之《古诗评选》对此说道：“步兵《咏怀》自是旷代绝作，远绍《国风》，近出于《十九首》，而以高朗之怀，脱颖之气，取神似于合离之间”。《古诗十九首》中常见人生苦短的感慨和及时行乐的劝慰。阮籍也多因自然景物和季节变迁触动时光易逝、福祸无常的感慨，他既有“秋风吹飞藿，零落从此始。”（其三）“视彼桃李花，谁能久荧荧。”（其十八）的感伤，也能学《古诗》诗人之志，借“但尔亦自足，用子为追随。”（其四十六）聊以自慰。

另外，阮籍常抒写个体孤独与忧患的情怀，他的《咏怀》诗“徘徊”“忧愁”“伤心”“独”等词频繁出现，足可见诗人的孤寂心境，至于“终身履薄冰，谁知我心焦。”（其三十三）“一身不自保，何况恋妻子。”（其三）更是直接表现自己在现实中的艰难处境。对此，李善《文选注》解释说：“嗣宗身仕乱朝，恐罹谤遇，因兹发咏，故每有忧生之嗟。”[11]这种深沉的思索对初唐诗人陈子昂影响很大，陈子昂“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独沧然而涕下。”（《登幽州台》）与阮籍这类诗有异曲同工之妙，皎然《诗式》卷三《论卢藏用陈子昂集序》就曾指出：“子昂《感遇》三十首，出自阮公《咏怀》。”[12]

四、洋洋乎会于《风》《雅》，使人忘其鄙近，自致远大，颇多感慨之词

关于“洋洋”，《论语·泰伯》曰：“师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉！”郑玄注：“周道衰微，郑卫之音作，正乐废而失节，鲁大师挚识关雎之声而首理其乱，有洋洋乎盈耳听而美之。”所以，“洋洋乎会于《风》《雅》”是指阮诗产生于易代之际，风格合于“风”“雅”的美感特征。[13]

“使人忘其鄙远，自致远大。”此指“阮诗言近旨远，语近情遥之美感功能，使读之者忘却己之凡俗鄙近，自致阔大之襟怀，渺远之忧思。”[14]正始时期玄学兴盛，这一时期的诗歌或多或少都沾染着老庄哲学的气息，阮诗中浸透的哲理思索传染给读者便自然引发一种幽深的美感。他的诗中常以自然之道观照人生之道，如“清露被皋兰，凝霜沾野草。朝为媚少年，夕暮成丑老。”（其四）“霜露”易逝暗寓“年华”易逝，可谓思理之中散发着美感，能够使读者忘其鄙近。

“颇多感慨之词”，此处的感慨除了上文提过的人生感慨和哲理情思，更多的是关于现实政治和社会的感慨。一关乎功名志向，据《晋书·阮籍传》记载“籍本有济世之志，属魏晋之际，名士少有全者，籍由是不与世事，遂酣饮以为常。”[15]阮诗中常有此类隐居避世，任情放诞之作；二是对现实政治有感而发，《毛诗大序》云：“乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。”对于曹魏政权的弊端，即使深知却万万不能主文谲谏，阮籍只有隐晦地借诗抒发感慨，如“战士食糟糠，贤者处篙莱。歌者曲未终，秦兵已复来。”（其三十一）实际上是借古讽今，抒发对魏王享乐无度的忧愤。对此，清何焯《义门读书记》卷四十六云：“《咏怀》之作，其归在于魏晋易代之事”。

五、言在耳目之內，情系八荒之表。厥旨渊放，归趣难求。颜延年注解，怯言其志

“言在耳目之内，情系八荒之表”意为阮诗叙述的事物都在耳目所及的范围内，但寄托的情思却在八荒以外的地方。明许学夷认为这是比兴手法引发的效果，他在《诗源辩体》中说：“嗣宗五言《咏怀》八十二首，中多比兴。体虽近古，然多以意见为诗，故不免有际。其他托旨太深，观者不能尽通其意。钟嵘谓之‘言在耳目之内，情系八荒之表是也。”[16]首先阮籍创造性地大量使用飞鸟意象，在诗中构筑自我的理想世界，据秦丙坤《阮籍咏怀诗中的飞鸟意象与三重世界》统计，八十二首《咏怀》中“鸟”这一意象共出现三十九次之多，包括“玄鹤”、“鸿鹄”、“云间鸟”、“鸣雁”、“黄雀”“鸣鸠”[17]等等，种类多样，丰富多彩，所寄托的情感也是深沉难测。而且，阮籍继承了《离骚》借香草、美人寓托情志的象征手法，《咏怀》诗中“兰”、“皋”、“藿”、“莱”、“蓬”、“草”、“妃”、“嫔”等意象俯拾即是，如果以咏叹高洁的意旨悉数概之，显然说服力不够。

意象的丰富性容易引起诗歌意旨的多义性和模糊性，使人很难把握阮诗的真正意图，钟嵘谓之“厥旨渊放，归趣难求”，着实契合。此外，阮籍也常借古讽今，或借游仙讽刺世俗，这些都共同塑造了《咏怀》诗含蓄委婉的特征，虽是常见之景、常见之事，却往往另有深意。 难怪“颜延年注解，怯言其志。”颜延之敬佩阮籍，曾为之作《五君咏·阮步兵》，他与沈约就阮籍的十九首咏怀诗作注，被萧统收于《文选》。但颜延之只对其中的三首诗进行过注解[18]，而且没有探求阮籍诗的情志思想，钟嵘是借此事佐证阮诗趣向的确难寻。

总之，钟嵘对阮籍的这种评价，评论家大多予以肯定。刘勰《文心雕龙·明诗》称：“阮旨遥深。”[19]沈德潜《古诗源》亦附和：“阮公咏怀，反覆零乱，兴寄无端。和愉哀怨，杂集于中，令读者莫求归趣。”[20]李希圣《论诗绝句》也言：“感慨无端托兴深，《咏怀》谁识阮公心？”于今，阮籍八十二首《咏怀》诗中，多数诗的主旨尚存在争辩，也一定程度上说明了阮诗意隐的特征。

注释：

[1]（清）纪昀等：《四库全书总目》卷一百九十五，北京：中华书局1965年版，第2738页。

[2]（清）王世贞，陆洁栋注：《艺苑卮言》卷三，南京：凤凰出版社2009年版，第51页。

[3]（梁）钟嵘著，周振甫注：《诗品译注》，北京：中华书局1998年版，第41页。下文阮籍条所有原文皆引自此版本，不再一一列举。

[4]（清）王夫之著，李中华等校点：《古诗评选》卷四，上海：上海古籍出版社2011年版，第681页。王夫之对阮诗的评论皆引自此版本，下文不再另作标注。

[5]（战国）孟轲著，金良年译注：《孟子译注》，上海：上海古籍出版社2012年版，第163页。

[6]（清）方东树著，汪绍楹校点：《昭味詹言》，北京：人民文学出版社1961年版，第81页。

[7]张伯伟：《钟嵘诗品研究》，南京：南京大学出版社1999年版，第155页。

[8]黄节：《阮步兵咏怀诗注》，北京：人民文学出版社1957年版，第4页。下文所引阮籍《咏怀》诗皆来自此版本，不再另外标注。

[9]（梁）钟嵘著，周振甫译注：《诗品译注》北京：中华书局1998年版，第41页。

[10]（唐）李延寿：《北史》卷七十七列传六十五之李鄂，北京：中华书局1974年版，第2614页。

[11]袁行霈：《中国文学史》，北京：高等教育出版社2014年版，第37页。

[12]（唐）皎然撰，李壮鹰校注：《诗式译注》济南：齐鲁书社 1986.年版，第162页。

[13]参见王丽莎：《钟嵘诗品阮籍条考论》，许昌学院学报2009年第6期，对“洋洋”的有关论述。

[14]曹旭：《诗品集注》，上海：上海古籍出版社1996年版，第129页。

[15]（唐）房玄龄等：《晋书·阮籍传》，北京：中华书局1982年版，第418页。

[16]（明）许学夷：《诗源辩体》卷四，北京：人民文学出版社1987年版，第85—86页。

[17]秦丙坤：《阮籍咏怀诗中的飞鸟意象与三重世界》，贵州社会科学2001年第6期。

[18]参见王丽莎：《钟嵘诗品阮籍条考论》，许昌学院学报2009年第6期，颜延之注解阮诗的有关论述。

[19]（南朝梁）刘勰著，王运熙注：《文心雕龙译注》，上海：上海古籍出版社2012年版，第31页。

[20]（清）沈德潜：《古诗源》卷六，北京：中华书局1963年版，第136页。

参考文献：

[1]黄节.阮步兵咏怀诗注[M].北京：人民文学出版社，1957.

[2]（唐）皎然著，李壮鹰校注.诗式译注[M].济南：齐鲁书社，1986.

[3]（南朝梁）钟嵘著，曹旭集注，诗品集注[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[4]张伯伟.钟嵘诗品研究[M].南京：南京大学出版社，1999.

[5]罗宗强.魏晋南北朝文学思想史[M].北京：中华书局，2004.

[6]（清）沈德潜.古诗源[M].北京：中华书局，2006.

[7]（清）王夫之.古诗评选[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[8]（南朝梁）刘勰著，王运熙注.文心雕龙译注[M].上海：上海古籍出版社，2012.