我国学习成果认证及转换研究关键词可视化分析

江颖　宛小燕

【摘要】

学习成果认证及转换的研究是当前教育改革中的一个热点，但对相关研究的可视化分析十分稀少。利用Bicomb和SPSS软件对学习成果认证及转换研究的关键词进行提取，建立共现矩阵，计算因子累计方差解释贡献率，并绘制学习成果认证及转换高频关键词的聚类结果树状图和多维尺度研究热点知识图谱。结果发现，学习成果认证及转换研究的热点主要集中在四大领域：学习成果认证及转换的涵盖范同和宏观运行机制研究；学习成果认证及转换的比较研究；学习成果认证及转换的沟通研究；学习成果认证及转換的建构研究。通过热点知识图谱的分析，发现部分研究之间存在空白，尚有可待发掘的空间；一些研究处在较为边缘的位置，重要度不够。未来的相关研究应从宏观视野转向微观视角，不断拓展主题，深入挖掘和提高影响力水平。

【关键词】知识图谱；学习成果认证及转换研究；关键词；可视化分析

【中图分类号】G420 【文献标码】A 【文章编号】1009-458 x（2017）05-0035-08

学习成果认证及转换的研究在我国教育界是一个热点，已经成为构建终身教育立交桥，打通不同类型、不同层次教育界限的重要主题。与国际上相比，我国的相关研究在最近十来年才被广泛关注，研究者们亦进行了一定的探索（江颖，2014）。但目前对于这一领域的分析较多采用的是传统的描述性文献综述方法，鲜有使用文本可视化（Inbrmation Visualiza-tion）的识别方法进行研究。

一、研究设计

（一）研究问题

本研究运用Bicomb和SPSS19.0的数据处理功能，将文献进行可视化转换，拟探索以下问题：①绘制相关文献增长拟合曲线，计算“2003-2013年学习成果认证及转换的相关研究发表文献”的增长拟合并分析；②统计文献关键词数和累计频次，建立高频词词篇矩阵和共现矩阵；③以共现矩阵为基础计算因子累计方差解释贡献率；④对词篇矩阵进行聚类分析，呈现聚类分析结果树状图；⑤对高频关键词相异矩阵进行多维尺度分析，建立研究热点知识图谱，确定各主题在相关研究领域的关注度和影响力。

（二）样本数据

本研究以文献篇名为选择依据，选取当前中文来源期刊覆盖面最广的CNKI（中国知网）期刊数据库进行引文分析。检索条件输入时采取：“条件：篇名=‘学习成果认证或含篇名=‘学分银行或含篇名=‘学习成果转化或含篇名=‘学习成果转换或含篇名=‘学习成果互认或含篇名=‘学习成果认定或含篇名=‘学习成果认证体系或含篇名=‘学习成果评价”8项词频，采用精确搜索的匹配方式。截至2015年12月31日，共搜索到来源期刊文献363篇，去除结果中的新闻、征稿启事、会议通知等无关信息，最终共获取有效文献336篇。

从图1可以看出，有关学习成果认证及转换的相关文献研究始于2001年，从1篇发展到2015年的71篇，15年间平均每年22.4篇，但并不都是均匀分布和匀速增长。除2007年出现的一个小高峰之外（12篇），从2011年文献开始快速增长，基本每年维持30篇以上的规模，这与我国2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称“《纲要》”）发布，提出“建立学习成果认证体系”的理念相吻合。这一段时期，也正是我国学界开始关注学习成果认证及转换研究的时间点。总而言之，我国的学习成果认证及转换的相关研究文献数量变化是由国家开始关注终身立交桥和学习成果互换的政策引发的。一方面是中国面临经济转型，急需由量的扩张转向质的保障，高等教育需要全面综合改革，促进潜在经济的增长、人力资源的增加以及创新社会的发展；另一方面，世界各国越来越重视并倡导学习型社会的建立，实施学习成果认证与转换，满足人们日益增长的教育个性化需求。

由上可见，相关研究基本呈增长趋势。美国科学计量学家普赖斯（D.Price）提出科学文献“指数增长规律”，认为文献增长大体可描述为四个阶段：缓慢增长的初始阶段、指数增长阶段、线性增长阶段和缓慢增长阶段（王崇德，1997，PP.89-98）。本研究从2001年开始计算学习成果认证及转换相关研究逐年累积的文献量，年度编号用X表示，逐年累积文献量用Y表示，对两组数据用SPSS19.0进行回归分析，建立文献增长规律模型，进行拟合分析（见图2）。研究发现，累积的文献量呈逻辑曲线分布，建立的回归方程也具有较好的拟合度。再结合图1，可以看出，2001-2010年期间，学习成果认证及转换相关文献处于起步阶段，绝对文献数量少，增长十分缓慢，符合普赖斯曲线当中的缓慢增长的初始阶段；2010年之后，进入高速增长期，论文增长拟合曲线显示为向上攀升，这正是普赖斯曲线当中的指数增长阶段，说明我国的学习成果认证及转换相关文献研究目前仍处于第二阶段发展时期，尚未真正进入高峰期和平稳期。随着国家的重视和高等教育改革的不断深化，学习成果认证及转换的研究必然会继续发展。

（三）研究方法

研究利用Bicomb和SPSS19.0进行数据转化，呈现可视化效果。本研究以文献中提取的关键词为分析对象，进行关键词词频、共词相似和相异矩阵、因子分析、聚类分析和多维尺度分析。研究利用关键词进行分析是因为：①关键词是文献核心思想与内容的精炼表达，可以反映论文的研究主题（储节旺，郭春侠，2011）。②关键词具有相关性和预测性。如果不同的文献具有相同的关键词，能反映出它们关注的是同一主题，存在关联度（田亚玲，2011）。聚合之后更能辅助预测该研究领域的总体内容特征和前沿热点。③具有可计量性。文献中的关键词通常只有3-5个，有利于对其进行计量分析。

本研究具体方法是：①建立关键词矩阵和聚类，即以关键词出现的频率为分析对象，利用聚类统计学方法把复杂的共词网状关系简化为若干类群关系；②关键词因子分析，采用降维的方法把变量归结为少数综合因子；③多维尺度分析，将个体间的相异数据转换成空间构图，分析对象位置间的距离，揭示其亲疏关系，判断研究主题的热点和发展轨迹。

二、结果分析

（一）关键词的提取

采用中国医科大学医学信息学系崔雷教授团队研发的Bicomb（书目共现分析系统）软件，将CNKI的数据以TXT格式导入软件中，对336篇文献的关键词进行提取。因为同一意义的关键词在不同文献中的标注可能会有差异，对共词分析造成影响，因此在提取之前，研究者对词义接近或相同的关键词进行了标准化合并处理。如，将“学分银行制度”“学分银行制”“学分银行模式”“学分银行系统”“学分银行体系”统一标准化表述为“学分银行”，“学分转化”标准化表述为“学分转换”，“学分认证”标准化表述为“学习成果认证”，等等。最后，共提取出678个关键词，总计出现频次为1，474次，平均每个关键词出现次数为2.17次。最高的关键词出现频次为259次，最低的关键词出现频次为1次。同时也发现，仅有少数的词为高频词，如“学分银行”“终身教育”“成人教育”“学分转换”“学习成果认证”等，出现5次及以上的关键词占全部关键词的6%，出现频次占42.4%；绝大部分关键词为低频词，出现5次以下的关键词占全部关键词的94%，出现频次占57.6%，说明低频词共现的频率并不高。

（二）高频关键词的阈值限定

目前，科学计量学对于高频关键词的操作定义尚无统一标准。如果关键词选择范围过大，会对共词分析过程造成干扰，模糊主题范围；如果选择范围过小，则不能准确而科学地反映主题内容特征和热点范畴。因此，本研究选取高频关键词的依据是高频被引频次阈值确定原则。

（三）共现矩阵和相异系数矩阵

高频关键词在一定程度上虽能体现该领域的研究热点，但是单凭词频的统计并不能准确反映出发展轨迹和变化。因此，运用Bicomb生成32个关键词共现频次的共现矩阵，见表2。

表2共現矩阵为截取出的高频关键词，并根据它们在同一文献记录中共同出现的次数而生成（崔雷，2010）。为了进一步对关键词进行聚类分析，将学习成果认证及转换文献高频关键词共词矩阵导入SPSS19.0，选取Ochiai系数将其转化为一个32×32的共词相似矩阵，消除由关键词贡献次数差异带来的影响。采用相异矩阵=1-相似矩阵，产生相异矩阵（见表3）。相异矩阵中的数值越接近1，表明关键词间的距离越远，相异度越小；数值越接近0，表明关键词的距离越近，相似度越大。

从表3可以看出，学习成果认证及转换文献高频关键词距离学分银行由近及远的顺序为：终身教育（0.493）、学分转换（0.729）、学习成果认证（0.758）、开放大学（0.780）、继续教育（0.780）、成人教育（0.793）、学习成果（0.938）。由此表明，学分银行与终身教育和学分转换结合起来论述的文献，多于与其他关键词结合在一起论述的文献。对其中系数大小和距离远近进行分析后发现，学分银行与终身教育、学分转换等关键词经常共同呈现；开放大学、学习成果认证、学分转换、继续教育和成人教育等关键词经常较多呈现在一起。同时也说明，在已有的研究成果中，最常论述学分银行与终身教育和学分转换、开放大学与学习成果认证、学分转换等的关系。

（四）关键词因子分析

以抽取的关键词共现矩阵为基础，对32个高频关键词进行因子分析，采用Principal Components主成分法和平均正交旋转（Equamax）方法进行操作，见表4。结果表明，有15个因子被提取，累积方差解释贡献率为63.152%。也就是说，将32个关键词分为15个类别，就可解释学习成果认证及转换相关研究63.152%的信息。其中，前10个因子解释的方差累积达到45.318%，表明这是最重要的领域。

通过图3将学习成果认证及转换相关研究的32个成分按其特征根大小进行排序，可以直观反映各成分大小，可以看出，前三个成分（学分银行、终身教育、成人教育）在整个碎石图中所占的份额最大，也表明了前三个成分是最重要的成分。

（五）高频关键词聚类分析

研究采用系统聚类法的凝聚聚类算法分析32个学习成果认证及转换相关研究的高频关键词的亲疏关系。采用组间连接的聚类方法（见表5），区间为平方Euclidean距离，度量标准为Ochiai二分类，得出聚类分析结果，见图4。

通过图4高频关键词聚类分析图分析结果。最左边的标号和数字代表学习成果认证及转换相关研究的高频关键词，最上方的带有数字的标尺表示分类对象之间的距离。首先，每一个关键词单独组成一类，接着将组间距离最近的关键词再合成一类，随着被分类的关键词间的距离越来越大，最终将所有关键词聚成一类。由此可以看出，聚类树图结构根据相关研究需要（相关性不大的种类未纳入其中，如：职业教育与课程；实践、制度建设和建设；社区教育、制度和构建），可以分为4大种类，见表6。

从表6可以看出，学习成果认证及转换相关的研究具体可分为如下四大类主题领域：

种类一为宏观层面的研究，即终身教育体系下学分银行涵盖范围和宏观运行机制的研究。从聚类结果看，它是由学分银行与终身教育、学分转换与学分互认以及认证体系组成一小类，非学历教育、休闲教育、终身学习理念与各类教育组成另一小类，远程教育、成人教育、学习成果互认组成第三小类，最后聚集为一个12个关键词组成的大类。可以看出，尽管属于一类，具有相关性，但这些关键词彼此之间仍然存在一定的亲疏远近关系，如学分银行和终身教育常常在一起被论述，学分转换和学分互认及认证体系常组成研究对象。具体分析种类一领域，发现“学分银行”的提法占据了相当重要的一席之地，之所以如此，与学界长期的认知和《纲要》的提法有关。因为一开始我国学者论述学习成果认证及转换的概念时就披上了“学分银行”的外衣，如2003年王家钧沿用韩国“学分银行制”概念，最早提出有关远程高等教育结构学分银行和模块课程超市的构建理念（王家钧，2003）。在此后的研究中，基于学术路径依赖和范式，研究者们均或多或少采取了“学分银行”的说法，再加上2010年《纲要》中“建立学习成果认证体系，建立‘学分银行制度”的提出，使“学分银行”正式成为“学习成果认证及转换相关研究”的代名词。因此，在此领域研究中，以学分银行关键词为中心，通过对框架的设想，横向沟通不同的教育类型（终身教育、成人教育、非学历教育与休闲教育领域）和纵向衔接不同的教育领域，设立课程标准和运行系统（杨黎明，2005），或是辨析继续教育、学分、学分制与学分银行等概念，剖析学分银行在构建继续教育立交桥中的重要作用（丁鹏，2011），探讨时代背景下终身学习与学分银行教育管理模式所承载的战略任务（郝克明，2012）。同时，也关注资格框架在学习成果认证及转换运行方面发挥的作用，如提出建立我国学习成果框架，以“框架+标准”为技术路径，在国家层面进行学习成果认证、积累与转换制度的架构设计（鄢小平，2015）；确定框架等级、等级描述、学习成果类型及其所属领域，整合各级各类学习成果，为实现不同类型学习成果的互认与转换奠定基础（卢玉梅，等，2013）。

种类二为学习成果认证及转换的比较研究。从聚类结果来看，这一类由韩国和自学考试、学习成果认证和开放大学两小类组成，可以说明国际比较这一研究主题包括来自国外学习成果认证及转换研究的对比，主要是对韩国、欧洲、美国、日本等学习成果认证及转换制度的比较和借鉴。如从韩国高等教育学分银行制已有的与教育机构的合作、灵活的课程、多样的学习项目开发和先前学习成果认定等实践经验出发（朴仁钟，刘音，2012），对发展历程、政策法规、组织结构、认证标准、功能流程、学位授予方式和实施效果的研究，以及在这一过程中获得的启示（覃兵，胡蓉，2009）（刘安，王海东，2013）。又如对欧洲学分转换与累积制度中学分、课业负荷量、等级要素特征的研究（陈娟，2007），以及有关欧洲ECVET系统中用学习效果方式来计量学分的探讨（杜社玲，2010）。还有采用“6W分析方法”对国际学分银行建设的实践情况进行系统性分析，提出学分银行建设的三大核心内容——学习成果认证的层级指标和规则、学分积累与转换的规则和工具、学分银行运营及组织架构（王迎，等，2012）；对美国社区学院的学分转换制度的特点，通过政策支持、互签协议、课程编码、转换限定和多领域兑换等手段，沟通高中教育与四年制本科教育或其他教育类型（邓玲芳，江颖，2015）；对日本由国家制定审定考试评价指导方针，将非正规和非正式学习认证包含其中，并在全国范围内建立终身学习审定登录系统的终身学习成果评价认证机制的探究（刘红红，王国辉，2014）。

种类三为学习成果认证及转换的溝通研究。主要来自成人教育、自学考试、普通教育和职业教育几种类型，认为学分银行的建立需要打通不同类型的教育以及衔接不同层次的教育。相关研究包括：①不同教育类型及层次的沟通，如在不同层次建立学分银行制度，打通各类教育进出渠道（高洁，付建军，2014）。②成人教育内部的沟通，如探索“学分互认”和“学分转化”促进成人教育中“学历认证”和“资格认证”的沟通和衔接（崔铭香，乐传永，2008）。③开放教育内部的沟通，如利用开放大学开放教育课程平台的课程为基本单元，分层次设置模块化课程、从低到高各学历层次课程相互衔接、岗位培训和职业资格证书教育等多种类型的非学历教育课程（项目）与学历教育课程互认；如使学生按需分阶段获取课程结业证书或各类培训证书以及各种层次的学历证书（郭青春，2010）。④职业教育内部的沟通，如构建中等职业教育与基础教育、职业培训、高等职业教育相衔接的课程体系的总体框架模型（杨黎明，2006）；健全中高职学分互认与转移机制，完善中高职模块化课程架构设计（邱淑女，2006）；统一国家职业资格认证体系和职业技术标准，制定各级各类专业质量标准和学历教育与非学历教育等值表，建立具有公信力的第三方质量认证体系等（卢小珠，吴卫龙，2010）。⑤其他沟通，如近年出现大规模网络公开课程（MOOC），同时也出现其与“学分银行”制度对接需求的探讨，设计对接过程，提出对接过程中MOOC平台在学习者注册、选课、学习过程监控等方面以及学分银行开户、学分认定和存入、学分使用等运作流程的相关具体措施（刘红良，2014）。

种类四为学习成果认证及转换的建构研究。这一类主要由学习成果、互认、认证和继续教育、学分制、学分两个小类组成，关注的是学习成果认证及互认的深层次技术操作性等建构问题，包括：①对学习成果认证、积累与转换制度中标准体系的构建，如建立以资格标准、认证单元标准、学分标准和转换规则为主体的标准体系（王延华，等，2014），或学分转换对接、学分转换评价和学分保障等学分转换体系（王贺元，等），或“学分银行”的存分机制、贷分机制、兑分机制的内在运行轨迹和技术路线，以及制定学分通兑系数和学分标准等运行中的问题（熊惠平，2005）；②课程专业化和专业标准化建设的设想（杨黎明，2007）；③先前学习认定的规范，如通过对学习成果认证单元模板的设计（齐坤，等，2014），明确先前学习认定的策略方法（王迎，2012），加大非正规学习成果认证的资金投入，加强非正规学习成果认证的团队建设的研究（李光，赵建英，2014）；④学习成果认证及转换的技术问题，如鄢小平（2014）基于对“学分银行”信息平台设计的研究信息平台的相关研发，提出基于云架构的“学分银行”信息平台的设计方案，并结合其核心需求的特点，探讨云架构下信息平台涉及的关键技术。

（六）学习成果认证及转换各主题多维尺度分析

在图5多维尺度分析呈现的战略坐标中，标准化方法选择Z分数。结果显示，Stress=0.26313，RSQ=0.81230，其中Stress略大于0.20，结合多维尺度分析图5和之前的聚类分析图4，可以分为四个部分来解读此热点知识图谱并预测发展轨迹。

第一部分，研究领域的关联度。在四个象限中，学习成果认证及转换相关研究分为五大领域，这些领域彼此交错，但相对来说，比较集中于一、四象限。五大研究领域在战略坐标中呈现出集中趋势，但不同领域内部学术联系分布不紧密，如领域1中学分银行与各类教育以及学分转换和互认之间的联系，领域4中学分制与学习成果、认证体系之间的联系，说明这些领域之间容易进一步挖掘出研究空白，亦可以进行进一步深入探究。也就是说，在学分银行、各类型教育以及学分转换和学分互认之间，还可以有进一步探讨的空间和话题，包括学分银行如何搭建资格架构沟通不同的学历层次和教育类型，学分银行的运行机制，学分银行的制度建设，学分银行中学分的认证、转换、互认等深层次的技术和规则制定问题。

第二部分，研究问题的密切度。各关键词所处的位置用小圆圈来表示，关键词之间的关系越密切，圆圈之间的距离就越近。如成对出现的学分银行和制度、学分制和学分、终身教育与开放教育、韩国与学分转换、认证体系与学习成果互认之间的关系，均十分紧密，可以看出，这些研究存在极大的相关性。也就是说，只要研究者从事相关研究，必定会从这些成对紧密联系的关键词入手进行探讨，这为今后的研究者选择方向和着眼点提供了参考。

第三部分，研究问题的向心度。关键词距离坐标的中心点越近，向心度越强。可以看出，关键词群主要集中在具有研究网络中心地位的象限一（崔雷，郑华川，2003），该象限几乎集中了五个研究领域的部分关键词，且密度很大，而这些领域的关键词正是聚类分析中出现的关键词群，如：领域一中的终身学习理念、各类教育和学分转换等，领域二中的韩国、自学考试，领域三中的开放教育，领域四中的学分、学分制、学习成果互认等，领域五中的实践与建设，说明这些正是当前研究的重点和热点。象限四也是高密度关键词聚集所在，包含了开放大学、学习成果认证、学分互认等，但明显在研究中处于相对边缘位置，根据象限分析原则（崔雷，郑华川，2003），该象限显示出研究重要性不足，尚未引起足够重视，需要进一步加大这方面的研究力度，开发潜力。

第四部分，關键词的影响力。从影响力大小看，对各类型和各层次教育以及理念的研究影响力最大，而学分银行、制度、学分、学分互认、学分转换等关键词虽也具较强影响力，与第一象限的关键词和研究领域关系密切，但密集度和集中性稍弱，处于弱势地位，这说明它们间的研究还需进一步深入。此外，学习成果互认和认证体系、开放大学和学习成果认证这些关键词虽内部联系紧密，但是在研究中距离坐标中心点较远，影响力欠缺，也是研究可以进一步拓展的对象。社区教育出现在学习成果认证及转换相关研究中处于第三象限的边缘位置，无论从影响力还是与其他研究的密切程度来说都十分微小，但也表明这个孤立的点与其他领域之间存在许多空白，是否能拓展相互间的联系有待进一步发掘。

三、结论

通过对我国2001-2015年学习成果认证及转换相关研究的关键词进行数据统计和知识图谱分析可以看出，从数量到质量，其研究的重要性在不断提升，研究主题和领域也在不断深入和拓展，综合以上分析可以得出如下结论：

其一，学习成果认证及转换相关研究应从宏观视野转向微观视角。从高频关键词的排序和聚类来看，学分银行、终身教育、成人教育排在前三位，而学分认证、学分转换、学习成果认证体系等排在之后，说明在总体研究上，更多学者是从宏观视野和教育理念出发对学习成果认证及转换进行研究。因此，需要和微观视角相结合，以更多地与技术性的认证、转换规则相结合，才能形成本土化、有特色的学习成果认证及转换研究。其二，学习成果认证及转换相关研究主题尚需要不断拓展。从文献增长拟合规律以及热点知识图谱的分析来看，发现最大的问题是缺少对学分互认更深层次的研究，这些研究尚存在许多增长的空间和亟待挖掘的空白，如将学分、学分制与学习成果、互认之间的联系，认证体系和学习成果互认之间的联系，社区教育与学分认证、转换之间的联系，作进一步研究对象讨论，因为目前尚未有人深入涉足这些领域，故而需要进行多领域探究和沟通研究。其三，提高学习成果认证及转换研究的影响力水平。从热点图谱看，学分认证、学分转换、学习成果认证体系、开放大学的学习成果认证等研究影响力相对较弱，影响力弱的结果就是不容易引起政策制定者和学术界的关注，因此应该结合以上三点结论，通过微观视野和深入挖掘空白领域提升自身的影响，扩大关注度。