阿里和马云才最有资格定义“新零售”

张一夫　老笑

零售业走到今天，变成了一个纷纷扰扰的江湖。很多业者、业内研究者，都想在乱世的“华山论剑”中争得话语权，借以维护各自的大小利益。

可是话语权和资格又要靠实力说话的，要么正宗溯源，要么独成流派。

能在“武林”中独树一帜的，不是别的，是获得最多的人关注的、最多的人认可的。

比如“新零售”一说，它存在不存在？谁有资格定义它？那就要看谁宣扬的模式与内容最被接受、最被使用。

发展才有话语权。

近日，业内有不少声音质疑马云的“新零售”一说，更称阿里、马云没有定义“新零售”的资格，令人十分费解。

为什么阿里和马云没资格定义“新零售”？那谁才有这样的资格？这资格是谁给的？

不能因为自己早做几天、多做几天零售，就觉得只有自己才有资格定义零售。零售特别是传统零售，并无太高的技术含量，—直以来，这个行业传统的前身不过是典型的劳动密集型行业罢了，如果有的人以传统的手法搞了十几年产品销售就能懂得零售，那么阿里和马云作为全球最大网络交易平台和其创始人，当然更能。

其实，就是很多人眼中“不懂零售”的阿里和马云，将那些做了几十年甚至一辈子零售的人，冲击得七零八落，几无还手之力。

认为马云不懂零售的人，可能是一种义和团心态。你可以不认同马云所说的“新零售”，但不能剥夺人家谈论“新零售”的资格。每个人都可以自由表达观点，马云为什么没资格？

事实上，阿里和马云才是最有资格定义“新零售”的。

电子商务技术和模式的诞生，开始撬动传统商业的根基。2003年5月、2004年10月，马云分别创立了淘宝网、支付宝公司，对中国传统零售业敲响了末日的丧钟。

随着双十一这些莫名其妙的狂欢消费节日兴起，历经千百年的传统零售已经走向尾声。

阿里巴巴与马云坦然出面定义新零售，是实至名归。因为，没有谁把互联网商业模式运用到地球上每一个人、每一个角落、每一个家庭。

没有互联网，就没有新零售。这种消费与交易服务模式和每一个人发生了如此紧密的关系，渗透到你生活的点点滴滴，这不是新零售是什么？

所以，没有阿里零售商业模式，就没有传统商业的危机；没有传统商业的危机，就没有零售业的转变与进化；没有互聯网零售和互联网金融理念与技术，就没有“新零售”。

至少在中国，“新零售”的开山鼻祖应当就是阿里、就是马云，只有阿里创造性地奠定了新零售的基础与框架，并将之发扬光大，威胁并摧毁故步自封的传统零售，非它莫属。

有些人为了抹杀这些，大肆攻击阿里、嘲弄马云，其目的是否定阿里开创“新零售”这一事实。有些人否定新零售，是因为嫉恨于网络模式冲击了不思变革的传统零售模式。

新零售构成的要件是什么？其中关键的技术与模式不是网络零售、移动支付、数据驱动和智能物流吗？这些不都是发轫于阿里、马云吗？

马云和阿里当然能定义新零售，这是他研究或者说思考的成果，至于定义得完善不完善，业界认不认可，尽可以仁者见仁智者见者。其实，阿里和马云也并未声称自己主张的“新零售”是完美的，不容讨论的。

事实上，零售或“新零售”定义如何并不重要，你去问问那些从事零售业的企业家，有几个是照着定义来做企业的？我敢说，很多优秀的零售企业的CEO，对零售未必能给出专家认可的定义、消费者认可的定义。

不可置疑，互联网和进步转型的商业文化为我们曾长期固守的传统敲响了丧钟。零售企业家应该明白这一点。这是无法逃避、不可抵抗的命运。

零售的本质也许亘古不变，它始终围绕产品、服务、体验、成本、效率等元素做文章；但我们倾向认为，零售企业有新、旧之分，互联网、物联网、云计算、大数据、人工智能等技术的应用，能让零售业更好地了解人，了解需求变化，提供更精准的商品、更精准的服务、更好的体验，这就是“新零售”与传统零售的最大不同。

未来的零售特别是大型零售企业，成功的机会可能更多属于技术公司。

新陈代谢自然之理，于零售业亦然。

丧钟为谁而鸣？传统零售。谁敲响了传统零售的丧钟？是传统零售自己！

传统零售模式的消亡，实际上是一种进化，譬如走向“新零售”。恐惧于传统零售模式的消逝，是流连于它那种固化思维，而不是零售文化的内涵。——什么是中国零售的文化内涵？千百年来、千百年以后，始终不渝的零售文化精髓是：诚信经营、薄利多销、兼容并蓄……这三点，同样也是新零售应该固守并发扬光大的。除了互联网技术，零售业无论营造什么样的体验、跨界感受，万变不离其宗的是，契约精神的体验、诚信规则的体验、公平交易的体验、完美服务的体验永远不可缺席。它是零售商业文化根基。