古写本《群书治要》手写符号探讨

摘要：众所周知，古文是没有标点的，但古写本《群书治要》中却有诸多符号。显然，这些符号并非标点符号，而是因抄录需要所做的修改符号。我们要想读懂这本书，就要对这些符号有所掌握，才不至误读。

关键词：古写本 《群书治要》 手写 符号

纵观《群书治要》全本字迹，其抄录工作由不同人执笔。尽管如此，通过我们的研究，不同字迹下符号仍有所通。这说明，此书的抄录规则很有可能代表当时社会的抄录规则，对于我们阅读其他抄写本古籍有所帮助，尤其是流亡在日本的中国古籍。本文主要介绍删除和添加两种基础修改符号。

一、删除符号

一般我们认为的删除符号，是直接在要删除的字上画斜线或圆圈，但本书中却不同。此种符号又分为以下几种。

第一种是在要删掉的字符前加圆圈。如第七页“天下一乱一治，其所以然者何”，原“何”字后本有“天时”二字，此二字左侧各有一个圆圈。因今本《六韬》无此二字，疑为删除符号。文义上，下句为“天时变化当自有之乎”，此二字应是受后文影响而重复抄写。再如二十二页“大农、大工、大商谓之三宝”，在“大商”之前有“高”字，前有圆圈。文义上，农、工、商为当时社会的三个行业、阶层，与“高”无关；从结构上看更是多余；加之今本《六韬》无“高”，故“高”为衍文。又如六十四页，“是以禹尝据一馈而七起，日中而不暇饱食”，“七”字后原有“十”字，但“十”字左侧有圆圈。根据刻本《治要》和今本《鬻子》所载，“七起”指起七次，禹一饭起七次以迎贤士，如果是一饭起七十次，则夸张不合常理，故应删除。以上三例，皆是加圆圈而删除对应字符，故可证圆圈为删除符号。

第二种是在字左侧斜点两点。如第九页“文王曰：‘奈何？太公曰：‘民不失其所务则利之也”，“太”之前原有“太公何”，三字前均有斜点两点，疑为删除符号。刻本《治要》无此三字，显然是受到上下文影响。再如八十七页“然则得人之道莫如利之”，“然”后本有“也”字，前斜点两点，“然则”常用于句首，表示连贯关系，意为：如果、那么。且刻本《治要》也无此字，故可证此两点为删除符号。

此外，还有一处整体删除符号，我们现在在手写稿中依然常用，即用方框框起要删除的字。如五十七页，原文抄录时“有不好煞不好煞”有方框框起，是抄录错误删去。

二、添加符号

因抄写丢字也是古籍传抄过程中的常见现象，本书的处理方式有以下几种。

第一种以圆圈提示丢字位置，再于右侧补出所丢之字。如七十六页“不行不可复”，原无“不行”二字。书中在“不”前加圆圈，提示错误位置，右侧补出“不行”，且刻本《治要》有此二字。再如八十六页“有功而不能赏”，原无“而”，“不”前有圆圈提示丢字位置，于右侧补出。本句前后对仗，此处缺少“而”，故补出。

第二种以两斜点提示丢字位置，再于右侧补出所丢之字。如八十四页“则不可使任大官”，原无“则”。书中在“不”前斜点两点，提示错误位置，于右侧补出“则”，此段各分句句式为“未……者，则不可……”，可推知这里缺少“则”字。且刻本《治要》有此字，《佩文韵俯》也有此载。

由于此两种与删除符号有重复之处，故此处不再多作例证

第三种使用较少，是在需要添加字符的两字之间向左下或右下方画弧线，在弧线结尾处用小字补出要添加的字。如九十六页“行此道者，虽未大治正民之径也”，本无“行”字，在“此”前画弧线，末端小字补出“行”。刻本《治要》也有此字，故应加，所以此弧线应是添加符号。再如一百零一页：“然轻与人政而重与人马”，本无第二个“与”字，“人”字前画弧线，引出所补字“与”。此句与下句“轻与人军而重与人玉”是相同句式，故应加。这种添加方式与现在的习惯有些相似，容易判断，故不再多举例论述。

有时，在添加字符时并没有任何符号提示，而是直接添加，这样的情况就需要我们根据文意分析。例如五十页：“民有三几不可数动，（动）之有凶”，“动”应为抄录时丢字，在大字右侧加一个模糊的小字，没有加字标记。据刻本《治要》卷第三十一中载：“民有三几不可数动动之有凶”推知这一模糊小字应是加字且为“动”字。又《全上古三代文》卷六中有载：“民有三几不可数动动之有凶”，据此可知以上推断正确。再如五十四页：“今日之（事），为天下除残去贼也”，“事”应为抄录时丢字，在大字右侧加一个小字，没有加字标记。据刻本《治要》卷第三十一中有载：“今日之事，为天下除残去贼也”，推知这一模糊小字应是加字，且为“事”字。又《全上古三代文》卷六中有载：“今日之事，为天下除残去贼也”，据此可知以上推断正确。

本文主要介绍古写本《群书治要》的添加和删除两种符号，通过对这两种符号的探讨，我们看到他们有共同之处，标记错误的符号是基本一致的，本书中的其余符号，如更改符号也有相通之处，故而本文不再多論，希望这些符号的探讨对于古写本的研读能有一些帮助，也期待在古文献研究上有更多的发现。

（作者简介：牛晓坤，女，河北大学文学院硕士研究生在读，研究方向：汉语言文字学）（责任编辑 刘冬杨）