B超引导下行无痛人流与常规无痛人流效果对比

贾颍辉，谢馥穗

深圳市宝安区人民医院超声科 (深圳， 518100)

B超引导下行无痛人流与常规无痛人流效果对比

贾颍辉，谢馥穗

深圳市宝安区人民医院超声科 (深圳， 518100)

目的 对比B超引导下行无痛人流与常规行无痛人流的临床效果。方法 将接受无痛人流手术患者， 随机分接受B超引导下无痛人流的患者为实验组， 行常规无痛人流的患者为对照组。通过观察术中和术后相关指标反映两种方式无痛人流的效果。结果 两个组的患者均手术成功, 实验组的手术术出血量、 手术时间、 术后HAMA评分， HAMD评分均较对照组低,且实验组与对照组存在差异,具有统计学意义(P< 0.05)。结论 B超引导下行无痛人流相较于常规更有助于减少手术时间， 减轻手术带来的创伤， 对于患者术后应激的减少有非常好的临床效果。

B超； 无痛人流术； 临床效果； 效果比较

人工流产手术虽然简单， 而且用时短暂， 但是手术过程中扩张宫颈和刮吸子宫内膜的操作时患者会感到极度疼痛与不适， 强烈的刺激可导致反射性心律以及血压变化[1]。无痛人流术克服了在接受人流手术后引起的疼痛、 以及人工流产综合征等并发症弊端， 已经广泛被用于临床[2]。而B超引导下的无痛人流更是因为其简单、 安全的优点在临床普遍开展。为探讨B超引导可视下的无痛人流的临床效果， 与常规无痛人流效果对比， 研究如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取在我院2015年6月至2016年6月间进行诊治的140例接受无痛人流患者作为研究对象,根据手术方式的不同, 把患者随机分成两组, 每组各70例患者。对照组是采取常规盲目下无痛人流术的患者, 年龄在18～32岁, 平均年龄 (25.45±2.75)岁, 其中有58例患者是初次怀孕, 12例患者2次或2次以上怀孕。实验组为实施超导可视下的无痛人流术的患者, 年龄在18～35岁, 平均年龄(24.43±2.24)岁。其中有61例患者为初次怀孕, 9例患者2次或2次以上怀孕。HCG检测后发现均为阳性, 彩超检查所有患者均提示发现宫内孕囊， 孕6周至10周。入院后,所有患者均行常规检查, 且检查结果均显示为正常, 患者均无人流手术禁忌。两组患者的基础资料无统计学意义(P>0.05 )。

1.2 手术方法

患者在术前禁食4～6 h, 采取静脉麻醉, 待麻醉成功后, 即患者处于无意识状态时, 便可开始手术。术前需复查患者子宫大位置、 大小与附件的情况。对照组实施常规盲目下无痛人流术， 按常规方法实施负压吸宫， 在确认吸净后用小刮匙轻轻的刮宫腔一周。实验组实施B超引导下无痛人流,常规消毒患者外阴后, 将稠合剂涂抹在无菌避孕套上, 然后将其套在B超阴道探头上, 伸进患者的阴道穹隆， 利用B超监视器,对患者子宫的形态、 大小、 位置等情况进行观察, 对其孕囊的着床情况做出判断, 后术者沿患者子宫屈度, 将手术器械伸入宫腔,利用吸管负压, 吸出孕囊, 然后吸刮1～2次, 以清除孕囊周围的蜕膜, 当孕囊周围不再残留蜕膜组织后, 结束手术[3]。

1.3 观察指标

观察患者的术中相关指标(出血量 、 手术时间)、 术后恢复指标(HAMA评分、 HAMD评分)汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale，HAMA) 和汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD) 评分[4]: HAMA包含有14个项目， 分为精神性焦虑以及躯体性焦虑2个结构因子， 其中每个项目从无症状、 轻、 中、 重、 和极重不同的严重程度而采取0～4分的5级评分法， 总分的评分越高， 就反映出受调查者焦虑状态越严重， 总分若超过21分， 则肯定患者有明显焦虑， 如果超过14分， 肯定有焦虑， 超过7分， 有焦虑的可能， 如果<7分， 则无焦虑症状。HAMD评分包括体质量、 迟缓、 日夜变化、 绝望感、 睡眠障碍及焦虑/躯体化7类因子结构， 每个项目都是从无症状、 轻、 中、 到重以及极重不同的严重程度采取0～4分的5级评分法， 总的分数越高， 反映出受调查者处于抑郁状态越重。按照Davis的划分， 总分若>35分， 是严重抑郁， >20分， 为轻或者中等程度的抑郁， ≥8分， 有抑郁的可能， <8分， 则没有抑郁症状。所有患者自愿接受问卷调查的方法， 统计手术后的评分。

1.4 统计学方法

在进行本次研究的过程中, 主要运用统计学软件SPSS 17.0对数据进行统计学分析， 所有计量资料均采用t检验，P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 经研究发现,实验组在手术中出血量、 手术时间均较对照组低, 对比差异显著, 具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 实验组与对照组手术相关指标的比较+s)

2.2 经研究发现,实验组在手术后评分(HAMA评分、HAMD评分)较对照组低,对比差异显著, 具有统计学意义(P<0.05)。见表2.

表2 实验组与对照组术后恢复指标的比较( +s)

3 讨论

无痛人流是指患者在全身麻醉的情况下进接受人流手术， 由于使用了新型麻醉药， 手术后患者的意识会完全恢复， 患者手术后的30 min即能自行离院[5]。相较于传统的人工流产， 无痛人流因其无痛、 微创的优点在临床上被广泛应用[6]。传统的无痛人流术多数情况下全凭借医生个人的临床经验去完成， 因此常常会导致空吸、 漏吸以及子宫内膜损伤等并发症出现， 很难确保手术质量以及患者安全。也有呕吐、 恶心、 头晕等人流综合征等[7]。

为了提高无痛人流术的有效性和安全性， 现一般采取可视无痛人流术， 可视无痛人流是在B 超引导下， 患者在全麻状态下实行人工流产手术， 这种方法不仅可以使患者在没有知觉的情况下顺利完成手术， 而且能使手术时间缩短， 同时避免了人流综合征以及其他并发症， 减少了漏吸和宫内残留等情况的发生[8]。

在B超的监视下进行手术，可使手术准确，而且减小对子宫内膜的损伤，避免了子宫穿孔、漏吸、吸不全等并发症的出现，患者术后恢复快，患者在没有痛苦下安全彻底地接受并完成手术，因此其已成为临床的首选方法之一。在无痛人流手术中，B超引导能够帮助医护人员有效地监测患者孕囊的位置、大小，还可以观察负压吸管进入宫腔的路径和吸除情况，以保证顺利进行手术[9]。同时还具有预警性：采取B超引导可视技术，能清楚的观察到宫腔内情况。所以可以提前发现较为隐匿的宫内病变[10]。

在本研究中采用B超引导下行无痛人流的患者手术情况较好， 术中相关指标(出血量、 手术时间)、 术后恢复指标(HAMA评分、 HAMD评分)均优于对照组， 差异存在统计学意义(P<0.05)， 这说明B超引导下的无痛人流术手术出血量少， 手术时间段， 术后恢复情况良好。

综上所述， B超引导下行无痛人流可确保手术的顺利进行， 可以使手术安全性提高， 缩短手术时间， 而且可以有效避免传统无痛人流术所造成的一系列并发症， 显著减少患者因手术带来创伤及和发症。具有非常好的临床效果。

[1] 张瑾敏. 阴道B超监视在无痛人工流产中的应用[J].中国妇幼保健 ,2011 , 26(14)：2147-2148.

[2] 雷显玲. B超监视下无痛人流术220 例临床分析[J].中国社区医师.医学专业，2012,14(319)：201.

[3] 刘晖. 超导可视下和常规盲目下无痛人流的临床疗效比较[J].中国医药指南，2014，12(19)：155.

[4] 陈新雯，赵海军. 优质护理对乳腺良性肿瘤患者 HAMA和HAMD评分的影响[J].2016，22(2):317-319.

[5] 胡献玉. 500例无痛人流的临床体会 [J].中国现代药物应用，2010,4(14):68-69.

[6] 罗晓萍. 实时B超引导下无痛人流的临床应用价值[J].深圳中西医结合杂志，2014,24(10):69-70.

[7] 周红. 超导可视下无痛人工流产术的临床疗效及安全性探讨[J].吉林医学，2013，34(31)：6503-6504.

[8] 吴香竹,吴亚琴. 超导可视无痛人工流产术768 例临床观察[J].上海预防医学，2012,24(11)：643-644

[9] 左莉. 超声引导下无痛人流术与常规无痛人流术的对比研究[J].中国卫生标准管理，2016，7(6)：63-64.

[10] 陈红波. 超导可视下无痛人流和常规盲视下无痛人流临床效果的对比观察[J]，中国医药指南，2015，13(17)：42-43

B-ultrasound Guided Painless Artificial Abortion Compared with the Conventional Painless Artificial Abortion

JIA Yinghui, XIE Fusui

Ultrasonography Department, Baoan District people's Hospital of Shenzhen( Shenzhen, 518100)

Objective To compare the clinical effect of B-ultrasound guided painless artificial abortion with conventional painless artificial abortion. Methods Selected patients who accepted painless abortion in our hospital as the research object. They were randomly divided into experimental group and control group, the experimental group accepted B-ultrasound guided painless artificial abortion, and the control group accepted uconventional painless artificial abortion. Observed effect of the two group through intraoperative and postoperative related index. Results Two groups operated successfully. The surgery bleeding, operation time, postoperative HAMA score, HAMD score of experimental group were lower than those of the control group, and the differences between the two groups had statistical significance (P<0.05). Conclusion B-ultrasound guided painless artificial abortion is more helpful to reduce the operation time, reduce the trauma of surgery and postoperative stress, has a very good clinical effect.

B-ultrasound，painless artificial abortion, clinical effect， effect comparison

10.3969/j.issn.1674-1242.2017.02.013

贾颖辉，E-mail:liuxin175@126.com

R445.1

A

1674-1242(2017)02-0098-03

2016-08-30)