改良版管路记录单在深静脉置管血液透析患者临床应用效果探讨

毛永玲

改良版管路记录单在深静脉置管血液透析患者临床应用效果探讨

毛永玲

目的探讨改良版管路记录单的设计与应用对深静脉置管患者血液透析的临床效果。方法选取本科2015年1—12月30位患者作为参考组，2016年1—12月30位患者作为观察组。参考组使用传统护理记录单，观察组使用改良版深静脉置管管路记录单。分析比较两组患者血液透析过程管路维护不良事件率、健康教育效果和患者满意度。结果 参考组透析管路维护不良事件发生率高于观察组，差异有统计学意义（P0．05）。参考组患者导管相关知识知晓率及满意率均低于观察组，差异有统计学意义（P0．05）。结论 深静脉置管血液透析患者应用改良版管路记录单后，患者因导管失功的并发症发生率明显减少，提高了患者导管相关知识知晓率和满意度，临床应用效果显著。

血液透析；深静脉置管；管路记录单

功能良好的血管通路关系着血液透析患者的透析质量[1]。虽然动-静脉内瘘是维持性血液透析患者最常用的血管通路，但也有各种原因导致不能建立动-静脉内瘘或动-静脉内瘘成熟过渡期等患者都需要依赖深静脉置管作为血液透析的血管通路。研究显示，有 23%患者选择中心静脉置管的方式作为血管通路进行维持性血液透析治疗[2]。但在临床工作中血液透析静脉导管堵塞发生率很高[3]，导管堵塞不畅临床处理也较为困难，常导致透析质量下降或拔管重置甚至退出透析。为了减少导管功能不良发生率，延长其使用寿命，正确使用与维护血液透析深静脉置管显得非常重要[4]。本科从2016年1月开始使用自行设计的改良版管路记录单，使用后观察统计显示导管失功发生率大大减少，也加强了深静脉置管患者透析管理和健康教育环节，患者导管相关知识知晓率及满意度得到提高，现将结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取本科2015年1—12月30位956例次使用传统护理记录单的深静脉置管患者为参考组，2016年1—12月30位1 056例次使用改良版管路记录单的深静脉置管患者作为观察组。两组患者在置管部位、置管平均时间、患者年龄、性别、透析周次、基本病情及封管液方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 参考组 使用传统护理记录单，只有血管通路选择为导管打勾，而其他情况需要文字描述记录。

1.2.2 观察组 应用改良版管路记录单，根据临床上血液透析深静脉置管患者的导管功能不良发生的常见情况及针对本科血液透析深静脉置管导管使用及维护情况，设计血液透析深静脉置管管路记录单。

设计特色：与传统血液透析护理记录单比较，改良版管路记录单增加了如下内容:（1）表端栏目内容：除姓名、性别、年龄、病历号之外增加了以下内容：① 置管日期：改变了以往需要查阅病历记录才能核对置管时间。②置管部位：该栏目细化为对置管部位直接打勾，简洁明了。设计为颈静脉（左、右）锁骨下静脉（左、右）股静脉 （左、右）。③导管类型：设计了导管类型选择项（临时、长期）。④导管外露长度：对导管外露长度以厘米记录。⑤导管容量：V端和A端以毫升记录。（2）表格内项目设计：①导管通畅情况栏：分V端和A端，设通畅、部分通畅、堵塞3个勾选项。②局部皮肤情况：分正常、红肿痛、分泌物、处理4个勾选项。③另设是否溶栓、透析流量（ml/分）、封管液肝素、尿激酶勾选项和封管签名、健康教育内容记录选项5项。

临床使用：改良版管路记录单适用于全科所有深静脉置管的患者。使用之前组织全科医护人员共同学习深刻解读记录单填写的相关注意事项，规范统一标准。如首次认真把眉栏项目填写齐全，字迹工整。导管通畅度及局部皮肤情况只需打勾，但有统一判断标准。记录单的填写记录每次由血液透析操作的上下机操作者分别记录，原则上谁操作谁记录并签全名。

1.3 观察指标

导管通畅度及局部皮肤情况统一判断标准：（1）通畅：20 ml注射器抽取导管见回血且通畅，推注液体顺利、无阻力，且血流量大于200 ml/分钟以上；（2）部分通畅：20 ml注射器抽取导管有回血但不完全通畅有停顿，推注液体时有阻力或抽取导管无回血，两者均经尿激酶溶栓后通畅，且血流量大于200 ml/分钟以上；（3）堵塞：20 ml注射器抽取导管无回血，经尿激酶溶栓后仍不完全通畅，不能正常进行血液透析。局部皮肤情况若出现异常进行特殊处理时在处理栏目详细记录。溶栓栏目若没有溶栓在“否”栏目处打勾，若溶栓则在“是”栏目处记录溶栓药物的名称、浓度、剂量。封管液栏目分别记录封管液的名称、浓度、剂量。

统计发放的血液透析室自行设计的问卷调查表，内容包括患者对导管相关知识及护理服务满意度，导管相关知识内容共5条每条20分，满分100分，达到80分以上者为达标，知晓率=达标者/调查总人数×100%，满意度分为非常满意、满意和不满意三项，满意率=（非常满意+满意）/调查总人数×100%。两组患者调查问卷全部有效。

1.4 统计学分析

本文数据均采用SPSS 17.0统计学软件检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 回顾性统计

参考组30位患者，956例次透析，有4例患者因为完全堵塞导致拔管，2例患者因为导管相关感染导致拔管，部分通畅需要尿激酶溶栓发生152例次，部分通畅率为15.90%。而观察组30位患者，1 056例次透析，无一例因为导管失功而导致拔管，部分通畅需要尿激酶溶栓发生105例次，部分通畅率为9.94%。观察组导管失功发生率均低于参考组，两组比较，差异有统计学意义（P0.05），见表1。

2.2 经透析过程发放的问卷调查结果分析

两组患者导管相关知识知晓率及满意率比较，观察组均高于参考组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。

3 讨论

改良版管路记录单的使用，提高了护理人员的工作责任心，原则上是谁操作谁记录，一定程度规范与约束了护理人员的护理行为，能自觉遵守操作流程和规范，同时也界定了责任，避免了工作的被动性。该记录单使用之前，由于血液透析患者多为门诊患者，有的2次/周，有的3次/周，而护理人员实行上下午2班轮换制，班次不固定，导致每个患者每次透析不一定都是由同一个护士负责上下机操作，导致对管道情况了解不连贯，不能防患于未然。使用后，护士对导管情况掌握的一目了然，因为记录单内容相对集中、全面、连贯。比如通过护理干预定期进行尿激酶封管。有研究报道，每 2 周 ～1个 月进行 1 次定期尿激酶封管治疗可以改善导管功能，提高透析充分性，是一种安全有效的治疗手段[5-6]。记录单内容相对集中、齐全、格式化，1张记录单1位患者可以使用多次，前后具有连贯性，且只需首次填写眉栏项目，其余只需将表格中内容打勾及简单填写，不需要大量文字描述，既节约了时间，又减少了工作量。

近几年来中国透析人群呈倍数增长，其中合并糖尿病、动脉硬化和血管钙化者越来越多[7]，无法建立动静脉内瘘，因此深静脉置管建立的血管通路就成了这类患者的生命线之一。因而保持患者深静脉置管功能的良好，意义巨大[8]。通过使用改良版管路记录单，血液透析深静脉置管患者导管功能不良发生率明显减少，延长了导管使用寿命，护士对患者实施管路维护过程进行适时健康教育，提高了患者对导管相关知识知晓率和满意度，临床应用效果显著。

表1 两组患者血液透析护理管理指标比较 [n（%）]

[1]黄文硕，叶红波．两种血管通路对血液透析患者的左心结构及功能和透析效果的影响[J]．广东药学院学报，2013，29（3）：330-333．

[2]刘小平．双腔负压吸引法清除血液透析长期留置导管内血栓[J]．护理学杂志，2013，28（21）：18-19．

[3]黄平．小剂量尿激酶肝素混合液在血液透析长期留置导管封管中的应用[J]．临床合理用药杂志，2012，5（31）：109-110．

[4]潘园，尹传妍．中心静脉留置导管不同置管方式在血液透析中的应用及护理[J]．国际护理学杂志，2010，29（8）：1268-1270．

[5]李毅，李向东，张燕，等．定期尿激酶封管治疗血液透析长期留置导管功能不良疗效分析[J]．临床肾脏病杂志，2014，14（2）：119-120．

[6]武强荣，陈瑞丰．定期尿激酶溶栓对永久性双腔留置导管功能及透析充分性的影响[J]．卫生职业教育，2016，34（8）：125-126．

[7]张春华，崔太根，赵素梅，等．碳酸镧对非糖尿病维持性血液透析患者血管钙化的影响[J]．中国血液净化，2015，14（6）：353-357．

[8]孙丽华．血液透析患者临时血管通路的建立与护理[J]．中外健康文摘，2011，8（10）：356-357．

Clinical Application of Modified Version of Pipeline Record in Hemodialysis Patients With Deep Venous Catheterization

MAO Yongling Hemodialysis Room, Lianyungang Guanyun County People's Hospital, Guanyun Jiangsu 222200, China

ObjectiveTo explore the clinical application of hemodialysis in patients with deep vein catheterization.MethodsA total of 30 patients from January to December 2015 were selected as the reference group and 30 patients from January to December 2016 were treated as observation group. Reference group using the traditional care record sheet, the observation group using the modif i ed version of the deep vein catheter tube record. The adverse event rate, health education effect and patient satisfaction were analyzed and compared between the two groups in hemodialysis.ResultsThe incidence of adverse events was signif i cantly higher in the reference group than in the observation group (P ＜ 0.05). The awareness rate and satisfaction rate of catheter - related knowledge in the reference group were significantly lower than those in the observation group (P ＜0.05).ConclusionIn patients with hemodialysis, the incidence of complications of catheter failure was signif i cantly reduced and the awareness and satisfaction of catheter-related knowledge were improved. The clinical application was signif i cant.

hemodialysis; deep venous catheterization; pipeline record sheet

R472< class="emphasis_bold">【文献标识码】A

A

1674-9308（2017）13-0244-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．13．137

连云港市灌云县人民医院血透室，江苏 灌云县 222200