柴胡舒肝散联合西药治疗抑郁症患者疗效及对炎症因子、5-HT的影响

刘 超

河北省邯郸市第一医院中西医结合科(邯郸056002)

柴胡舒肝散联合西药治疗抑郁症患者疗效及对炎症因子、5-HT的影响

刘 超

河北省邯郸市第一医院中西医结合科(邯郸056002)

目的：探讨柴胡舒肝散联合西药治疗抑郁症患者疗效及对炎症因子、5-HT的影响。方法：将抑郁症患者102例，依据随机数字表法随机分为观察组51例与对照组51例。对照组给予文拉法辛缓释片治疗，观察组在对照组基础上结合柴胡舒肝散治疗。两组患者均以4周为1个治疗疗程，连续2个疗程。结果： 观察组治疗总有效率为90.20%，高于对照组治疗总有效率70.59%(P<0.05)；对照组治疗后HAMD评分高于观察组(P<0.05)；观察组治疗后IL-2和TNF-α水平低于对照组(P<0.05)；观察组治疗后5-HT水平高于对照组(P<0.05)；观察组治疗后精神抑郁、心烦易怒、情绪不宁评分低于对照组。结论：柴胡舒肝散联合西药对抑郁症患者疗效显著，其作用可能与降低炎症因子IL-2和TNF-α及5-HT相关，具有重要研究意义。

抑郁症是常见的一种疾病，其发病率呈不断上升趋势，主要以明显而持久的思维迟钝、情绪低落且伴自主神经功能兴奋的临床综合征[1]。中药治疗抑郁症取得良好的疗效[2]。本研究采用柴胡舒肝散联合西药治疗抑郁症患者，现将结果报告如下。

资料与方法

1 一般资料 选取于2016年1月至2016年12月期间我院收治的抑郁症患者102例，入选患者均符合抑郁症诊断标准[3]。 将入选患者随机分为观察组和对照组各51例。观察组51例中，男19例，女32例；年龄24～60岁，平均年龄(39.67±5.60)岁；病程10个月～10年，平均病程(3.52±0.79)年。对照组51例中，男20例，女31例；年26～59岁，平均年龄(38.91±5.78)岁；病程12个月～9年，平均病程(3.47±0.84)年；两组患者一般资料比较无统计学意义(P>0.05)。

2 治疗方法 对照组：给予文拉法辛缓释片开始剂量为75 mg/次，每日1次，1周后增加剂量为150 mg/次， 1次/d；观察组：在对照组基础上结合柴胡舒肝散，柴胡、陈皮各15 g，川芎、香附、枳壳、芍药、郁金各10 g，甘草6 g，水煎服，取汁300 ml，每日1剂。4周为1个疗程，连续治疗2个疗程为1个治疗周期。

3 疗效评价标准[4]治愈：患者HAMD减分率≥75%；显效：患者HAMD减分率介于50%～74%；有效：患者HAMD减分率介于25%～49%；无效：患者HAMD减分率<25%。总有效率=(治愈例数+显效例数+有效例数)/总例数×100%。

4 观察指标 ①观察两组患者治疗前后HAMD评分变化，共17项，总分为54分，评分越低则说明病情越轻；②观察两组患者治疗前后血清炎症因子水平变化，包括白介素-2(IL-2)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)；③观察两组患者治疗前后5-HT水平变化，取上述血清标本测定；④观察两组治疗前后主要症状积分变化，含情绪不宁、心烦易怒、精神抑郁。

5 统计学方法 采用SPSS 16.0统计学软件，计量资料以均数±标准差表示， 行t检验；计数资料的比较采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

1 两组临床疗效比较 观察组治愈16例，显效19例，有效11例，无效5例，治疗总有效率为90.20%，对照组治愈10例，显效15例，有效11例，无效15例， 高于对照组治疗总有效率70.59%，且有统计学意义(P<0.05)。

2 两组治疗前后HAMD评分比较 两组治疗后HAMD评分均较治疗前下降，且观察组下降将对照组更为明显，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组治疗前后HAMD评分比较(分)

注：与治疗前比较，*P<0.05；与对照组比较，#P<0.05

3 两组治疗前后IL-2和TNF-α水平变化比较 两组治疗后IL-2和TNF-α均较治疗前下降，观察组较对照组水平下降有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组治疗前后IL-2和TNF-α水平变化比较

注：与治疗前比较，*P<0.05；与对照组比较，#P<0.05

4 两组治疗前后5-HT水平比较 观察组治疗前5-HT水平为(25.68±3.46) ，对照组治疗前5-HT水平为(26.08±3.71)两组治疗前5-HT水平比较无统计学意义(P>0.05)；两组治疗后5-HT水平增加，且有统计学意义(P<0.05)；观察组治疗后5-HT水平(41.28±6.52)高于对照组(33.17±5.41)，且有统计学意义(t值=6.836，P<0.05)。

5 两组治疗前后主要症状评分比较 两组治疗后主要症状评分治疗前下降，且观察组下降将对照组更为明显，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组治疗前后主要症状评分比较(分)

注：与治疗前比较，*P<0.05；与对照组比较，#P<0.05

讨 论

抑郁症是精神科常见病、多发病，具有较高的发病率和复发率[5]。现代医学对抑郁症的相关发病机制研究假说很多，但具体发病病因和机制尚不十分明确[6]。目前，抑郁症患者应用西药治疗存在依从性差、副反应多等诸多弊端，从而限制了其临床应用[7-8]。

中医学认为抑郁症属“郁证”范畴，多由劳神过度、忧思郁结、五志过极、内伤七情，使患者情绪变化，造成肝失疏泄、气机不畅，导致肝气郁结，久病思虑太多或肝郁乘脾，使脾失健运，最终致使气血生化之源不足，心神失养而发病[9]。因临床治疗应以疏肝、理气、解郁为治疗法则。本研究采用柴胡舒肝散治疗，方中柴胡具有疏肝解郁功效，陈皮具有健脾和胃、行气宽中功效，川芎具有行气功效，香附具有理气解郁功效，枳壳具有理气宽中功效，芍药具有散瘀、养血柔肝功效，郁金具有行气解郁功效，甘草调和诸药。纵观全方，可奏疏肝、理气、解郁功效。本研究结果显示，观察组治疗总有效率为90.20%高于对照组治疗总有效率70.59%，说明柴胡舒肝散联合西药治疗疗效确切；观察组治疗后HAMD评分低于对照组，说明柴胡舒肝散联合西药可明显减轻抑郁症状；观察组治疗后IL-2和TNF-α水平低于对照组，说明柴胡舒肝散联合西药可降低IL-2和TNF-α；观察组治疗后5-HT水平高于对照组，说明柴胡舒肝散联合西药降低5-HT；观察组治疗后精神抑郁、心烦易怒、情绪不宁评分低于对照组，说明柴胡舒肝散联合西药可改善患者症状。

[1] 王 睿, 黄树明. 抑郁症发病机制研究进展[J]. 医学研究生学报, 2014, 19(12):1332-1336.

[2] 蒋建新,周 赟,杨 涌,等. 逍遥散加味联合西酞普兰治疗抑郁症疗效及对 HPA、HPT、HPG 轴的影响[J]. 现代中西医结合杂志, 2015, 8(33):3715-3717.

[3] 陈彦方. 中国精神疾病分类方案与诊断标准(CCMD-III)[M]. 3版. 济南:山东科学技术出版社, 2001:243.

[4] 国家食品药品监督管理局. 中药新药临床研究指导原则(试行)[J]. 中国医药科技出版社, 2002:90-92.

[5] 慕 磊,孙建绪. 抑郁症发病机制与抗抑郁药物作用靶标[J]. 国际药学研究杂志, 2015, 17(4):463-466.

[6] 陈顺革, 刘秀娥, 张淑艳, 等. 养心汤加减联合盐酸舍曲林片治疗抑郁症的临床效果[J]. 陕西中医, 2016, 37(6):676-677.

[7] 袁 刚, 叶文莉. 文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究[J]. 临床精神医学杂志, 2014, 24(1):42-44.

[8] 侯吉星，权乾坤.舒肝解郁胶囊对轻中度脑卒中后抑郁患者神经认知功能的疗效分析[J].陕西中医，2016，37(7)：817-818.

[9] 黄年平，黄信全. 益肾疏肝法治疗帕金森病伴抑郁患者的临床研究[J].陕西中医，2016，37(4)：418-419.

(收稿：2016-12-13)

抑郁症/中西医结合疗法 疏肝剂/治疗应用 柴胡舒肝散/治疗应用

R749.41

A

10.3969/j.issn.1000-7369.2017.07.030