多目标决策模型在合理低价评标法中的应用

张金金

摘要：我国现阶段普遍采用的合理低价评标法的核心是报价合理性地评审，即在保证不低于成本价的基础上低价中标。然而，在实际的评标过程中，由于造价成本信息在招投标双方间的严重不对称，致使低价的“合理”性，以及“成本水平”的判断依然缺乏客观科学评判标准。本文基于建设工程全生命周期成本控制理论总结合理低价的各类影响因素，并结合价值工程理论建立了多目标决策模型。实例分析验证了模型的可行性和有效性。

Abstract： The general approach adopted in China is reasonable low price evaluation method. It is a very essence of the reasonable low price judge，that means reasonable low price over cost. Nevertheless， in practical applications the judgment on rationality of low price and cost level is still lacking objective and scientific assessment， owing to the cost information asymmetry between both bidding sides. In this paper， summarizing the influencing factors of reasonable low price based on the analysis of life cycle cost control， and then combining with the value engineering theory， it provides a multi-objective decision model. An illustrative example is provided to validate the model's feasibility and validity.

关键词：多目标决策模型；全生命周期成本控制；价值工程；模糊综合评价法；层次分析法；最大偏差法

Key words： multi-objective decision model；life cycle cost control；value engineering；fuzzy evaluation method；AHP；maximum deviations method

中图分类号：TU723.3 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）24-0070-04

0 引言

目前，在我国主要有两种评标方法，分别是综合评议法、合理低价评标法。其中，合理低价评标法是国际通行的评标方法，是指各投标人根据招标文件规定，在不低于企业成本的前提下进行工程量清单报价，以满足业主基本要求且报价最低者为中标人的评标方法。然而，如何判断出投标人报价是否低于成本一直都是合理低价评标法有待解决的难题。当前采用合理低价评标法进行建设工程项目评标时主要依据以下几种办法：

運用区间估计理论的合理范围内最低价中标法。将所有有效投标报价的平均值作为基准价，并依据招标人设置的一个上限和下限价格作为合理范围区间。如果投标人的报价在这个区间范围内，该投标人的报价即被认为是合理的。然而，采用该办法很有可能导致那些拥有先进技术水平和设备但投标报价较高的投标人失去中标机会，从而阻碍先进技术在建设工程中的发展和应用。

量化评价指标法。即对每一个评价指标进行量化，然后计算出所有有效报价的平均值，选择较低的平均值作为基准价。再通过测量各投标人报价与基准价的接近程度来对商务标进行评分。最后将各投标人的商务标与技术标的评分相加，选择得分最高者为中标候选人。然而，该方法不能保证那些有效的报价都是合理的报价，所以，依据所有有效报价计算出的平均值确定的基准价是不可靠的。尤其是应用于那些缺乏竞争的建设项目更应谨慎。

询问法。即在评标时由评标委员会直接通过询问投标人的报价、定额、经验和财务数据，并以此作为评标的要点准则来对投标人进行评估。只要投标人能够证明他们的投标报价不低于成本，则认为该投标报价合理。然而，由于该方法过度依赖于评标人的经验和主观判断，所以不适用于那些对施工技术有较高要求的大型建设工程项目。

最大偏差法。通过对投标报价各部分的权重计算来近似地找出合理低价。然而这种方法忽略了技术标的重要性。此外，对于考虑技术标的重要性，并能在特定约束条件下较好地反映项目业主的偏好的数据包络分析法，由于依然有一些其他主要的具体限制如在施工阶段的成本控制没有被考虑到，因而存在一定不可靠性。

通过分析，本文充分考虑上述方法的不足，并基于全寿命周期成本控制建立多目标决策模型，以期能够有效地评选出最优的合理低价投标人。

1 基于全生命周期成本控制的合理低价影响因素分析

从业主角度来看，合理低价的真正意义在于它是能够最大限度地提高业主投资价值的投标报价。因此，合理低价应充分考虑的因素如图1所示。

诚然，对各投标人评估的关键因素是投标报价，但一些可能存在或出现的风险也不能被忽视，否则单纯地考虑投标报价对于合理低价评标将失去意义。基于全生命周期成本控制的理论，那些影响投标报价的主要直接和间接因素也应该被考虑如表1所示。

通过对基于全生命周期成本控制的合理低价影响因素分析，总结出四个主要因素如图2所示。

2 建立多目标决策模型

2.1 模型假设

①工程项目的招投标在工程量清单计价模式下进行；

②遵循招标文件中规避风险的若干规定；

③分部工程量可能出现较多改变。

根据上述讨论，最优合理低价中标人的选择应充分考虑四项目标，即最能充分实现项目目标、最低的报价、最小的不平衡报价风险及最优的综合条件。

2.2 目标的数学描述

2.2.1 最能充分实现项目目标

招标人评价投标人实现项目目标的水平因素：成本、质量、进度。因为这些因素属于模糊因素，所以采用模糊综合评价法来对投标人实现项目目标的水平进行评估。首先，建立评价因素集式（1）；其次，建立评判集式（2）。

该模型基于全生命周期成本控制理论结合价值工程理论，并引入不平衡报价风险，能够真实地反映投标人的综合实力，能够有效避免那些拥有先进技术但因报价较高而投标失败的现象发生。同时，相比量化评价指标法，该模型能够有效防止由于市场过度竞争而产生的投标报价低于成本现象发生。另外，该方法也减少了出现在询问法中由于无经验的主观判断引起的评标错误。

3 案例研究

以某河治理工程为例，来证明该模型的实用性。有4个承包商参加第二标段投标，招标人限制可接受的不平衡报价范围为[si（1-10%），si（1+10%）]。对每个投标人的评价参数进行分析如下。

首先，基于评判集评估每个因素，建立模糊矩阵，并结合价值工程对数据进行分析见表2。

由此可见，当j=1时，Z=0.6690。该结果可以看出投标人A既不是报价最低者，也不是最能充分实现项目目标者，但A符合成本效益，且其不平衡报价风险在可接受范围内，意味着对业主成本控制的影响较小。A在各方面都有很强的实力，能够基于全生命周期成本控制满足业主的要求，故推荐A为中标候选人。

4 結论

多目标决策模型基于全生命周期成本控制，结合价值工程理论，采用模糊综合分析法及AHP分析法，并在模型中考虑了不平衡报价的风险，能够有效防止业主成本管理失控的同时有效避免低于成本价中标、恶意围标、技术先进报价较高者投标失败等现象的方式。但由于模型包含了较多的不确定性因素，所以对于竞争激烈的招标项目在计算上将会非常复杂。在未来研究中希望能有所改进。

参考文献：

[1]周清.浅析合理低价中标法[J].华南热带农业大学学报，2007（03）.

[2]王森波，孙贤林.试论工程招投标中合理低价问题[J].中南财经政法大学学报，2004（02）.

[3]郭文明，相景丽，肖凯生.群组AHP权重系数的确定[J].华北工学院学报，2000（02）.

[4]Shared decision-making-transferring research into practice：The Analytic Hierarchy Process （AHP）. James G. Dolan. Patient Education and Counseling .2008.

[5]刘婷婷，韩玉启，李新.关于层次分析法（AHP）的应用[J].机械管理开发，2006（05）.