基于随机前沿分析方法的学术期刊知识交流效率研究

万莉+程慧平+程玉清

（摘要][目的/意义]评价期刊知识交流效率对正确评价期刊在学术交流中的地位以及作用具有重要的参考价值。[方法/过程]选取29种CSSCI管理学期刊为对象，构建学术期刊知识交流效率评价指标体系。采用信息熵方法计算学术期刊知识产出指标权重，并合并成一个综合产出指标。采用随机前沿分析方法SFA测算学术期刊知识交流效率。[结果/结论]期刊知识交流效率是评价期刊影响力的重要指标，CSSCI管理学期刊知识交流效率整体较低，期刊之间效率差距较大。

[关键词]随机前沿分析；知识交流效率；评价；指标体系；学术期刊；信息熵

DOl：10.3969/j.iSSA.1008—0821.2017.06.011

[中图分类号]G255.2；G302 [文献标识码]A [文章编号]1008—0821（2017）06—0068—04

学术论文之间的相互引用反映知识流动的过程，知识交流效率衡量期刊作为知识载体的传播知识能力。因此，评价期刊知识交流效率对正确评价期刊在学术交流中的地位以及作用具有重要的参考价值。评价期刊知识交流效率不仅为期刊主办机构提供评价和定位期刊的依据，也为期刊提高影响力、扩大知识传播能力，提高出版绩效等提供参考意见。通过文献调研，笔者发现：现有从效率视角针对学术期刊进行评价的研究有：

1）单纯测度学术期刊知识生产效率：①采用非参数形式的数据包络分析DEA为测度方法的研究有：Halkos（2011）、Halkos（2012）、Tuselmann（2015）、Xiang-yang（2012）、Petridis（2013）、Lee（2014）、万莉（2013）、张垒（2014）、李琳（2016）。②非参数形式的随机前沿分析SFA方法的研究有：Ortega（2013）。

2）在测算学术期刊知识生产效率的基础上进一步测算效率影响因素的研究有：McWilliams（2005）。张垒（2014）、张垒（2015）。

上述学者基于非参数效率DEA方法与参数效率SFA方法，针对不同学科领域学术期刊不同年份的知识交流效率进行了评价，并在“知识交流效率是学术期刊知识投入与产出绩效的具体体现，为跨学科学术期刊评价提供了新的研究思路”基本达成共识。已有研究成果主要采用经典DEA模型——BCC或CCR模型，SFA方法在学术期刊知识交流效率应用较鲜见。相对于DEA方法，SFA方法具有优势表现在：第一：该方法具有统计特性，它不仅可以对模型中的参数进行检验，还可以对模型自身进行检验。第二：该方法建立的随机前沿模型中的前沿面本身是随机的，而且模型中将误差项进行了两两分解，对于跨时期面板数据研究而言其结论更加接近现实。因此，为了丰富现有成果不足，本文采用随机前沿分析方法，选择29种CSSCI管理学期刊为对象，针对2005—2015年知识交流效率进行测算。

1数据与方法

1.1指标设计

投入指标主要反映学术期刊的载文量和规模效益，产出指标主要衡量论文刊出后的被引用情况。《中国科技期刊引证报告》中选取的期刊引用计量指标包括：扩展总被引频次、扩展影响因子、扩展学科扩散指标、擴展学科影响指标、扩展引用刊数、扩展即年指标、扩展他引率、扩展被引半衰期和扩展H指数。选取来源期刊计量指标包括：来源文献量、平均引文数、平均作者数、地区分布数、机构分布数、海外论文比、基金论文比、文献选出率和引用半衰期。

基于《中国科技期刊引证报告》的科学性和权威性，本文研究数据均来源于2006—2016年的《中国科技期刊引证报告》（扩刊版）。以南京大学中国社会科学研究评价中心发布CSSCI来源刊（2014—2015）中29种CSSCI管理学期刊为样本，并以2005—2013年数据进行追溯。由于指标设计要遵循科学性和实用性原则，鉴于《中国科技期刊引证报告》中部分期刊的个别指标数据缺失，在现有文献的投入产出指标选择经验的基础上，最终选择衡量学术期刊知识交流效率的指标体系如表1所示：

1）投入指标。来源文献量：指学术期刊在统计当年发表的全部论文数，它们是统计期刊引用数据的来源，反映了期刊知识投入的广度。平均引文数：反映学术期刊每一篇论文平均引用的参考文献数，该指标反映了学术期刊知识投入的深度。基金论文比：指来源期刊中，各类基金资助的论文占全部论文的比例，该指标在一定程度上反映学术期刊刊载论文的学术质量。

2）产出指标。总被引频次：衡量学术期刊自创刊以来所登载的全部论文在统计当年被引用的总次数，反映了学术期刊被使用和受重视的程度，以及在学术交流中的作用和地位。影响因子：这是一个国际上通行的期刊评价指标，该指标在一定程度上反映了学术期刊的学术影响地位和作用。引用刊数：指引用被评价期刊的期刊数，该指标反映被评价期刊被使用的范围。

1.2模型选择

随机前沿分析（Stochastic Frontier Analysis，简称SFA）是一种利用随机前沿生产函数进行效率评估的参数方法，针对多投入单产出的同类型部门进行分析。SFA模型通过对误差项进行分解从而对效率做出估计，误差分为随机误差和技术无效性。借鉴Ortega（2013）的研究经验，本文采用对数形式的C-D生产函数随机前沿模型，计算公式如（1）、（2）、（3）所示。

2期刊知识交流效率测评

学术期刊知识交流效率是一个多投入多产出知识生产系统，不符合SFA方法的多投入单产出指标体系的特征，倘若只选择一个产出指标，研究结论的准确性会受到影响。为此，本文引入信息熵法计算3个产出指标型的权重，将多产出指标拟合成一个综合产出指标。信息熵方法计算步骤如下：

以2015年29种管理学期刊数据为例，计算得到各个产出指标的权重值如表2所示：

总被引频次、影响因子、引用刊数3个产出指标的权重分别为0.566、0.274、0.159，可以看出相对影响因子、引用刊数而言，总被引频次更能衡量学术期刊影响力。显然若只采用总被引频次指标，不足以充分衡量知识产出。因此，有必要计算各个产出指标的综合产出指标Y，该指标由总被引频次、影响因子和引用刊数分别乘以各自权重计算得到。

采用Frontier 4.1软件，对2005-2015年29种CSSCI管理学期刊的面板数据进行检验估计，得到期刊知识交流效率生产函数模型估计结果如表3所示。

y为极大似然法估计的参数，y的取值范围应大于0小于1，如果γ=0则使用SFA方法不合理，应选用普通最小二乘法OLS。若γ接近1，说明无效率生产项在生产单元与前沿面的偏差中是主要成分。从表3中可以看出，γ=0.749通过1%显著水平检验，表明74.9%的误差来自于技术非效率项的影响且有明显的复合结构。因此，可以采用随机前沿模型进行估算学术期刊知识交流效率。η=0.078通过1%显著性水平检验，表明29种CSSCI管理学期刊在2005-2015年知识交流效率呈现递增趋势。

从来源文献量、平均引文数及基金论文比的产出弹性上看，三者產出弹性之和大于1，说明29种CSSCI管理学期刊处于规模报酬递增阶段，即期刊通过增加来源文献量、平均引文数、基金论文比有助于促进期刊被引能力提升。β₁、β₂均通过了1%显著性水平检验，β₁=0.632，说明来源文献量每增加1%，期刊被引能力增加0.632%。β₂=0.559，说明平均引文数每增加1%，期刊被引能力增加0.559%。β₃=0.055，说明基金论文比每增加1%，产出增加0.055%，但基金论文比对期刊被引能力的影响不显著。

由表4可知，2005-2015年29种管理学期刊的知识交流效率平均值为0.376，表明我国管理学学科29种CSSCI期刊知识交流效率仍处于较低水平。12种期刊的年均知识交流效率超过平均值，《管理世界》杂志知识交流效率居于首位，效率平均值为0.742，《公共管理学报》杂志知识交流效率最低仅为0.158。可见，期刊知识交流效率差距较为显著。

第一层：《管理世界》、《系统工程理论与实践》、《中国软科学》、《中国行政管理》4本期刊的知识交流效率较高，分别为0.742、0.701、0.665、0.606，除《中国行政管理》外，其他均为国家自然科学基金委管理科学部遴选出来的A类重要期刊，具有较大的学术影响力及传播力。这类期刊应该保持当前办刊规模，同时应继续优化稿件资源质量，严控论文基金标注的相关性，通过优先出版方式、开放获取等方式提高影响力，将知识交流效率保持在高水平。

第二层：《管理科学学报》、《科研管理》、《系统工程》、《中国管理科学》、《外国经济与管理》、《中国科学基金》、《南开管理评论》、《科学管理研究》这8本期刊知识交流效率达到平均水平。《中国科学基金》、《南开管理评论》、《科学管理研究》均为双月刊，对于这3本期刊而言可以尝试通过改变刊载周期来扩大来源文献量，借助数量的增长来推动被引能力的上升。其余5本均为单月刊，笔者通过分析人大经济论坛投稿经验交流经验的帖子，发现《管理科学学报》、《科研管理》、《系统工程》、《中国管理科学》平均审稿周期均在6个月以上，而《外国经济与管理》也长达3个月以上。显然较长的审稿周期无疑会降低了论文的时效性。因此，这5本期刊可以通过降低审稿周期、缩短刊期的方式来提升期刊知识交流效率。

第三层：《科学学与科学技术管理》、《科学学研究》、《管理工程学报》、《预测》、《科技进步与对策》、《中国科技论坛》、《经济体制改革》、《研究与发展管理》8本期刊知识交流效率值分布在0.3～0.375之间，接近平均水平。《经济管理》、《管理科学》、《系统管理学报》、《软科学》、《科技管理研究》、《华东经济管理》、《管理评论》、《管理学报》、《公共管理学报》9本期刊知识交流值分布在0.1～0.3之间，知识交流效率处于劣势地位。《管理工程学报》、《公共管理学报》均为季刊，刊载的论文质量较高，囿于载文数量的限制，稿源受到很大影响，势必会引起一些优质稿源的流失。《预测》、《研究与发展管理》、《经济体制改革》、《管理科学》、《系统管理学报》均为双月刊，除《经济体制改革》外，其他均为国家自然科学基金委管理科学部指定重要期刊，知识交流效率低下可能存在的原因主要有：均为依托高等院长或研究所主办学术刊物，工作人员大部分是机构工作人员，独立编制人员较少，这样势必会影响稿件处理速度；刊期较大，有限的篇幅是造成刊期长的主要原因，为了解决这一问题，建议上述刊物可以采用数字优先出版模式。《科技管理研究》、《科技进步与对策》为半月刊，这两本期刊载文量较大，但是被引能力较低。因此需要从提升来稿质量推动期刊知识交流效率提升。其他期刊均为月刊，可以通过扩大刊载论文的地区分布数、机构分布数来提升论文被引能力。

3结论

采用信息熵方法与随机前沿分析方法，测算2005-2015年29种CSSCI管理学期刊知识交流效率。2005-2015年29种CSSCI管理学期刊知识交流效率总体较低，平均效率仅为0.376，具有较大改善空间。《管理世界》、《系统工程理论与实践》、《中国软科学》、《中国行政管理》4本期刊知识交流效率较高，《华东经济管理》、《管理评论》、《管理学报》、《公共管理学报》4本期刊知识交流效率较低。29种学术期刊的知识交流效率差距显著，整体呈现递增趋势。学术期刊知识交流效率是评价期刊学术影响力的重要指标，期刊主办机构应朝“以较少的载文量，获得较大被引能力”方向努力，从而保证学术期刊的办刊学术影响力。