阿昔洛韦联合干扰素治疗小儿EB病毒感染的效果观察

胡小多

（辽宁省盘锦市中心医院儿科一病区，辽宁 盘锦 124010）

阿昔洛韦联合干扰素治疗小儿EB病毒感染的效果观察

胡小多

（辽宁省盘锦市中心医院儿科一病区，辽宁 盘锦 124010）

目的 观察阿昔洛韦联合干扰素治疗小儿EB病毒感染的临床效果。方法 选取我院收治的EB病毒感染患儿88例，采取数字随机法分成观察组和对照组，对照组采取阿昔洛韦治疗，观察组在此基础上，加用干扰素治疗，比较两组临床效果。结果 观察组总有效率97.73%，对照组总有效率65.91%，观察组患儿总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患儿淋巴结消退时间、体温下降时间、异型淋巴恢复正常时间、咽部体征消失时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患儿不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 阿昔洛韦联合干扰素治疗EB病毒的临床效果显著，且较为安全，临床价值较高。

阿昔洛韦；干扰素；小儿EB病毒感染；临床效果

EB病毒是一种嗜B淋巴细胞病毒，又叫人类疱疹病毒，是常见于生长期儿童体内的病原体[1]。目前EB病毒的感染原因尚未完全明晰，可能与其他疾病相关，同时EB病毒感染过程中患儿临床表现各异，一些患儿并无明显临床症状，但一部分患儿可能会发生淋巴细胞增殖或者嗜血细胞综合征等疾病，严重还可能因为慢性感染和反复感染导致恶性淋巴瘤。因此对EB病毒感染的治疗研究非常必要。本研究观察阿昔洛韦联合干扰素治疗EB病毒的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：我院自2013年4月至2015年9月收治的EB病毒感染患儿88例，患儿家属自愿签署知情同意书，经我院伦理委员会批准，采取数字随机法分成观察组和对照组，观察组44例，其中男23例，女21例，年龄在1～10岁，平均年龄（5.3±1.5）岁；肺炎4例，支气管炎8例，化脓性扁桃体炎11例，上呼吸道感染17例，传染性单核细胞增多症4例；对照组44例，其中男25例，女19例，年龄在1～10岁，平均年龄（5.1±1.7）岁；肺炎3例，支气管炎8例，化脓性扁桃体炎12例，上呼吸道感染18例，传染性单核细胞增多症3例；两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组：本组采取阿昔洛韦治疗，给予患者阿昔洛韦注射液5 mg/kg，混入5%葡萄糖注射液250 mL，行静脉滴注，每天2次，7 d为1个疗程，治疗2个疗程。

1.2.2 观察组：本组在此基础上，加用干扰素治疗，给予患者人工干扰素α-1b 5～10 μg，混入氯化钠注射液2 mL，行空气压缩泵雾化吸入，每天2次，7 d为1个疗程，治疗2个疗程。

1.3 观察指标：①疗效评定标准[2]：显效：患者3～5 d内体温恢复至正常，颈部淋巴结缩小；有效：患儿5～7 d内体温恢复至正常，颈部淋巴结缩小；无效：与上述不符；总有效率=（显效+有效）/n×100%。②记录两组患儿淋巴结消退时间、体温下降时间、异型淋巴恢复正常时间、咽部体征消失时间及用药不良反应。

1.4 统计学方法：数据采用专业SPSS17.0软件进行统计学分析处理。计数资料用率（%）表示，计量资料以（）表示，组间t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效：观察组显效33例，有效10例，无效1例，总有效率97.73%，对照组显效21例，有效8例，无效15例，总有效率65.91%，观察组患儿总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组临床指标：观察组患儿淋巴结消退时间、体温下降时间、异型淋巴恢复正常时间、咽部体征消失时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.3 两组不良反应：两组患儿在治疗过程中，未发生严重不良反应，两组患儿不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

EB病毒感染的治疗十分棘手，一般临床上采用阿昔洛韦和更昔洛韦进行治疗，但由于以上药物仅为推荐用药，临床并不存在针对EB病毒的特效药物，因此实际上单独采用阿昔 洛韦的治疗效果令人堪忧，寻求有效的联合用药方式可能对患儿的治疗有利[3-4]。本研究中采用的干扰素是常用于EB病毒感染治疗中的药物，也可和阿昔洛韦联合使用。干扰素具有广谱抗病毒作用，也能起到调节机体免疫的功效。内源性干扰素一般由淋巴单核细胞产生，并且通过作用于细胞表面受体，促进抗病毒蛋白生成，抑制病毒DNA和RNA，起到抗病毒作用。有研究显示，干扰素也可对体液和细胞免疫起到调节作用，因此干扰素可通过不同的干预途径，与阿昔洛韦产生协同作用，共同作用于EB病毒，可能对疗效具有提升作用。本研究结果中显示，观察组患儿各项临床指标明显高于对照组，说明了加入干扰素起到了确切的辅助治疗作用，干扰素和阿昔洛韦均可对EB病毒产生作用，促进患儿恢复[5-6]。而客观的疗效评定标准也显示，观察组总有效率明显高于对照组，证明了阿昔洛韦联合干扰素是治疗EB病毒感染的有效方法，较单独使用阿昔洛韦更好。联合用药需要考虑用药安全性问题，联合干扰素使用较为安全，两组均未观察到严重的不良反应。

表1 两组临床指标水平比较（）

表1 两组临床指标水平比较（）

组别n淋巴结消退时间(d)体温下降时间(d)异型淋巴恢复正常时间(d)咽部体征消失时间(d)观察组442.47±1.792.92±1.245.80±1.283.84±1.13对照组444.21±2.023.66±1.376.70±1.384.74±1.38t值6.7552.7953.4943.494P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

综上所述，EB病毒感染是常见而严重的疾病，并且治疗棘手，单独采用推荐药物阿昔洛韦通常无法起到令人满意的治疗效果，而联合干扰素后，二者可从不同的途径对感染起到作用，提高疗效，且用药安全，说明阿昔洛韦联合干扰素是治疗EB病毒感染行之有效的方式。

[1] 吴霞.干扰素雾化吸入联合阿昔洛韦静脉滴注治疗小儿EB病毒感染[J].浙江临床医学,2013,15(12):1824-1825.

[2] Yang CF,Peng LX,Huang TJ,et al.Cancer stem-like cell characteristics induced by EB virus-encoded LMP1 contribute to radioresistance in nasopharyngeal carcinoma by suppressing the p53-mediated apoptosis pathway[J].Cancer Letters,2014,344(2):260-271.

[3] 齐鸿涛.阿昔洛韦静脉滴注联合干扰素雾化吸入治疗小儿EB病毒感染的临床疗效分析[J].中外医疗,2014,(22):144-145.

[4] 李广金,巩桂丽.干扰素联合更昔洛韦治疗传染性单核细胞增多症[J].中国基层医药,2011,18(23):3214-3216.

[5] 刘焱,黄静,孙凌云,等.系统性红斑狼疮患者抗EB病毒抗体表达研究[J].中华风湿病学杂志,2011,15(5):291-295.

[6] 高海丽,毛彦娜,李彦格,等.干扰素联合更昔洛韦治疗小儿EB病毒感染临床效果观察[J].中外医学研究,2014,12(10):14-15.

R978.1

B

1671-8194（2017）17-0064-02