高职学生心理辅导工作的伦理困境研究

陈稳

【摘要】高职院校心理辅导工作中会不可进免地遭遇保密议题、知情同意困境、多重关系定位问题、通报与维持专业关系的两难友专业督导人力缺乏等五四大伦理困境。其直接原因是辅导员工作角色缺乏清晰界定，深层次的原因是辅导员不能有效平衡不同层面上的伦理标准，同时外在环境的变化也加剧了辅导员协调的难度。最后提出了辅导员走出伦理困境的两点建议。

【关键词】伦理困境：对策；辅导员；高校

一、前言

辅導员要求学生至辅导室进行咨询，但学生不愿意前来交谈，是否该尊重学生的意愿？家长或法院要求调阅辅导纪录，是否该提供？辅导人员如何同时扮演好多种角色？学生谈话的内容涉及相关法律，是否该强制通报？辅导人员遇到问题时可找谁督导？以上都是辅导人员在学校经常面临的伦理议题，面对咨询对象的未成年特性，辅导伦理在应用上有其困难与疑义。近年来，关于学生辅导的伦理议题逐渐受到重视，辅导人员也因为难以寻求伦理议题的咨询与督导，因此，本文来探讨学生辅导工作所面临的伦理困境及对伦理困境的协助，并提出相关建议。

二、学生辅导实务工作上的伦理困境

学生辅导人员包含直接辅导人员和协同辅导人员，只要是参与学生辅导工作的人，都是学生辅导人员。

在学校范围，教育学生是主要的功能，但由于学生的需求除了知识的给予，在心理与人际问题方面都需要辅导的介入。近年来由于师生关系及学生问题日益复杂化，故在教育部的推广政策之下，各级学校机构普遍设立心理辅导室，配置辅导教师，以落实咨询辅导的角色功能，但是当辅导人员进入校园提供咨询服务时却面临许多的伦理两难困境，相关研究结果显示伦理议题充斥整个咨询与辅导历程。从相关研究中发现辅导人员最常面临的伦理困境有：保密议题、知情同意困境、多重关系定位问题、通报与维持专业关系的两难及专业督导人力缺乏，因此本文聚焦在此五项困境，结合相关文献探讨叙述如下：

1保密议题的伦理困境

保密议题一直是咨询伦理的重要议题，学生辅导人员应了解相关法律规定，审慎评估学生个人资料保密程度、信息透露与信息沟通限制，共同维护学生的隐私权。在咨询关系中，保密是建立信任关系的基本要素，学生必须要信任辅导人员，始能在咨询关系中进行有意义及真诚的对话。然而并非所有情境都能清楚的判断，实务上仍有许多模糊的地带，如何兼顾咨询对象的最佳利益考量与法律上的责任，是保密议题的主要伦理困境。

此外，辅导人员必须与学校其他系统合作，共同服务学生的需求，然而这些系统人员很多并未经过咨询专业伦理的训练，因此在与其他行政单位、老师等合作时如何兼顾保密责任？在没有办法控制其他非专业人员的行径之下如何兼顾保密原则？成为保密议题的另一个伦理困境。

2知情同意的伦理困境

知情同意系指咨询对象在接受咨询服务时，对于咨询的目的、内涵、纪录保存、信息揭露程度等范围，在清楚的认知下同意接受服务。

对学校辅导人员而言，要兼顾父母的知情权利及学生在咨询所拥有的自主权利，时常是冲突及困难的。如果学生不愿意接受辅导，辅导人员就可以不管吗？面对学校例行性大规模的心理测验或班级辅导，学生若不想参与，可以吗？

此外，辅导人员所面对的咨询对象大多是未成年人，在实务上，若每项辅导工作都必须取得未成年人咨询对象和家长的知情同意，将导致许多辅导工作滞碍难行，更导致学校行政与专业伦理之间的冲突。

因此，辅导人员进行学生辅导相关工作时，宜先使学生了解其目的与内涵，及可能的获益或限制；若学生为未成年或无能力做决定者，学生辅导人员应考量其最佳利益，并尊重父母或监护人的合法监护权。因此知的权利对象主要为学生，学生辅导人员对于家长或监护人亦需尊重其合法监护权，并适时提供信息及征求其意见。

3多重关系的角色定位问题

多重关系是指在进行咨询与心理治疗的工作中，除了咨询关系之外，同时或连续还扮演其他两种以上的角色，另有与咨询不同的关系。

辅导人员除了从事学生辅导工作，还有可能同时是授课教师，或兼任行政工作，身兼多职，其角色多元化与复杂化，造成辅导人员往往扮演两种以上的角色，与咨询对象的互动存在着多重关系。不同的角色在专业责任与义务上的规范不尽相同，面对咨询对象时，辅导人员到底要扮演何种角色？不同角色之间如何转换？多重关系是否会造成角色界限关系混淆、影响辅导效果？此外，辅导人员在需要配合学校政策，考量学校整体利益情况下，实难单纯站在”咨询师一当事人”的关系脉络下来思考。

因此，学生辅导人员不得与学生发生逾越师生伦理，有损学生身心发展的关系，且应避免因角色重叠、关系混淆不清或界限不清而对学生造成伤害；而避免伤害方式包括厘清角色任务或关系界限、主动向专业人员咨询、接受督导等。然而，目前的困境是在学校范围，辅导人员扮演多种角色与咨询对象产生多重关系难以避免，当辅导人员为了避免伤害需要向同侪或专业人员谘询或接受督导时，在专业辅导人力配置及督导人力不足的情况实在难以寻求资源。

4强制通报与维持专业关系的两难

目前教育部为了协助各学校办理相关法律所要求的通报，订有各级学校及幼儿园通报儿童少年保护、家庭暴力及性侵害事件注意事项及通报人身份资料保密措施。因此辅导人员对于相关法律的规定，必须充分的了解。为此，学生辅导人员应就法律规定，进行通报与后续处理，若专业判断与法律规定相冲突时，宜寻求督导或咨询，谋求解决之道。但学生辅导人员来自各不同领域，未必均受过相关通报的专业知识训练，是否皆能充分的了解法规的内容及通报的规定？在专业督导人力不足的情况之下如何谋求专业咨询解决实务疑惑？通报时，如何做到咨询对象隐私权的维护？通报后，如何继续与咨询对象建立关系？这些都可能是辅导人员会面临的困扰。

5专业督导人力缺乏

学生辅导人员督导与咨询角色的伦理议题，规范督导人员应具备辅导工作及督导相关知识，且应熟悉并遵行与学生辅导工作相关的法规与专业伦理。但实际上，学校目前并无督导相关知识的培训课程，当辅导人员遭遇到伦理困境时，很难找到具备这些知识的督导协助。

目前学校缺乏具备督导相关知识与资格的人员，主管机关亦未订定督导的资格标准，面对复杂多元的学生问题，在无督导咨询的情况下，很容易造成辅导人员在专业上的困境。

三、结论与建议

笔者建议二点需要尽快处理的议题，期待辅导人员具备丰富的专业伦理知识，了解其伦理责任，并有足够的督导资源，能解决所面临的伦理困境。

1积极推动学生辅导人员的伦理教育

学生辅导人员来自于不同的领域，未必都接受过相关伦理教育，相关法律仅规定辅导教师、专业辅导人员和教师每年需接受辅导知识学习，但无规定其他学生辅导人员需接受相关的学习，亦无明定需接受伦理教育课程。期待相关法规能够订定推动伦理教育课程，让所有的学生辅导人员有充分的伦理知识，以避免违反专业伦理的行为出现。

2制定专业督导的培训与认定标准

关于专业督导的培训与认定，期待相关法规或主管机关能够尽快订定标准，让具备受训资格的辅导人员能够参加培训课程，以满足目前辅导人员寻求督导的迫切需求，并且让学生辅导工作更具专业性及严谨性，以维护学生权益。