穆旦对奥登诗学的接受与变异：以《农民兵》为例

⊙陶一权［广东文艺职业学院， 广州 511400］

⊙陈 希［中山大学中文系， 广州 510275］

穆旦对奥登诗学的接受与变异：以《农民兵》为例

⊙陶一权
［广东文艺职业学院， 广州 511400］

⊙陈 希
［中山大学中文系， 广州 510275］

奥登是重要的西方现代诗人，穆旦的《农民兵》受奥登的《Chinese Solider》的影响，但是在诗歌主题、表达角度、情感取向和诗歌形式上，具有变异，表现出自己的特质。

穆旦 奥登 《农民兵》 变异 特质

奥登（W.H Auden 1907-1973）是20世纪英语诗坛的重要诗人，深刻影响了中国现代诗歌，西南联大诗人浸润其中，“完全为奥登所倾倒，以至于学他译他”，掀起“奥登风”。而穆旦阅读和翻译了很多奥登诗作，并从中感受到“发现的惊异”。穆旦关注并取法奥登，最重要的在于反讽手法、非诗意科学术语运用、抽象词的拟人手法以及关于战争的抒写。但这并不是对西方现代诗学的移译或复制，而是立足于中国现实语境和个人审美体验，有自己的变异和创造。下面以最受争议的一首诗《农民兵》为例进行比较和论析。

奥登1938年访问了中国，写下了著名的十四行组诗《战时在中国作》，其中第十八首题为《中国兵》（China Soldier）；穆旦1945年创作《农民兵》（一），两首诗分别如下：

中国兵

他被使用在远离文化中心的地方，

又被他的将军和他的虱子所遗弃，

于是在一件棉袄里他闭上眼睛

而离开人世。

人家不会把他提起。

当这场战役被整理成书的时候，

没有重要的知识在他的头壳里丧失。

他的玩笑是陈腐的，他沉闷如战时，

他的名字和模样都将永远消逝。

他不知善，不择善，却教育了我们，

并且像逗点一样加添上意义；

他在中国变为尘土，以便他日

我们的女儿得以热爱这人间，

不再为狗所凌辱；也为了使有山、

有水、有房屋的地方，也能有人烟。

农民兵

不知道自己是最可爱的人，

只听长官说他们太愚笨，

当富人和猫狗正在用餐，

是长官派他们看守着大门。

不过到城里来出一出丑，

因而抛下家里的田地荒芜，

国家的法律要他们捐出自由：

同样是挑柴、挑米，修盖房屋。

也不知道新来了意义，

大家都焦急地向他们注目——

未来的世界他们听不懂，

还要做什么？倒比较清楚。

带着自己小小的天地；

已知的长官和未知的饥苦，

只要不死，他们还可以云游，

看各种新奇带一点糊涂。

两首诗都是写战争，抒写对象都是中国抗战士兵，在写法上都是采用对比和戏剧性反讽手法，一些诗句有明显的借鉴或化用的痕迹。譬如，奥登的《中国兵》中“又被他的将军和他的虱子遗弃”（Abandoned by his general and his lice），“他不知善，不择善，却教育了我们，并且像逗点一样添上意义”（He neither knew nor chose the Good，but taught us/And added meaning like a comma）；而在穆旦的《农民兵》中则有“只听长官说他们太愚笨”“当富人和猫狗正在用餐”“也不知道新来了意义”类似诗句。但是，从西方现代主义影响这个支配性思路中解放出来，回到穆旦自身，我们发现穆旦诗歌具有变异，显示自己的特质。

首先，从内容上看，穆旦诗写的是虽然愚笨、卑微而糊涂但仍挺身而出、站出来保家卫国的农民兵，实质是写抗日战争的不屈力量和坚韧精神。穆旦笔下的农民兵卑微而艰难地活着，这是典型的中国语境和忍耐精神。穆旦诗抒写的视角是复数“他们”，奥登诗则是单数“他”。奥登笔下的中国兵，是一个“闭上眼睛”“离开人世”的死去的中国士兵。这位士兵的年龄、身份等具体问题，奥登没有写明，而是借助这个士兵形象来描写中国士兵的整体印象——奥登《战地十四行》通过不同类的形象抒写，譬如第四首写农夫，第五首是骑士篇，第七首是诗人篇，等等。这些形象不是指向具体现实，而是概括人类历史，进而由点及面，将战争提炼升华为人类罪恶进行形而上的整体反思，批判现实世界的灾难和罪恶，而不是局限于中日战争的考察和民族危亡的抒发。

其次，在写法上，穆旦和奥登都用了对比和反讽的手法，但是表达角度和情感取向有别。穆旦诗中的对比是低贱的农民兵与长官、富人，“不知意义”的农民兵做出“有意义”的事情，由战争折射中国社会现实；而奥登诗中的对比是卑微的士兵与文化中心的人们，“不知善、不择善”的士兵却“教育了我们”“并且像逗点一样加添上意义”，通过生命消逝，反映边缘个体与文化中心的关系，由战争上升至人类历史思考。穆旦诗抒写的视角是复数“他们”，卑微而顽强地活着，为他们的生活鸣不平，对他们的饥苦深表同情，抒写视角是平视；奥登诗则是单数“他”，主要是痛惜士兵的死亡，更多的是俯视，抒写一种由个人消逝而产生的人类悲剧。两首诗都用“似反实正”的反讽写法，但是穆旦情感基调更多的是不平与愤怒，而奥登则是俯视与悲悯。

再次，从形式上看，穆旦的诗歌不讲究音韵格律，句式自由，缺乏工整性。穆旦诗歌大量使用介词、助词和关联词。郑敏指出：“穆旦的语言只能是诗人界临疯狂边缘的强烈的痛苦、热情的化身。它扭曲，多节，内涵几乎要突破文字，满载到几乎要超越，然而，这正是艺术的协调。”而奥登的诗是一首严格的十四行体，追求语言美感。奥登的卓绝之处，是他一身而兼具两种禀赋：“对语言的爱与对公众世界的体已观察。”也就是希尼所说的“奥登的双重属性，声音和意义的结合”。奥登的诗，运用了一些非诗意语词，譬如“不知善、不择善”；穆旦这首诗也有非诗意措辞和科学术语，譬如“不知道新来了意义”。但是，不能据此认定穆旦是直接复制或移译奥登，因为就西方而言，诗歌中运用非诗意措辞和科学术语，并不是始于奥登，而是17世纪英国玄学派诗人，譬如邓恩等；就中国新诗而言，20世纪30年代的卞之琳、金克木等穆旦前辈诗人的诗歌创作就有这样的大量实践。问题的关键在于，穆旦这样的非诗意措辞，在这首诗歌中是否得体得当。从战争的残酷和农民兵的卑贱来看，这样的非诗意措辞应该是合适的，何况涉及反讽手法。另外，穆旦诗《合唱二章》地理学术语，《劝友人》中望远镜和天文台概念，《在旷野上》的雷电解释，《智慧的来信》经济学名词等，这些科学语词的运用，拓展了诗歌的艺术空间和表现力。

穆旦与奥登等西方现代主义诗人在诗歌创作上都面临“时代——自我”的矛盾，在一个充满苦难和混乱的现实中，努力寻求个人和社会获得拯救的道路。穆旦诗歌中的“自我”，不再是浪漫主义诗歌中的自我的爆发或讴歌，而是自我的分裂和转变，这种分裂和转变与奥登诗歌的破碎、混乱迥然不同，没有陷入非理性的终极困境、人性的恐慌危机、对未来的怀疑和绝望等，而是中国知识分子在战乱和现实灾难面前的焦虑和挣扎，代表时代心声。譬如，穆旦《防空洞里的抒情诗》《蛇的诱惑》《华参先生的疲倦》《从空虚到充实》等诗仿效艾略特和奥登笔法，“自我”的追问和生命骨子里的悲凉，源自现实切身体验和感受，而不是哲学或生命本体意义上的形而上追寻。穆旦以“非中国”的形式和品质，表达的却是中国自身的现实和痛苦。这种奇异的对照构成了穆旦的“真正的谜”。

① 赵文书：《奥登与九叶诗人》，《外国文学评论》1999年第2期。

② 郑敏：《诗人与矛盾》，《一个民族已经起来》，江苏人民出版社1987年版。

③ John G.Blair：The Poetic Art of W.H.Auden，New Jersey,Princeton University Press,1965。

作 者：陶一权，广东文艺职业学院讲师，文学硕士，研究方向：中国现当代文学研究；陈 希，中山大学中文系教授，文学博士，研究方向：中国现当代文学和比较文学研究。

编 辑：曹晓花 E-mail：erbantou2008@163.com

本文为国家社科基金项目“西方象征主义的中国化研究”阶段性成果