我国城乡居民收入结构对消费的影响分析

彭博

摘 要：本文探讨了收入结构决定下的消费模型和最优收入存量配置问题，为我国城乡居民收入结构对消费影响提供了理论和逻辑上的支撑，并选取了我国1997年～2012年人均收入消费年度数据对消费模型进行估计。结果表明，对于城镇居民来说工资性收入对消费贡献最大，而对于农村居民而言，经营性收入对其消费贡献更大，但为了实现最大的消费水平，仍应通过相关的鼓励和税收政策引导资源流向，以实现向最优的收入存量配置调节。

关键词：收入结构 城乡居民 消费模型 最优配置

中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）09（b）-058-03

进入21世纪后，我国城乡居民人均收入和消费保持着高速增长。据国家统计局相关数据显示，从1997年到2012年为止，城镇居民人均收入（这里的人均收入指的是人均工资性收入、经营性收入、资产性收入、转移性收入之和）和农村居民人均收入（这里的人均收入指的是人均工资性收入、经营性收入、资产性收入、转移性收入之和）分别从4785.2元和2090.2元上升至26959元和7916.7元，分别扩大了5.63倍和3.79倍。城镇居民和农村居民的人均消费支出分别（这里的人均消费指的是人均消费的现金支出）从1997年4185.6元和1617.2元上升至16674.5元和5908元，分别扩大了3.98倍和3.65倍。与此同时城乡居民的收入结构即收入项目占总收入的比重也发生了相应的变化。城镇居民人均工资性收入比重从1997年的78.07%下降到2012年的64.3%，经营性收入则从1997年的3.52%上升至9.45%；相反，农村居民人均工资性收入比重从24.62%上升到2012年的43.55%，而经营性收入比重从2000年的70.46%下降到44.63%。此外农村居民的人均财产性收入和转移性收入比重都有所上升。这些数据反映了近十年来我国城镇化进程速度的加快以及城镇居民和农村居民收入来源渠道的扩宽和多元化。

自2008年全球金融危机以来，中国经济的外部环境变得愈发恶劣，严重地依靠外部需求导致近年来中国经济动力严重不足，经济下行压力明显，产能的严重过剩威胁着中国经济的稳定发展，单纯依靠出口和投资已经不能成为中国经济增长的强劲动力，必须尽快改变经济的增长结构，大力发展国内需求，不仅可以消化国内过剩产能，也有助于实现國内经济结构调整，减小对国外经济的依存度，更重要的是能使中国经济的发展真正造福于广大人民。影响消费的因素有很多，如总收入、分配结构、以及经济、地域、社会和政治环境等。但其中还有一个较为重要的因素，那就是收入结构。不同的收入结构对消费的影响程度还是不一样的，不同地域的消费者收入结构对消费影响也不尽相同。

1 文献综述和理论分析

1.1 文献综述

关于收入对消费的影响，在西方理论界过去过多的讨论是关于总收入和总消费的关系。较早也是凯恩斯（Keynes）研究了收入和消费之间的关系，提出了收入的边际消费倾向递减这一规律。之后Friedman（1957）探讨了持久性的收入比暂时性的收入对消费的刺激更大，他提出的生命周期和永久性收入假说认为资产是可替代的，它们对消费影响都是相同的。因此收入结构对消费并没有直接的影响，在这一理论的影响下，自然也没有人去研究收入结构与消费之间的关系。直到Taylor（1971）首先发现了不同的收入结构可能会对消费产生不同的影响，后来陆陆续续有不同的西方学者对本国或他国居民的收入结构进行研究并运用不同的计量方法进行了实证分析（Thaler 1988，Sand 2002），但由于搜集的样本和数据处理方式以及计量方法不同得出的结论是并不一致的。但他们都是基于心理和收入的不确定性相关理论进行判断的。

国内也有相关学者对此进行了相关研究。部分学者利用省级面板中观数据对收入可能对消费产生的影响进行实证分析（祁毓2010，侯石安 赵和楠 2012），以及单从农村居民角度分析（储德银刘宏志 2012，彭小辉 史清华 朱喜 2013），都确认了不同的收入来源会对消费产生不同的影响。但国内的研究都更多地是从实证上分析的，由于数据处理方式和模型选择的不同，导致得出的结论很不一致，甚至是相反的，因此较难从理论上使人信服。并且国内文献也较少从理论上讨论收入结构对消费的影响。

1.2 理论分析

收入结构对消费影响的理论逻辑可以从不同收入来源特性和共性两个方面来解释。

从不同收入来源本身的特性来看：其一，相比其他的收入来源，主要的收入来源的稳定增长对居民的消费心理具有较大影响，对于城镇居民和农村居民，它们主要的收入来源是并不相同的；其二，如果一项收入的获得较其它收入获得更为容易，付出代价越小，那么它的获得应该是更有利于消费，但这并非是一定的，比如财产性收入相较其他收入更易获得，但可能将这部分收入甚至更多的收入去购买这种资产以获得更大收入，从而减少消费；其三，如果这种收入项目增长是确定的，那么会对消费者心理产生一定的影响，进而影响到消费；其四，如果这部分收入主要集中在部分较为特殊的群体中比如老人，由于老人的边际消费倾向较低，对消费的影响也就较小；其五，如果这种收入在人群中分布较为集中，那么这种收入对消费影响也是较弱的。

从不同收入来源本身的共性来看：单纯地增加某一种收入，那么在满足同等消费的情况下，它对其他收入项目的替代率是递减的。这是由于增加某一种收入项目意味着增加了以此为主要甚至唯一收入来源群体的收入，那么对于其它的收入群体来说他们的收入是大致不变的或变化较小以致忽略不计，那么为了满足同一消费水平，在边际消费倾向递减规律的影响下，该收入项目对其它收入项目替代程度是下降的。

收入项目的特性与共性可以用经济学中的无差异曲线来近似地表示，为了表示方便，仅使用二维图来表示，多维的可以类比推理得到。如图1所示。

注：向下倾斜的线段AB都表示为Y=Y1+Y2，虚线表示消费函数，虚线上的每一点表示为相同的消费水平。（a）中表现的是收入项目既不满足特性也不满足共性（即收入之间完全可替代，消费只取决于总收入的变化）；（b）中表现的是收入项目既满足特性但不满足共性；（c）中表现的是收入项目既满足特性也满足共性和满足共性但不满足特性的情况（即虚线相交AB中点）。

图1（c）是符合实际情况的，曲线与线段的交点表示既定收入下的最优收入存量的配置。这也意味着在收入存量一定的情况下通过一些财政政策来引导收入结构的再调整，是有可能促进消费增长的，特别是在国内经济增速放缓的条件下显得有特别的意义。

那么符合（c）中所示的最优收入存量的配置问题可以被这样表示。

2 实证分析

2.1 搜集数据

分别选取从1997年至2012年城市居民和农村居民的人均工资性收入、经营性收入、财产性收入、转移性收入相关年度数据并进行对数处理。

2.2 模型估计

对模型进行估计，其回归结果如表1所示（注：括号内为t值；***表示1%显著水平，**表示5%显著水平，*表示在10%显著水平检验显著；方括号内表示标准差s.e.）

2.3 结果分析

根据检验的结果来看，模型还是较为显著的，尤其是城镇居民。其中参数之和城镇为0.8左右，农村为1.2左右，平均在1左右。对于城镇居民而言工资性收入对消费的贡献最大，工资性收入每提高0.588个百分点，消费就提高1个百分点，财产性收入次之，继而是转移性收入，而后是经营性收入。然而对于農村居民而言，经营性收入对消费贡献最大，经营性收入每提高0.84个百分点，消费就提高1个百分点，其它的收入项目都并不显著。不难看出主要性的收入来源，分布广，比重大，对消费的影响是巨大的。

3 结语

通过对近十多年来城镇居民与农村居民收入结构对其消费影响进行分析比较，可以发现城镇居民工资性收入的贡献最大，经营性收入最小，农村居民的经营性收入的贡献最大。但这并不意味着仅增加贡献大的收入项目，因为替代率递减规律的存在，收入项目的共性与特性的存在，使得存在一个最优的收入存量配置来实现消费水平的最大化，政府的政策目标就是进一步调控收入分配，以使各收入项目比重趋于最优的配置。

综上所述，收入结构确会对消费产生一定的影响，既有特性又有共性。在面临需求不足而总收入增长又较为乏力时，通过相关政策进一步优化收入存量的配置仍有助于提振需求。

参考文献

[1] Friedman M. A Theory of the Consumption Function[J]. Nber Books，1957，40（4）.

[2] Okun， Arthur M.，et al.The Personal Tax Surcharge and Consumer Demand，[J]Brookings Papers on Economic Activity，1971（1）.

[3] Sand， Roald.The Propensity to Consume Income from Different Sources and Implications for Saving：An Application to Norwegian Farm Households[J].General Information2002.

[4] Thaler， Richard H.Anomalies： Saving， Fungibility， and Mental Accounts[J].Journal of Economic Perspectives，1990，4（1）.

[5] 储德银，刘宏志.收入来源结构、边际消费倾向与农村居民消费[J].地方财政研究，2012（2）.

[6] 彭小辉，史清华，朱喜.不同收入的消费倾向一致吗？——基于全国农村固定观察点调查数据的分析[J].中国农村经济， 2013（1）.

[7] 侯石安，赵和楠.城乡居民收入来源构成对其消费行为的影响[J].中南财经政法大学学报，2012（6）.

[8] 祁毓.不同来源收入对城乡居民消费的影响——以我国省级面板数据为例[J].农业技术经济，2010（9）.

[9] 国家统计局广东调查总队综合处课题组.城乡居民收入分配结构对消费的影响研究——以广东省为例[J].调研世界， 2013（9）.

[10] 孙吉平.调整消费和分配政策推动城乡一体化[J].改革与战略，2011，27（1）.