卫生人才激励机制改革背景下医务人员满意度研究

周徐红，荆丽梅，刘 坤，王 俐，黄 瑶，瞿天慧，舒之群，娄继权

·中国全科医疗/社区卫生服务工作研究·

卫生人才激励机制改革背景下医务人员满意度研究

周徐红1，荆丽梅2*，刘 坤2，王 俐1，黄 瑶3，瞿天慧3，舒之群2，娄继权2

目的 探讨卫生人才激励机制改革背景下医务人员的满意度。方法 于2015年6月15—30日，在享受《关于加强浦东新区农村卫生人才队伍建设的实施意见》(“卫生八条”)政策的A(偏远农村12家)、B(一般农村11家)、C(城郊结合9家)3类共32家社区卫生服务中心，选取所有与政策实施相关的医务人员3 800例。采用自行设计的问卷对纳入医务人员进行调查，主要内容包括医务人员的基本信息、对“卫生八条”政策的满意度、对“卫生八条”政策的意见和建议。结果 共回收有效问卷3 295份(A类1 020份、B类1 206份、C类1 069份)，问卷有效回收率为86.7%。3 253例医务人员回答了对“卫生八条”政策的满意度，其中2 225例表示满意，满意率为68.4%。不同地区、性别、学历、岗位、职称医务人员对“卫生八条”政策的满意率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。共1 300例医务人员填写了对“卫生八条”政策的意见和建议，其中507例(39.0%)认为“卫生八条”专项奖励的发放应公开、公平、公正、合理，建议结合工作量、工作压力等进行考虑，同时缩小城乡差距、岗位差距；286例(22.0%)医务人员对政策的稳定性和持续性持怀疑态度，建议奖金能及时到位、准时发放；156例(12.0%)认为奖励额度与护理人员工作量、职业风险不匹配，建议提高护理人员待遇。结论 医务人员对“卫生八条”政策的总体满意度尚可，但存在明显地区差异和岗位差异。建议建立长效机制，保证财政投入的可持续和政策落实的公正合理，同时给予护理人员及较低社会经济地位医务人员更多关注。

社区卫生服务；激励机制；医务人员；职业满意；上海

周徐红，荆丽梅，刘坤，等.卫生人才激励机制改革背景下医务人员满意度研究[J].中国全科医学，2017，20(19)：2334-2337.[www.chinagp.net]

ZHOU X H,JING L M,LIU K,et al.Rural healthcare workers′ satisfaction levels with the reform incentive polices for rural healthcare professionals implemented[J].Chinese General Practice，2017，20(19)：2334-2337.

激励是指促使员工为实现组织目标而不断努力的心理过程，也被认为是在个体、组织及文化决定因素的互动过程中个体发展的结果[1]。工作满意度是指员工对自己的工作产生的一种愉悦或者积极的心理状态[2]，承接组织内部管理和外部经营，既能反映内部服务质量和影响员工的忠诚度、工作效率，又能对顾客满意度、组织号召力产生影响[3]。员工的工作满意度与激励机制密切相关，良好的激励机制有助于提高员工满意度，进而提高组织效率[4]。《关于加强浦东新区农村卫生人才队伍建设的实施意见》(“卫生八条”，浦卫计〔2014〕64号)实施以来，浦东新区在吸引、留住卫生人才方面取得了一定成效，但医务人员对该政策的满意度尚不明确。因此，本研究旨在探讨卫生人才激励机制背景下医务人员的工作满意度，以及不同情况医务人员的满意度差异，从而发现问题，为该政策的完善提出针对性建议。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2015年6月15—30日，在享受“卫生八条”政策的A(偏远农村12家)、B(一般农村11家)、C(城郊结合9家)3类共32家社区卫生服务中心，选取所有与政策实施相关的医务人员3 800例。包括受益的全科医师、公共卫生及其他医师(西医临床医师、中医临床医师、公共卫生人员)、护理人员、其他卫生技术人员(药学技术人员、医药科研人员、其他卫生技术人员)，以及参与政策执行的直线行政管理人员，排除其他技术人员及其他人员。

1.2 研究方法 通过文献查阅、专家咨询及焦点小组讨论自行设计问卷，由本课题组成员对纳入医务人员进行调查。问卷主要内容包括：(1)基本信息，如地区、性别、学历、岗位、职称。(2)对“卫生八条”政策的满意度，分为“非常满意”“比较满意”“基本满意”“不太满意”“很不满意”5个选项，以“非常满意”“比较满意”“基本满意”为满意，以“不太满意”“很不满意”为不满意。满意率≥85.0%表示满意度优，70.0%≤满意率<85.0%表示满意度良好，55.0%≤满意率<70.0%表示满意度一般，满意率<55.0%表示满意度较差。(3)对“卫生八条”政策的意见和建议。调查前，采用统一指导语向医务人员说明调查目的和意义，调查地点为相应社区卫生服务中心，问卷采用不记名方式由医务人员独立填写。共发放问卷3 800份，回收3 450份，剔除未答率>15.0%的问卷155份，最终回收有效问卷3 295份，问卷有效回收率为86.7%。

1.3 统计学方法 采用Data Easy 3.3软件进行数据双录入，采用SPSS 19.0统计软件进行数据处理。计数资料比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义，根据组间两两比较次数调整检验水准。

2 结果

2.1 医务人员的基本信息 3 295例医务人员中，A类地区1 020例(31.0%)，B类地区1 206例(36.6%)，C类地区1 069例(32.4%)；3 244例填写了性别，其中男748例(23.1%)，女2 496例(76.9%)；3 271例填写了学历，其中中专及以下学历329例(10.0%)，大专学历1 167例(35.7%)，本科及以上学历1 775例(54.3%)；3 292例填写了岗位，其中全科医师749例(22.8%)，公共卫生及其他医师675例(20.5%)，护理人员1 036例(31.5%)，其他卫生技术人员660例(20.0%)，直线行政管理人员172例(5.2%)；3 231例填写了职称，其中无职称89例(2.7%)，初级职称1 698例(52.6%)，中级职称1 369例(42.4%)，副高级及以上职称75例(2.3%)。

2.2 医务人员对“卫生八条”政策的满意度 共3 253例医务人员回答了对“卫生八条”政策的满意度，其中2 225例表示满意，满意率为68.4%。不同地区、性别、学历、岗位、职称医务人员对“卫生八条”政策的满意率比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表1)。

表1 不同特征医务人员对“卫生八条”政策的满意率比较〔n(%)〕

Table 1 Rural healthcare workers′ satisfaction levels with the Eight Health Incentives by the demographic data

特征例数满意率χ2值P值地区19.082<0.001 A类①1000737(73.7) B类②1196796(66.6)a C类③1057692(65.5)a性别44.290<0.001 男736576(78.3) 女24661609(65.2)学历32.018<0.001 中专及以下①321208(64.8) 大专②1153725(62.9) 本科及以上③17551273(72.5)ab岗位191.997<0.001 全科医师①739593(80.2) 公共卫生及其他医师②669502(75.0) 护理人员③1023549(53.7)ab 其他卫生技术人员④647429(66.3)abc 直线行政管理人员⑤172149(86.6)bcd职称11.7890.008 无职称①8661(70.9) 初级②16791113(66.3) 中级③1355960(70.8)b 副高级及以上④7056(80.0)

注：表格中数据有缺失；与①比较，aP<0.005；与②比较，bP<0.005；与③比较，cP<0.005；与④比较，dP<0.005

2.3 医务人员对“卫生八条”政策的意见和建议 共1 300例医务人员填写了对“卫生八条”政策的意见和建议。其中，507例(39.0%)医务人员认为“卫生八条”专项奖励的发放应公开、公平、公正、合理，建议在分配方面结合工作量、工作压力等进行考虑，尽可能做到优质优酬；同时建议缩小城乡差距、岗位差距，避免差距过大引发矛盾或影响组织凝聚力。286例(22.0%)医务人员对政策的稳定性和持续性持怀疑态度，希望政策可以长期实施并严格落实，做到专款专用；同时建议奖金能及时到位、准时发放，最好做到按月发放，以提高工作积极性。156例(12.0%)医务人员认为护理人员地位偏低、工作不被重视，奖励额度与其工作量、职业风险不匹配，建议提高护理人员待遇。

3 讨论

3.1 专项奖励越高的地区，医务人员满意度越好 本研究发现，医务人员对“卫生八条”激励政策的总体满意率为68.4%，虽接近良好水平，但仍有31.6%的医务人员对该政策不满意。定性调查资料显示，39.0%的医务人员认为“卫生八条”专项奖励不公平，其中很大一部分人提到奖励应缩小城乡差距。分地区来看，A类偏远农村社区卫生服务中心的医务人员满意度达良好水平，B类一般农村和C类城郊结合社区卫生服务中心的医务人员满意度均为一般水平，A类明显高于B类和C类。结合专项奖励额度分析发现，偏远农村社区卫生服务中心不同岗位的医务人员每月可获得2 000～6 000元固定工资以外的奖金，而一般农村为1 500～4 000元，城郊结合为1 000～2 000元，奖励额度的差异可能是导致不同地区医务人员满意度差异的重要原因。

3.2 女性和较低社会经济地位的医务人员应予以关注 本研究发现，女性医务人员对“卫生八条”政策的满意度低于男性。这可能是由于社区卫生服务中心女性医务人员居多，且多从事护理岗位，而护理人员的工资待遇水平低于医生。赵志琳[5]的研究发现，女性员工对薪酬的在意程度很高，而且男女生理心理本身的差异也容易造成女性对政策环境更为敏感。另外，本科及以上学历的医务人员满意度高于大专及以下学历的医务人员，中级职称的医务人员满意度高于初级职称的医务人员。“卫生八条”政策为改善农村卫生人才队伍薄弱、质量不高的现状，采取了诸多激励措施鼓励大学生到农村工作，同时加大了对卫生专业技术高级人才的引进力度，因此高学历、高职称医务人员的晋升机会可能相对较多，由此而造成满意度间的差异，这与李芬[6]的研究结果一致。

3.3 差异性的薪酬奖励是把双刃剑 专项奖励是“卫生八条”政策的主打牌，奖励方法是按地区不同给予全科医师、公共卫生医师及其他医师、其他卫生技术人员不同的奖励额度。其中，每类地区奖励最高的均是全科医师，其次是公共卫生及其他医师，再次是其他卫生技术人员。本研究发现，在受益医务人员中，全科医师、公共卫生及其他医师对激励政策的满意度明显高于其他卫生技术人员，说明薪酬仍是医务人员工作生活的重要关注点。差异性的薪酬是把双刃剑，一定程度上能够提高医务人员的工作积极性，但是随着薪酬差距的拉大也有可能引起内部矛盾，影响组织凝聚力。定性资料显示，约40.0%的医务人员认为奖励分配不公平，甚至造成很多人产生“‘卫生八条’只看重医生、不看重医技人员”的看法，尤其是护理人员，对该政策的满意度较差，而且部分护理人员认为护理工作不被重视。有研究指出，不公平感的观念一旦产生，极易影响员工的工作积极性[7-9]。

3.4 建立长效机制，保证政策的可持续 促进农村公共卫生服务均等化、优质化，人才队伍是关键。“卫生八条”激励政策实施以来，农村地区引入的卫生技术人员数量增加，卫生技术人员结构得到优化，人才流失总体情况有所缓解[10]，大部分医务人员对该政策表示支持。但由于专项奖励是通过绩效考核以奖金的形式发放，因此超过20%的医务人员对政策的稳定性及持续性抱有怀疑态度，“害怕政策随时都会取消”，并希望“奖金能准时发放，最好按月发放”。因此，建议建立长效机制，保证财政投入的长远可持续，严格专款专用，做到奖金发放及时、公平合理[11]，以提高医务人员的工作积极性以及扎根服务基层卫生服务的决心。

作者贡献：周徐红参与数据收集、结果的分析与解释，负责撰写论文；荆丽梅负责文章的构思与设计，参与数据整理、结果的分析与解释；刘坤参与数据整理、统计学处理；王俐、黄瑶、瞿天慧、娄继权参与数据收集；舒之群参与统计学处理。

本文无利益冲突。

本文链接：

《关于加强浦东新区农村卫生人才队伍建设的实施意见》(“卫生八条”，浦卫计〔2014〕64号)主要内容：(1)分类实施农村卫生人才专项奖励。(2)加大农村卫生高级人才引进力度。(3)鼓励医疗卫生类应届毕业生到农村工作。(4)鼓励医技人员向农村流动。(5)鼓励农村地区高级卫生人才延长退休、中级以上职称卫技人员退休返聘。(6)完善农村卫生人才岗位聘任。(7)加大农村卫生人才培养力度。(8)农村卫生人才租金补贴。

[1]FRANCO L M,BENNETT S,KANFER R.Health sector reform and public sector health worker motivation:a conceptual framework[J].Soc Sci Med,2002,54(8):1255-1266.DOI:10.1016/S0277-9536(01)00094-6.

[2]LOCKE E A.The nature and causes of job satisfaction[J].Handbook of Industrial and Organizational Psychology,1976,1:1297-1343.

[3]万洪，姜卫.医院员工满意度模型的实证研究[J].中国医院统计，2007，14(1)：36-39.DOI：10.3969/j.issn.1006-5253.2007.01.011. WAN H,JIANG W.An empirical study on hospital employee satisfaction model[J].Chinese Journal of Hospital Statistics,2007,14(1):36-39.DOI:10.3969/j.issn.1006-5253.2007.01.011.[4]MPEMBENI R N M,BHATNAGAR A,LEFEVRE A,et al.Motivation and satisfaction among community health workers in Morogoro Region,Tanzania:nuanced needs and varied ambitions[J].Human Resources for Health,2015,13(1):1.DOI:10.1186/s12960-015-0035-1.

[5]赵志琳.女性员工满意度研究[D].北京：首都经济贸易大学，2009：1-51. ZHAO Z L.Research of the female employee′s satisfaction[D].Beijing:Capital University of Economics and Business,2009:1-51.

[6]李芬.某市社区卫生人员薪酬水平与满意度研究[D].长沙：中南大学，2010：1-52. LI F.Study on the level and satisfaction of the compensation for the community health personnel of one city[D].Changsha:Central South University,2010:1-52.

[7]朱晓丽，黄菊，马晓静，等.全科医生激励约束机制的国际经验和启示[J].中国全科医学，2015，18(25)：3001-3005.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.25.001. ZHU X L,HUANG J,MA X J,et al.Incentive and restrictive mechanism for GPs:international experience and implications for China[J].Chinese General Practice,2015,18(25):3001-3005.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.25.001.

[8]张洁思.绩效工资的两张“脸谱”——以某周刊薪酬改革为案例[J].人才开发，2009，24(4)：22-23. ZHANG J S.Two faces of performance-related pay:a case study of salary reform[J].Talent Exploitation,2009,24(4):22-23.

[9]黄培.激励边际效用理论在医院薪酬管理中的应用[J].卫生经济研究，2005，22(9)：10-12.DOI：10.3969/j.issn.1004-7778.2005.09.004. HUANG P.The application of motivating marginal utility theory into hospital salary management[J].Health Economics Research,2005,22(9):10-12.DOI:10.3969/j.issn.1004-7778.2005.09.004.

[10]孙晓明，周徐红，荆丽梅，等.上海市浦东新区农村卫生人才队伍建设改革探索[J].中华医院管理杂志，2015，31(5)：362-364.DOI：10.3760/cma.j.issn.1000-6672.2015.05.013. SUN X M,ZHOU X H,JING L M,et al.Study on reform of rural healthcare workers development in Pudong New Area[J].Chin J Hosp Admin,2015，31(5):362-364.DOI:10.3760/cma.j.issn.1000-6672.2015.05.013.[11]范翠萍，孙树学，龚勋，等.三试点城市社区卫生服务机构医务人员的满意度及稳定性分析[J].中国全科医学，2010，13(31)：3497-3499.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2010.31.008. FAN C P,SUN S X,GONG X,et al.Staff′s satisfaction and their stability in community health service institutions of 3 piloting cities in China[J].Chinese General Practice,2010,13(31):3497-3499.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2010.31.008.

(本文编辑：王凤微)

Rural Healthcare Workers′ Satisfaction Levels with the Reform Incentive Polices for Rural Healthcare Professionals Implemented

ZHOUXu-hong1,JINGLi-mei2*,LIUKun2,WANGLi1,HUANGYao3,QUTian-hui3,SHUZhi-qun2,LOUJi-quan2

1.PudongNewAreaHealthandFamilyPlanningCommission,Shanghai200125,China2.PudongInstituteforHealthDevelopment,Shanghai200129,China3.PudongNewAreaServiceCenterforHealthHumanResources,Shanghai200129,China*Correspondingauthor:JINGLi-mei,Senioreconomist;E-mail:lmjing@live.cn

Objective To investigate the rural healthcare workers′ satisfaction levels with the reform incentive polices for rural healthcare professionals implemented.Methods From 32 community health service centers(CHSCs) classified as type A(12 CHSCs in remote rural areas),B(11 CHSCs in rural areas that are not far away from the city) and C(9 CHSCs in the rural-urban fringe) CHSCs in which the policy of "Opinions on Improving the Construction of the Team of Rural Healthcare Professionals in Pudong New Area" was implemented(hereinafter referred to as the Eight Health Incentives),3 800 healthcare workers who enjoyed the benefits from the Eight Health Incentives were selected and surveyed anonymously with a self-developed questionnaire including demographic data,satisfaction level with the Eight Health Incentives,and ideas and suggestions for the Eight Health Incentives between 15 to 30 June 2015.Results A total of 3 295(1 020,1 206,1 069 from type A,B and C CHSCs,respectively) healthcare workers responding the survey actively were selected as the final participants,accounting for 86.7% of the initial participants.Of them,3 253 demonstrated their satisfaction levels with the Eight Health Incentives,specifically,68.4%(2 225/3 253) were satisfied with the Eight Health Incentives.Type of CHSCs,sex,educational attainment,post,and professional and technical titles were significantly associated with the differences in the satisfaction levels with the Eight Health Incentives(P<0.05).A total of 1 300 healthcare workers gave their ideas and suggestions for the Eight Health Incentives.Among them,507(39.0%) thought that the special rewards of the Eight Health Incentives should be openly,fairly,equitably and reasonably granted based on the work load and working pressure combined with narrowing the gap between urban and rural CHSCs and that between posts;286(22.0%) doubted the stability and sustainability of the Eight Health Incentives,and recommended that bonuses should be made on timely and granted on time;156(12.0%) proposed to improve the salary of nurses because the reward amount did not match their workload and occupation risk.Conclusion In general,rural healthcare workers′ satisfaction levels with the Eight Health Incentives is acceptable,but varies significantly by the type of CHSCs and post.In view of this,it is suggested a long-term system should be established in order to ensure the sustainability of financial subsidies and sustainable,fair,and reasonable implementation of the Eight Health Incentives,and the improvement of salary for nurses and healthcare workers with low socio-economic status should be paid more attention.

Community health services;Incentive system;Medical staff;Job satisfaction;Shanghai

国家自然科学基金资助项目(71503170)；上海市卫生和计划生育委员会科研课题(201540400、201540134)；上海市浦东新区卫生和计划生育委员会科研课题(PW2016A-1)

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.19.008

2017-02-15；

2017-05-26)

1.200125 上海市浦东新区卫生和计划生育委员会

2.200129 上海市，浦东卫生发展研究院

3.200129 上海市浦东新区卫生人才服务中心

*通信作者：荆丽梅，高级经济师；E-mail：lmjing@live.cn