胎儿系统超声检查、常规产科超声检查价值对比评估

孙志霞

[摘要]目的：对比评估胎儿系统超声检查、常规产科超声检查价值。方法：选取在本院接受产检的孕妇300例（收治于2015年11月22日至2017年5月22日）作为本次研究中的观察对象，本研究中所有孕妇均进行系统超声检查（观察组）、常规产科超声检查（对照组）。对比分析两种检查方法的检出情况以及孕妇的满意情况。结果：300例孕妇中，共检出畸形胎儿19例。其中观察组检出率为89.47%（17/19）；对照组检出率为57.89%（11/19），观察组检出率较对照组明显更高，P<0.05；两组孕妇的满意度对比，观察组显著优于对照组，P<0.05。结论：在产检中，采用系统超声检查的胎儿畸形率更高，效果较常规产科超声检查更优。

[关键词]胎儿；系统超声检查；常规产科超声检查；价值

对于妊娠期孕妇，在产前进行超声检查可提前检出先天性畸形胎儿，降低其出生率，提高出生人口的质量。现阶段，国家对优生优育的关注度越来越高，因此，孕妇需加强产前超声检查。然而临床常用的常规超声检查已经难以满足人们的需求，畸形胎儿的检出率较低。近年来，系统超声检查应运而生，其作为一种新型诊断技术，高检出率、高应用性弥补了常规超声检查的缺陷。本次研究中，主要分析了胎儿系统超声检查、常规产科超声检查的价值，相关研究报告见下文所示。

1资料和方法

1.1基线资料

选取2015年11月22日至2017年5月22日在本院进行产检的300例孕妇作为观察对象。所有孕妇均进行系统超声检查、常规产科超声检查，分别为观察组和对照组。孕妇年龄为20～31岁，平均年龄为（25.48±2.75）岁；孕周为20～24周，平均孕周为（21.12±1.36）周。纳入标准：孕妇年龄均>20岁；均至少进行过1次常规超声检查；均对本研究之情，并自愿签署知情同意书。排除标准：存在流产史孕妇；合并其他严重心脑血管疾病；存在精神病史者；无法独立完成问卷调查者。

1.2方法

常規超声检查：检查使用彩色多普勒超声诊断仪，将检查时间控制在5～10min每个孕妇。主要对孕妇的胎儿数目、是否存活、胎位以及发育情况进行检查，并监测其胎心率、羊水最大深度、胎盘的成熟度、位置以及与宫颈内口的关系进行观察。检查时将超声频率设置为3.5～6.0MHz。

系统超声检查：指导孕妇取仰卧位，每位孕妇的检查时间可控制在25min左右。主要在常规超声检查的基础上，对各系统组织采用不同横切面进行检查。

1.3观察指标和判定标准

1.3.1观察指标 对比分析两种检查方法的检出情况以及产妇的满意情况。

1.3.2判定标准 满意度评价标准采用自制的问卷调查表进行判断，结果分为非常满意、一般满意以及不满意3种，满意度为非常满意率与一般满意率之和。

1.4统计学处理

采用SPSS 20.0软件，将本研究中所有孕妇的相关数据进行核对，计量资料采用标准差（x±s）表示，用t进行检验；计数资料以率进行描述，行x²检验。当P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组孕妇畸形胎儿的检出情况对比

本研究中300例孕妇共检出19例畸形胎儿，检出率为6.33%；其中观察组检出17例，对照组检出11例，观察组检出率明显较对照组高，P<0.05。具体情况如表1所示。

2.2两组孕妇的满意度对比

经过不同检查后，观察组孕妇的满意度为93.33%，相较于对照组明显更高，P<0.05。详细情况见表2所示。

3讨论

胎儿畸形主要指受各种因素影响，胚胎在生长发育中其形态、结构以及生理功能出现异常。经不完全统计，我国新生儿畸形的发病率高达4%，主要以系统、器官畸形为主。一般情况下，导致胎儿畸形的原因有以下两方面，其中一方面为遗传因素，另一方面为环境因素。因此，临床往往需要借助有效的检查诊断是否存在胎儿畸形。

常规超声属于临床产科常用的检查方式，在诊断胎儿畸形方面应用较为广泛。然而该种检查方式受各种因素影响较大，对于部分畸形胎儿未能准确显现出来。例如孕周较大者，则可受羊水以及胎位影响。因此，常规超声检查虽具有操作简单、检查时间短等优势，但由于其胎儿畸形检出率较低，而不被广大产妇接受。随着医学辅助检查技术的发展，系统超声检查应运而生，其主要针对特定胎儿而进行的一项三维彩超检查。尽管相对于常规超声其检查时间增长，然而其安全性以及检出率则大大提高。

本次研究结果中显示，观察组孕妇采用系统超声检查后，其畸形胎儿检出率为89.47%，共检出17例，其中漏检2例。检出率相较于对照组（57.89%）明显更高，P<0.05。孕妇的满意度为93.33%，同样高于对照组，P<0.05。

综上所述，相较于常规产科超声检查，胎儿系统超声检查的胎儿畸形检出率更高，且孕妇的满意度更高。