加大体育课的运动负荷不是解决学生体质健康水平下降的关键

宋文钦

目前，国内部分体育界的专家学者在积极推行大强度、高密度的体育课，要求体育课运动密度要达到75%以上。全国各地再一次掀起新一轮鼓励大运动量的体育课课堂教学模式。如何理解这一现象呢？笔者想从以下几个方面谈谈自己的认识。

一、正确理解运动量

运动量也称运动负荷，是指体育运动所给予人体的生理负荷量（见《现代汉语词典（第五版）》P1689）。运动负荷主要由运动时的强度、密度、时间、数量及运动项目的特点等因素构成。运动强度是指单位时间内完成练习所用的力量大小和机体的紧张程度，而练习密度则是指单位时间内重复练习的次数，它在运动负荷中反映时间和数量的关系。由于适度的生理刺激是身体机能系统产生变化的必备要素，而运动强度和练习密度一般与运动负荷成正比，是决定锻炼效果的关键因素，因此，负荷量安排是否合适显然将影响着体育课的质量和学生的锻炼效果。运动负荷过小、过大都不行。过小，则达不到锻炼的目的；过大，对人身心健康和教学任务的完成都十分不利。

为此，我们不难看出，关注学生身体健康必然要关注运动负荷。运动负荷也就成为体育课设计与实施过程中和学生身体健康最密切相关的要素之一。

二、体育课程标准与学生体质健康的关系

1.体质健康是新课程关注的目标之一

2001年，《基础教育课程改革纲要》的推出，拉开了新一轮课程改革的序幕。体育课程也在总结传统体育课程不足和广泛借鉴西方先进教育理念的基础上，进行了目标、内容、教学方式、评价和课程管理等多个方面的改革。围绕实现多维、多级的课程改革目标进行了深层的变革。特别是针对传统体育课程目标单一的弊端设计了运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应五个方面的目标体系，将传统的过于重视运动技能和大强度的训练课变为关注学生身体健康、心理健康和良好社会适应的健康体育课。

显而易见，身体健康是体育与健康课程核心目标之一，新课程不拒斥身体健康目标的实现，相反把它作为一个核心目标提出来，和运动技能、心理健康并称三个核心目标。经过十多年的实践，新课程在价值引领上从关注健康、培育健全人格的高度审视体育课程的价值，确立四个领域目标更符合学生身心发展的需要，受到广泛的认同。

2.学生体质健康持续下滑是一个不争的事实

体育新课程重视学生身体健康，但学生体质健康却没有得到根本的好转，相反却持续下降。面对日益严重的学生体质健康问题，党中央、国务院，各级政府及教育行政部门出台了多份规格高、要求严的文件。党的十八大以来，党中央对学校体育教育改革提出了具体要求，把学校体育上升到了一个从未有过的高度，强调全民健康的重要性和急迫性。十八届三中全会对学校体育教育改革提出了具体要求，指出“强化体育课和课外锻炼，促进青少年身心健康、体魄强健”。各级政府督导部门也是积极推进各项工作的落实，然而，新课程推行至今，虽然一如既往的强调体育课程对健康身体塑造的价值，但依然没有彻底改变学生体质健康下降的局面，这不得不引发大家的思考。

3.体育课再次成为关注的焦点

面对日益严峻的学生体质健康问题，2007年，教育部、国家体育总局、共青团中央共同发起亿万青少年阳光长跑活动，随后，全国各地开始了轰轰烈烈的阳光体育活动，充分利用课间操、课外活动时间，增强学生体育锻炼工作。然而，经过近十年的努力依然没有让学生体质下降问题止跌回升。究其原因，阳光体育活动虽然想法很好，但“很不受控”。由于课间操和课外活动相对体育课来说还是不够“硬”，被随意挤占和不受重视的现象比较普遍，不能有效地保障学生体育锻炼时间。于是，大家又将提高学生体质健康的着眼点转移回到了体育课，体育课再次肩负起“提升学生身体健康水平的重任”。2014年7月，教育部在新一轮基础教育课程改革中提出，在总课时减少的情况下，把小学三至六年级每周3节体育课增加为每周4节，高中每周2節增加为每周3节，并要求“任何学校不得以任何理由和借口占用体育课时”。由此将不受控的课余一小时体育活动时间固化到课表，通过严肃的课程设置，把学生体育锻炼的时间变为“硬要求”。于是，大运动负荷的体育课模式回归体育课堂的呼声日益高涨。许多国内知名学者大声疾呼让“不出汗的体育课”远离体育课堂，其背后就是又要在新一轮体育教学中加大“训练课”的元素。

三、三点认识

1.不要窄化体育课的目标

提高学生的身体健康水平是体育课程的重要目的，但不是唯一目的。新一轮体育与健康课程改革把身体健康、心理健康和运动技能作为体育教育的核心目标。在目标设计上多元且多维，是通过运动技能水平的提高，加深对体育与健康知识的理解；学会体育学习及其评价，增强体育实践能力和创新能力；形成运动爱好和专长，培养终身体育的意识和习惯；发展良好的心理品质，增强人际交往技能和团队意识；具有健康素养，塑造健康体魄，提高对个人健康和群体健康的社会责任感，逐步形成健康的生活方式和积极进取、充满活力的人生态度。由此可以看出，增强体质不是体育与健康课程唯一的目标，而是众多目标中的一个。

窄化体育教学目标，走回到新一轮课程改革前的老路不是解决问题的办法，体育作为一种教育手段，其承载的教育元素是多元的，还包含了道德品德、行为习惯、心理健康等一系列的育人功效，不要窄化其功能，只有清晰地认识到体育的本质，才能笃定我们的行为。

2.75%的练习密度不该成为一票否决一节优秀体育课的理由

体育课是否要确定一个密度标准，是否密度必须达到75%以上才是好课？笔者不赞成这种做法。密度的大小、强度的高低是根据课程目标要求、学习内容特点和个体心理状况来确定的。

教学目标是设计一节课的出发点和归宿。体育课程目标多元，课堂教学是否成功，检测目标的达成度是关键。体育与健康课程在课程目标设定方面确定了运动参与、身体健康、心理健康和良好社会适应几个方面。运动负荷往往是身体健康目标达成的关键要素。简单地说，强调运动负荷其实质就是关注身体健康目标的达成。或者说，关注身体健康目标达成就要关注运动负荷，就少不了练习密度的要求。

体育课从类型上来说，可以分为新授课、复习课、考核课和综合课，每种类型的课都有其自身的特点。新授课主要以学生掌握新的技能为主，是初步掌握、体验技术动作、不断改进技术的初级阶段，也是形成条件反射的阶段，需要降低难度、放慢节奏、在不断地纠错下，让练习者体会到错误的肌肉感觉。这样，近似的错误动作就会被分化抑制发生进而消除，动作就会越来越精确。所以，在新授课中我们不能要求高强度、大密度。75%的密度要求在新授课技术教学中显然不应该作为必须要求。从学习内容上来说，各种项目还有其自身的特点，如田径径赛项目、球类项目的学习，由于自身项目特点，练习密度和强度十分容易达到一个很高的水平。

在复习课或身体素质提高课中，从练习者神经系统的特点来说是从分化到动力定型阶段。它需要不停反复地刺激，这一阶段由于大脑皮层有系统性活动的机能，能够把这些刺激有规律地协调成为一个条件反射链索，通过不断的条件反射形成动力定型系统，也就是自动化了的条件反射系统。由此，它需要的就是大强度、高密度的練习，这时就会强调提高练习难度，增加练习节奏，以使技术动作的完成经济化。当形成动力定型后，一旦有关刺激物作用于有机体，条件反射的链索系统就自动地出现。所以，在复习课中需要的就是大强度、高密度，甚至密度指数会超过80%。此外，关注运动负荷，还要充分考虑练习者心理差异和身体差异以及已有的练习水平，处理好生理效应和心理效应的平衡关系。固化或者统一生理标准对学习个体都是不利的，甚至容易出现严重的伤害事故。

3.落实每天锻炼一小时才是提高学生体质健康水平的关键

体质健康水平下降是一个世界性的普遍现象，是现代化发展到今天的必然。现代化让人的自然属性逐渐退化，体质健康状况每况愈下。根据2016年4月英国最具影响力和权威性的《柳叶刀》杂志的统计，世界肥胖人口数量在急剧增加，中国的肥胖人口首次超过美国，以近九千万的数量位居世界首位，美国则以4170万肥胖男性和4610万肥胖女性位列第二，从比例上来说也远远超过中国。然而，从学校的课程设置来看，美国是一个把体育重视到骨髓的国度。是什么原因造成今天这样的局面呢？美国普罗维登斯市杰出体育教师Peter bullock一语道破了天机，“每天有10%的学生能主动参加下午3点后的社区体育锻炼我就很满意了”，因为他们更爱坐在家里玩电子游戏，学生课余不健康的生活方式决定了肥胖儿童数量直线上升。

其实，每天锻炼一小时，切实落实阳光体育活动要求才是有效提高学生体质健康水平的关键。让学生有更多的时间走进操场，只要学生每天参与锻炼，身体就一定差不到哪里去！针对学生体质健康水平下降的问题，我国已经有很多很好的举措，如从中央到地方的行政干预、每年一度的达标活动、每天一小时的阳光体育活动、增设体育课时、增加体育专项经费。部分地区的强势推进更是力度空前，如深圳市教育局出台的《深圳市阳光体育三年行动计划》中的让体质健康水平不合格学校的校长买单。这些制度的要求不可谓不好，不可谓没有切中要害，但我国学生体质健康水平为何还是持续不断下降，没有止跌回升呢？关键在落实！受教育功利化的制约，好政策没有很好地落地，个别学校已经丢失了教育理想，将学生变为了利己的工具，不关心学生的健康，还处处打着“一切为了孩子”的幌子，减掉学生的体育课，敷衍阳光体育活动，把学生游戏的时间统统压缩掉，学生只能卷曲着身躯在教室死读书，体质健康从何谈起？

学生体质健康水平提升不是一个技术活，更不需要这样那样的国家级、省级课题专项研究，关键在政策落实。体质健康水平的提高应该坚持在学生每天一小时的体育活动中，在日常健康生活习惯的养成上，坚持每天锻炼一小时，学生体质健康就不会有问题。就这么简单！