指标选择对聚类分析的结果影响分析（下）

陈梦

摘 要：文章以中国17家港口上市企业为研究对象，在基本财务分析基础上，选择17个具有代表性的财务指标构建财务竞争力指标体系，选取2015年的截面数据，运用系统聚类分析法分别从盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力、综合财务能力等6方面对17个企业进行分类，深入剖析其财务竞争力表现，进而提出针对性的发展建议。

关键词：聚类分析；港口上市企业；财务指标；财务竞争力

中图分类号：U691 文献标识码：A

Abstract： This paper takes 17 Chinese port-listed companies as the research object，choose 17 representative financial indicators to build financial competitiveness index system on the basis of basic financial analysis，select the 2015 cross-section data，then use the system cluster analysis to classify the 17 enterprises by profitability， operation ability， solvency， development ability and comprehensive financial capability. Then depth analysis of its financial competitiveness， and put forward targeted development proposals.

Key words： cluster analysis； port-listed enterprises； financial index； financial competitiveness

4 聚类分析

4.1 综合指标系统聚类分析

基于标准化数据，在SPSS中采用分析—分类—系统聚类分析法对其进行分类，聚类方法中选择“组之间的连接”选项，样本与小类、小类与小类的距离测量方法选择平方Euclidean距离选项[1]，聚类成员方案范围选择4～6，经过运算，得出结果（见表5，图2）。

凝聚顺序表可以直接看出是如何一步步将17个港口进行分类的。从表5第一列可以看出这次聚类分析总共经过了16步；从第二三列可以清晰看出每一个聚类步骤中的聚类情况，如第一个步骤将样本1和样本6聚到一类；第四列显示的是两个样本之间的距离，并且从上到下依次递增，表明聚类先后顺序是按照距离远近来确定的；第五和第六列中的0表示这一步骤中参与聚类的对象是样本，其他数字则代表这个步骤中参与聚类的对象是对应步骤中产生的类；最后一列中的数值代表当前聚类步骤所产生的结果将会在对应的步骤中用到。

因聚类方案选择4～6，故根据聚类成员归属情况表（见表6）可以看出清楚的看出各港口上市企业是如何一步步被聚类起来的[2]。以分5类为例，数值为1的港口上市企业率先被聚集起来，数值为2的被聚为一类，数值为3的被聚为一类，以此类推。

如需分为其他类别，可以结合冰状图（见图2）来进行，如分为5类，则将左侧数值为5的拿一个挡板（粗黑线显示）将下部挡住，画一条横线，可以非常直观的看出盐田港最先被聚类一类，距离黑线最远；其次是皖江物流为第二类；再次是厦门港务为第三类；深赤湾和营口港为第四类；其他为第五类。而树形图（见图3）因其直观、直接的优点成为聚类结果分析中运用最多的图形，可以采用纵向画横线的方式结合观察，如要分为5类，则纵向划线同时切割横向5条线段，结果与冰状图一致。

4.2 分类指标系统聚类分析

同理可以得出盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力等分类指标的聚类分析结果，以分为5类为例，详细情况见

表7。

盈利能力指标聚类显示盐田港、深赤湾A、厦门港务分列前3类，结合指标原始数据可知，盐田港销售净利率为210%，遥遥领先，而该指标的第二名深赤湾A紧随其后为34.9%。盐田港和深赤湾A分别以46.28%和46.05%摘取主营业务利润率指标的前两名桂冠。而厦门港务为第三类，细看其盈利能力5个指标表现虽然没有哪个指标摘得第一，但表现非常平均，排名均较为靠前，综合盈利水平较高。

偿债能力指标聚类显示盐田港、皖江物流为第一类，主要原因是这两个港口短期偿债能力指标流动比率和速动比例都表现非常好，盐田港流动比率和速动比率均为3.23，皖江物流也分别为3.42和3.07，均遥遥领先其他港口。营口港为第二类，4个分类指标也表现良好，流动比率和速动比率分别为1.99和1.95，排列所有港口第二位，其他2个指标也较为接近理论最优值。

发展能力指标聚类显示珠海港未来发展前景最好，为第一类，其次为皖江物流和北部湾港。而珠海港夺冠的主要原因是净利润在增长率为375%，在一众上市港企利润为负增长的情况下，这个表现非常抢眼，虽然珠海港主营业务增长率并没有为正。皖江物流排名第二类，主要原因是凈利润增长率指标的影响，采用行业平均值一定程度上弥补了其他2个指标为负的不足。北部湾港为第三类主要原因是其总资产周转率非常高为43.7%，摘得所有港口上市企业的桂冠，而第二名盐田港仅为15.4%

营运能力指标聚类显示厦门港务营运能力最佳，其次为营口港、深赤湾A。综观厦门港务营运能力表现，5个指标表现均较好，综合营运能力最佳，其中总资产周转率以1.42的数值为第二名皖江物流0.54的两倍多，流动资产周转率为3.16，也是17家上市企业中的最佳表现。而第二类的营口港现金流量比率121.3%摘得17家企业的桂冠，深赤湾A存货周转率为55.11也为17个港口中最佳，故这两个港口位列第二类。第三类锦州港表现最好的是应收账款周转率，是所有港口中最高的为17.06，而该指标第二名南京港14.48。

4.3 小 结

从表中可以得出，聚类分析结果跟净利润、主营业务收入排名差距甚远，之前排名前三甲的上港集团、宁波港、天津港均用各类指标进行聚类进入前3类，说明其并不能全面反映企业的财务真实表现情况。同时聚类指标采用不同，会对聚类结果产生一定的影响，其中，盐田港在综合指标分析、盈利能力和偿债能力表现最佳，厦门港务在营运能力表现最佳，珠海港在发展能力表现最佳。如果是投资者，可以优先考虑盈利能力较佳或发展能力较佳的港企，债权人可以密切关注偿债能力较低的港口企业，而员工、政府机构、管理层则更多的会关注营运能力。而各类港企也可以结合聚类分析结果，积极调整自身，保持优势地位，调整弱势环节，以求更好发展。

5 聚类分析对各方的启示

根据分类指标和综合财务指标聚类分析结果，可以直观的看出2015年国内主要上市港口企业的综合表现和分类表现情况，为进一步看清企业的发展情况提供借鉴。

对于股东、员工、政府等利益集团，可以重点关注盈利能力及发展能力指标较好和较弱的企业，为未来投资决策、员工升迁发展、政府纳税、宏观调控等提供依据。

债权人应重点关注偿债能力指标，特别是偿债能力表现最差的个别企业，避免资金过多的套进企业，积极与上市企业联系调整，密切关注偿债能力指标和利息等相关指标，避免港口上市企业偿债能力情况继续恶化，进而变成僵尸企業的危险。

公司管理层会更加关注营运能力情况，通过系统分析相关指标，为以后做出运营决策提供借鉴，进一步盘活企业资产，加强企业运营竞争力。

各企业之间可以通过聚类的分析结果进行横向对比，时刻了解自身的优势和不足，积极调整自身弱势，提高综合财务竞争力。

6 结 论

港口企业是航运业重要组成部分，其经营好坏对航运业和区域经济有重大影响。本文在对2015年17家港口上市企业财务基本情况分析基础上，设计4类17个财务综合指标体系，结合2015年各企业数据，运用系统聚类分析法从盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力以及综合能力等方面进行分类，得出盐田港盈利能力、偿债能力、综合能力表现最佳；厦门港务营运能力表现最佳；珠海港发展能力表现最佳的结论。同时，通过文章分析得出不同指标会对聚类结果产生一定影响，聚类结果与基本财务情况分析结果差距甚远。各利益主体需要将企业基本财务和聚类分析结合起来制定未来的各项决策。

参考文献：

[1] 周晓光，朱蓉. 基于模糊聚类和模式识别的企业财务风险分析[J]. 科技管理研究，2012（8）：115-118.

[2] 黄顺泉，曲林迟，余思勤. 中国港口功能的聚类和判别[J]. 交通运输工程学报，2011，11（8）：76-83.