主动充气保温系统预防大手术患者术中低体温的效果

梁 浩，易 杰

1河北北方学院研究生部，河北张家口 0750002中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院麻醉科，北京 100730



·论 著·

主动充气保温系统预防大手术患者术中低体温的效果

梁 浩1，易 杰2

1河北北方学院研究生部，河北张家口 0750002中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院麻醉科，北京 100730

目的 评估主动充气保温系统预防大手术患者围手术期低体温的效果。方法 2014年10月至2015年6月在北京协和医院择期行食管癌切除术或全髋关节置换的患者62例，采用随机信封分组法随机分为：(1)研究组(n=30)：患者入室后用主动充气保暖系统进行保温；(2)对照组(n=32)：用棉毯覆盖方式行传统被动保暖。患者入室后同时采用鼓膜耳温计和SpotOnTM温度感应器连续监测围手术期核心体温变化，直至患者返回病房。结果 对照组患者鼓膜温度低体温的发生率为71.87%，明显高于研究组的0(P=0.00)；SpotOnTM监测低体温发生率为81.25%，也明显高于研究组的13.33%(P=0.00)。结论 与传统保温措施相比，在以食管癌切除术和全髋关节置换术为代表的大型手术中，对患者采取主动充气保温措施可有效预防围手术期低体温的发生。

充气保温；低体温；大手术

ActaAcadMedSin，2017,39(3)：411-415

围手术期意外低体温，即核心体温低于36.0℃[1]，是麻醉和手术过程中常见的一种并发症，发生率为50%～90%[2]，可引发一系列不良影响和并发症[3]，如：心血管不良事件发生、术中失血增加、术后恢复时间延长、感染风险增加等。多项临床指南及研究证据表明，即使是短小手术，也应对低体温及其并发症进行有效预防控制[1，4]。主动充气保暖联合液体保温及室温调控是指南和研究推荐的预防和治疗围手术期意外低体温的全面策略[4- 5]，受该策略较为繁复的影响，其在临床广泛应用受到限制。与此同时，围手术期通过单独应用主动通气保暖措施能否充分满足预防低体温的要求，尤其是针对长时间类型手术，尚未达成共识并需要相关临床证据的支持。本研究以择期大手术患者为研究对象，通过术中单纯应用身下型主动充气保温措施与传统被动保暖措施做对比，评估了该系统预防低体温发生的效果，以期为今后的临床应用提供参考。

对象和方法

对象及分组 2014年10月至2015年6月在北京协和医院采取全身麻醉、择期行食管癌切除术和全髋关节置换术的患者64例(经预试验分析，根据两样本率之间显著性检验计算，令α=0.05，计算样本量为64例)，入选标准：(1)年龄≥18岁；(2)美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists，ASA)分级Ⅰ～Ⅲ级；(3)术前核心体温36.0～37.5℃；(4)术前4周内无感染性发热；(5)无明确诊断的代谢性疾病病史。采用随机信封分组法随机分为研究组和对照组，分别给予入室后用主动充气保暖系统进行保温和用棉毯覆盖方式行传统被动保暖。本研究获北京协和医院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

方法 患者入手术间后常规连续监测心电图、心率、血压、脉搏氧饱和度，经Braun ThermoScan®Pro4000耳温计(Welch Allyn，美国)测量基线期核心体温并用SpotOnTM(3M，美国)体温感应器连续动态监测术中核心体温变化。外周静脉输注室温条件的乳酸钠林格氏液4～8 ml/min，手术间温度控制在19～23℃，湿度40%～60%并经室温计进行记录。研究组患者采用Bair Hugger(3M，美国)暖风机，配合一次性身下型充气毯，调节充气温度43℃，风速设置为高档位；对照组患者采用常规棉毯被动保温。

麻醉诱导：静脉注射2%利多卡因2 ml、咪达唑仑0.03 mg/kg、芬太尼3～4 μg/kg、异丙酚1.5～2.5 mg/kg和罗库溴铵0.6 mg/kg后行气管内插管术。机械通气呼吸参数设置：双肺通气潮气量8～10 ml/kg，单肺通气时潮气量6～8 ml/kg，吸呼比1∶2，氧流量2.0 L/min，监测二氧化碳分压维持在 35～45 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。麻醉维持：采用静吸复合麻醉，吸入七氟醚1%～2%、氧气50%，间断静脉注射芬太尼、罗库溴铵0.75～0.10 mg/kg。

术中研究组依据核心体温监测对充气温度及风速进行调节。记录所有入组患者一般情况，包括术中用药，液体入量(含血液制品)、出量。核心体温分别经耳温计和SpotOnTM监测患者核心体温并记录麻醉诱导前、后5 min及诱导后每隔15 min核心温度。研究组依据核心体温在36.0℃ 以上调节充气温度。术中静脉液体及血液制品无特殊要求均不做特殊处理，输注温度即为室温环境温度。以手术过程中核心体温低于36.0℃定义为发生低体温。

手术结束后每隔15 min用耳温计测量患者核心体温直至患者返回病房，记录患者拔管苏醒时间。

统计学处理 采用SAS 9.3统计软件，计量资料以均数±标准差表示；基线期资料和围手术期指标如符合正态分布，组间比较采用独立样本t检验；非正态分布采用Wilcoxon秩和检验。计数资料的组间比较采用χ2检验；不符合条件者，采用Fisher确切概率法检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者一般情况的比较 64例患者中，研究组有2例筛选入组失败，1例因术前核心体温异常而排除，1例术中未能主动通气保暖；实际纳入62例，其中，食管癌切除术38例，全髋关节置换24例。研究组30例患者中，食管癌切除术18例，全髋关节置换术12例；对照组32例患者中，食管癌切除术20例，全髋关节置换术12例；两组患者在年龄分布、性别、ASA分级分布，体质量指数(body mass index，BMI)方面差异均无统计学意义(P均>0.05)(表1)。

两组患者围手术期情况的比较 两组患者在手术时长、手术室温度、静脉输液总量、输血总量、尿量、术毕苏醒时间等方面差异均无统计学意义(P均>0.05)。对照组和研究组患者围手术期术前-术中白细胞计数变化分别为(23.95±26.78)%和(28.04±23.24)%，差异也无统计学意义(P=0.52)(表2)。

两组患者体温变化情况的比较 在麻醉后30 min内，研究组与对照组患者均出现体温下降趋势，但未出现明显差异；随着麻醉时间延长和手术过程进展，对照组患者体温下降较研究组患者更趋明显且迅速。研究组患者核心体温变化幅度平缓且均维持在36.0℃ 以上(图1、2)。手术过程中，研究组鼓膜温度达到低体温的受试者比例为0，明显低于对照组的71.87%(P=0.00)；前额温度达到低体温的的受试者比例为13.33%，也明显低于对照组的81.25%(P=0.00)。

讨 论

Pu等[6]为110例择期腹腔镜消化道肿瘤切除术患者应用身下型保温措施，结果发现主动通气保温减少低体温发生达94.5%，与本研究结果相近，本研究中围手术期单独应用身下型主动通气保温措施对减少择期大手术患者低体温发生可达86.66%～100%。一项探讨主动通气保暖对膝关节置换术患者核心体温及术后疼痛影响的研究同样证实了主动通气保暖对减少围手术期低体温事件、提升患者舒适度的效用[7]。然而，Butwick等[8]对30名行剖宫产的健康孕妇随机应用主动保暖措施，未发现对围手术期的低体温及寒战发生达到有效抑制。Galvao等[9]在对比若干种当前应用的体表保温措施的系统回顾中也得出主动充气保温措施与普通棉毯相比保温效用相当。Sun等[10]进行的大样本回顾性研究也指出，单纯术中保暖不能达到完全有效预防低体温的目的。推测导致这种分歧的原因可能是主动保温策略即保温设备模式设置及保温毯类型的选择存在差异。Brauer等[11]认为，保温毯类型选择以及温毯内部均一的热量传送可辅助更好地实现对体热的保护。

表 1 两组患者一般情况比较

BMI：体质量指数；ASA：美国麻醉医师协会

BMI：body mass index；ASA：American Society of Anesthesiologists

表 2 两组患者围手术期情况的比较

TemTMC：对照组鼓膜温度；Tem TMT：研究组鼓膜温度

TemTMC：tympanic membrane temperature of control group；Tem

TMT：tympanic membrane temperature of intervention group

图 1 鼓膜温度趋势图

Fig 1 Tympanic membrane temperature change at various time points

TemFHC：对照组前额温度；TemFHT：研究组前额温度

TemFHC：forehead temperature of control group；TemFHT：forehead temperature of intervention group

图 2 SpotOnTM温度趋势图

Fig 2 SpotOnTMsensor temperature change at various time points

Insler等[12]对60例心脏手术患者体外循环前、后阶段应用身下型主动充气保暖系统，结果证实其可维持接近正常的体温。Moola等[13]对19项不同手术类型的系统性研究结果显示，运用主动通气保温是低体温保护的有效策略之一。本研究采取单独使用主动充气保温系统的方案，对静脉液体输注温度、室温、冲洗液等则依据当前常规操作未进行主动加温干预，结果验证了单独应用主动通气保温措施对有效预防低体温的高效作用。推测其原因可能为，主动充气保温毯对患者身下除手术暴露范围外形成温度可控的热环境包裹，抑制了体热从核心向外周的“再分布”。同时，主动充气保温从患者进入手术间后即开始，产生了一定意义的预保暖作用，对减少麻醉后体温下降幅度同样具有帮助。

围手术期患者受麻醉和手术中一系列危险因素的影响[14]，使低体温的发生几乎难以避免。本研究结果显示，围手术期大手术患者术中应用传统被动保暖措施，在同时进行鼓膜温度监测和前额温度监测的情况下，低体温发生率分别可达71.87%和81.25%，与笔者以往研究结果类似，后者发现大手术胸外科患者低体温发生率可达78.3%[15]。一项北京地区常规全身麻醉患者围手术期低体温流行病学的研究亦发现，低体温发生率达39.9%[16]。可见，围手术期大手术患者在普通手术患者低体温风险因素的基础上不同程度加深，单纯应用常规被动保暖措施难以保证体温的正常。

本研究缺乏体温监测的“金标准”，即经肺动脉测温，为提高低体温发生监测的准确性，研究中同时应用鼓膜温度计及SpotOnTM温度感应器[17]同时连续进行核心体温监测，该方式均满足Sessler[18]推荐的体温监测要求，研究中一旦术中出现低于36.0℃即认定低体温发生。主动充气保温单独应用高效预防围手术期低体温产生的卫生经济学评价需要进一步量化评估。此外，本研究包含的手术种类尚不够全面，有关术中主动充气保温对改善患者预后的研究需要在更多手术种类及研究中心推广开展，这也是我们今后的研究方向。

[1]Radauceanu DS，Dragnea D，Craig J. NICE guidelines for inadvertent peri-operative hypothermia [J].Anaesthesia，2009，64(12)：1381- 1382.

[2]Knaepel A. Inadvertent perioperative hypothermia：a literature review [J]. J Perioper Pract，2012，22(3)：86- 90.

[3]Reynolds L，Beckmann J，Kurz A. Perioperative complications of hypothermia [J]. Best Pract Res Clin Anaesthesiol，2008，22(4)：645- 657.

[4]Hooper VD，Chard R，Clifford T，et al. ASPAN’s evidence-based clinical practice guideline for the promotion of perioperative normothermia [J]. J Perianesth Nurs，2010，25(6)：346- 365.

[5]Wu X. The safe and efficient use of forced-air warming systems [J]. AORN J，2013，97(3)：302- 308.

[6]Pu Y，Cen G，Sun J，et al. Warming with an underbody warming system reduces intraoperative hypothermia in patients undergoing laparoscopic gastrointestinal surgery：a randomized controlled study [J]. Int J Nurs Stud，2014，51(2)：181- 189.

[7]Benson EE，Mcmillan DE，Ong B. The effects of active warming on patient temperature and pain after total knee arthroplasty [J]. Am J Nurs，2012，112(5)：26- 33.

[8]Butwick AJ，Lipman SS，Carvalho B. Intraoperative forced air-warming during cesarean delivery under spinal anesthesia does not prevent maternal hypothermia [J]. Anesth Analg，2007，105(5)：1413- 1419.

[9]Galvao CM，Marck PB，Sawada NO，et al. A systematic review of the effectiveness of cutaneous warming systems to prevent hypothermia [J]. J Clin Nurs，2009，18(5)：627- 636.

[10]Sun Z，Honar H，Sessler DI，et al. Intraoperative core temperature patterns，transfusion requirement，and hospital duration in patients warmed with forced air [J]. Anesthesiology，2015，122(2)：276- 285.

[11]Brauer A，Bovenschulte H，Perl T，et al. What determines the efficacy of forced-air warming systems? A manikin evaluation with upper body blankets [J]. Anesth Analg，2009，108(1)：192- 198.

[12]Insler SR，Bakri MH，Nageeb F，et al. An evaluation of a full-access underbody forced-air warming system during near-normothermic，on-pump cardiac surgery [J]. Anesth Analg，2008，106(3)：746- 750.

[13]Moola S，Lockwood C. Effectiveness of strategies for the management and/or prevention of hypothermia within the adult perioperative environment[J]. Int J Evid Based Healthc，2011，9(4)：337- 345.

[14]Kim EJ，Yoon H. Preoperative factors affecting the intraoperative core body temperature in abdominal surgery under general anesthesia：an observational cohort [J]. Clin Nurse Spec，2014，28(5)：268- 276.

[15]张倩，易杰，黄宇光. 胸科手术患者术中低体温的危险因素 [J]. 中华麻醉学杂志，2015，35(4)：397- 400.

[16]Yi J，Xiang Z，Deng X，et al. Incidence of inadvertent intraoperative hypothermia and its risk factors in patients undergoing general anesthesia in Beijing：a prospective regional survey [J]. PLoS One，2015，10(9)：e0136136.

[17]Iden T，Horn EP，Bein B，et al. Intraoperative temperature monitoring with zero heat flux technology(3M SpotOn sensor)in comparison with sublingual and nasopharyngeal temperature：An observational study [J]. Eur J Anaesthesiol，2015，32(6)：387- 391.

[18]Sessler DI. Temperature monitoring and perioperative thermoregulation [J]. Anesthesiology，2008，109(2)：318.

Effectiveness of Underbody Forced-air Warming System in Preventing Hypothermia inPatients Undergoing Major Surgeries

LIANG Hao1，YI Jie2

1Graduate Division，Hebei North University，Zhangjiakou，Hebei 075000，China2Department of Anesthesiology，PUMC Hospital，CAMS and PUMC，Beijing 100730，ChinaCorresponding author：YI Jie Tel：010- 69152001，E-mail：easyue@163.com

Objective To compare the effectiveness of the forced-air warming system and the conventional warming care practice in preventing hypothermia in patients undergoing major surgeries.Methods A total of 62 patients were enrolled in this study. Patients of both sexes，aged≥18 years，and with an ASA physical status Ⅰ-Ⅲ were included and allocated randomly into intervention group(n=30)or control group(n=32). Patients in the intervention group were provided forced-air warming，either prior to induction or during the surgery procedure depending on core temperature monitoring results. In the control group，patients were warmed with conventional warming care without any intervention. Core temperature was measured by Spot-On sensor and tympanic membrane thermometer，blood pressure，the electrocardiogram，heart rate，pulse oxygen staturation，and partial pressure of end-tidal CO2were also monitored continuously in the two groups.Crystalloid，colloid，and allogeneic blood were also recorded by strict protocol. Results Intraoperative hypothermia monitored with tympanic thermometer was observed in 23 patients(71.87%)in the control group，which was significantly higher than that (0) in the intervention group(P=0.00). In addition，the incidence of hypothermia monitored by Spot-On sensor was 81.25%(n=26)in control group and 13.33%(n=4)in intervention group(P=0.00). Conclusion Compared with the conventional warming care，forced-air warming system is more effective in preventing hypothermia during major surgeries.

forced-air warming；hypothermia；major surgery

易 杰 电话：010- 69152001，电子邮件：easyue@163.com

R612；R614

A

1000- 503X(2017)03- 0411- 05

10.3881/j.issn.1000- 503X.2017.03.019

2016- 01- 15)