包皮切割缝合器包皮环切术与传统包皮环切术临床比较

刘磊，景治安，胡和平

（郑州市第一人民医院，河南 郑州450000）

包皮切割缝合器包皮环切术与传统包皮环切术临床比较

刘磊，景治安，胡和平

（郑州市第一人民医院，河南 郑州450000）

目的探讨包皮切割缝合器包皮环切术与传统包皮环切术临床效果。方法选择2015年5月至2017年3月期间在本院行包皮环切术治疗的82例患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各41例。观察组行包皮切割缝合器包皮环切术治疗，对照组行传统包皮环切术治疗，观察两组患者手术及切口愈合情况，并比较术后并发症发生率和切口美观满意度。结果观察组手术时间（12.03±4.02）min、术中出血量（1.25±0.34）ml 及包皮切口愈合时间（10.23±2.37）d 均显著短于对照组[(33.14 ± 5.17)min, (6.47 ± 1.78)ml, (13.08 ± 2.02)d]，组间差异P＜0.05。观察组包皮环切术后并发症发生率（14.63%）显著高于对照组（39.02%），组间差异P＜0.05。观察组切口美观满意度（95.12%）显著高于对照组（73.17%），组间差异P＜0.05。结论包皮切割缝合器包皮环切术较传统术式，实施更为简单、快捷，手术安全性高，术后恢复速度更快、且包皮切口美观度良好，临床推广价值更高。

包皮环切缝合器;传统包皮环切术;临床疗效；安全性

包皮过长、包茎是临床多发的外生殖器疾病，患者包皮特殊结构导致包皮垢积累，导致局部长期慢性刺激，极易引发龟头炎症等泌尿道感染性疾病，同时可增加阴茎癌风险，因而需早发现、早治疗[1]。手术切除包皮是目前治疗包皮过长、包茎的主要方法，而治疗术式也逐渐增多，其中包皮环切术临床应用较为广泛[2,3]。包皮切割缝合器包皮环切术是借助于包皮切割缝合器的新型环切术，较传统包皮环切术临床更具有优势性。为进一步探明选择2015年5月至 2017年3月期间在本院行包皮环切术治疗的82例患者作为研究对象，对比分析了包皮切割缝合器包皮环切术与传统术式的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年5月至 2017年3月期间在本院行包皮环切术治疗的82例患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各41例。两组患者均符合手术指征，且自愿参与本次研究，并签署知情同意书。本次研究中已排除凝血功能异常者、麻醉禁忌症状者、严重营养不良者、泌尿系统感染者等。观察组，年龄14～48岁，平均年龄31.24±17.12岁，其中29例为包皮过长，12例为包茎。对照组，年龄15～48岁，平均年龄31.47±16.57岁，其中28例为包皮过长，13例为包茎。2 组患者在年龄、性别等一般资料方面比较，无显著差异 (P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方 法

观察组行包皮切割缝合器包皮环切术治疗：术前卡尺测量阴茎周径，选择相对应型号的包皮环切缝合器（江西源生狼和医疗器械有限公生产）、钟形龟头座、钉仓环、缝合钉、保险扣、顶体等器械，组装并检查相关器械；手术局部常规消毒后，采用 1%利多卡因注射液（盐酸利多卡因注射液，国药准字H50020226，西南药业股份有限公司20ml:0.4g）作阴茎根部局部阻滞麻醉，阻滞完全后，包茎患者先切口包皮外口显露龟头，再消毒包皮内部及龟头；本组患者均采用钟形龟头座，将其放入包皮内，钟罩罩在龟头上，保留0.7～0.8cm的包皮内板，与冠状沟保持平行，结扎带固定，拉杆置入环切器中心孔后，旋转调节旋钮至合理位置，取出保险扣，按手柄击发环切缝合器，5～10s后松开，取出包皮组织钟形龟头座等，局部包皮切口修整并缝合，加压包5～8min，确定无出血后即可覆盖无菌凡士林纱布，常规包扎，术毕，缝合钉可在术后1周左右开始脱落。术后口服抗生素3～7d，患者每日采用复方黄柏液（山东汉方制药有限公司生产，国药准字Z10950097）每次30-40ml，每天2次局部浸泡切口15min，预防切口感染，1周禁止淋浴，4周内禁止剧烈活动，8周内禁止性生活[4]。对照组行传统包皮环切术治疗：术前常规消毒，麻醉方式同观察组，阻滞安全后，将包皮自然复位，2 把血管钳间夹住包皮背侧正中，腹侧正中也采用血管钳夹住，从包皮背侧正中纵行剪开，至距冠状沟0.5cm处，切口位于2 把血管钳间；腹侧包皮剪开至包皮系带处，保留长度＞背侧0.2 cm，自背侧切口根部向腹侧系带方向环形切除包皮，常规细丝线结扎，并采用吸收外科缝线间断缝合切口，其余处理同观察组。

1.3 观察指标

1.3.1 两组患者手术及切口愈合情况比较

记录两组患者手术时间、术中出血量，观察患者术后是否发生出血、水肿、切口裂开等并发症，统计两组并发症发生率；此外，追踪两组患者包皮切口愈合时间。

1.3.2 切口美观满意度调查

术后1个月复查时，调查两组患者切口美观满意度，满意度评分0～100分，评分0分为包皮畸形，完全不满意，评分100分为切口平整、自然美观，非常满意，请患者在0～100分之间指出符合切口美观满意度的评分；评分86～100分，非常满意；评分71～85分，满意；评分61～70分为一般，切口美观满意度（%）＝（样本数-不满意）/样本数。

1.4 统计学方法

本次研究采用SPSS20.0统计学软件分析所有数据，计量资料采用t检验；采用χ2检验计数资料，P＜0.05 认为差异显著，有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术及切口愈合情况比较

观察组手术时间、术中出血量及包皮切口愈合时间均显著短于对照组，组间差异P ＜0.05，具有统计学意义，见表1。

2.2 两组患者包皮环切术后并发症比较

观察组包皮环切术后并发症发生率（14.63%）显著低于对照组（39.02%），组间差异P ＜0.05，具有统计学意义。见表2。

2.3 两组患者切口美观满意度比较

观察组切口美观满意度（95.12%）显著高于对照组（73.17%），组间差异P ＜0.05，具有统计学意义。见表3。

3 讨 论

包皮过长、包茎对男性生殖健康影响较大，儿童时期包皮过长、包茎可影响阴茎、龟头正常发育，同时可增加各种生殖系统感染的风险，且成年后男性性交通、包皮系带撕裂、包皮嵌顿等，因而包皮过长、包茎应尽早治疗[5]。包皮环切术是治疗该病的有效手段，但是传统包皮环切手术操作复杂、损伤大、出血多、缝合繁琐，对于操作者技术要求较高，经验不足者极易出现包皮切缘不对称等情况，影响阴茎美观，患者接受度不高[6]。

近年来，包皮环切手术器械不断改良及优化，而新型包皮环切缝合器是当前临床较为推崇的包皮环切术器械，其装置内设置了一次性切割刀及缝合钉，可在有效保护阴茎龟头的基础上，一次性完成环切及缝合，操作简单、快速、止血效果良好，大大缩短了手术和缝合时间，手术效率和安全性大大提高[7-8]。本次研究也发现，观察组手术时间（12.03±4.02）min、术中出血量（1.25±0.34）ml及包皮切口愈合时间（10.23±2.37）d均显著短于对照组[(33.14 ± 5.17)min, (6.47 ± 1.78)ml, (13.08 ± 2.02)d]。此外，包皮切割缝合器包皮环切术为一次切割，牵拉、缝合等刺激较少，术后血肿、水肿等并发症风险也较低[9]。故本次研究中，观察组包皮环切术后并发症发生率（14.63%）显著低于对照组（39.02%），该术式安全性更高。包皮切割缝合器包皮环切术包皮切缘对称整齐、美观，本次研究中观察组切口美观满意度（95.12%）显著高于对照组（73.17%），组间差异P＜0.05，可知患者对于该术式美观度较为认可，临床应用价值较高。

表1 两组患者手术及切口愈合情况比较

表2 两组患者术后并发症发生率比较

表3 两组患者切口美观满意度

综上所述，包皮切割缝合器包皮环切术较传统术式，实施更为简单、快捷，手术安全性高，术后恢复速度更快、且包皮切口美观度良好，临床推广价值更高。

[1]缪惠东,陆佳伟,陆福年,等. 一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较[J]. 中华男科学杂志,2015,5（04）:334-337.

[2]马然,孙文学,张晨辰,等. 应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术、包皮环切吻合术的临床对比研究[J]. 中国性科学,2015,11（06）:24-27.

[3]李春浩,陈美元,冯建伟,等. 包皮环切缝合器与传统包皮环切术的疗效比较[J]. 河北医药,2015,8（15）:2285-2287.

[4]刘磊，景志安，刘彦军等，复方黄柏液在一次性包皮切割缝合器术后脱钉的应用，[J]中国生化药物杂志，2015。9（35）88-90

[5]陈海潮,朱伟超,缪起龙,等. 一次性包皮环切缝合器与商环内环内置法包皮环切术的临床疗效比较[J]. 中华全科医学,2016,5（06）:915-917.

[6]宫满成,袁润强,董文静,等. 包皮切割缝合器、商环及传统包皮环切术的临床疗效比较[J]. 现代生物医学进展,2016,7（14）:2667-2669+2675.

[7]陶佳意,吴华,却晖,等. 一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术的应用比较[J]. 临床泌尿外科杂志,2016,12（08）:734-736.

[8]张溪,侯垒,崔功静,等. 应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床对比研究[J]. 中国性科学,2016,8（12）:31-34.

[9]陆志成,田建国. 一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的疗效比较[J]. 中国医药指南,2014,5（08）:126-127.

Clinical comparison of circumcision with circumcision and conventional circumcision of circumcision

LIU Lie, JING Zhi-an, HU He-ping
(Zhengzhou First People 's Hospital,Henan Province, 450000, China)

Circumcision; Conventional circumcision; Clinical eff i cacy; Safety

10.19593/j.issn.2095-0721.2017.06.012

[ABSTRACT]Objective To investigate the clinical effect of circumcision with circumcision and traditional circumcision. Methods A total of 82 patients who underwent circumcision from May 2015 to March 2017 were randomly divided into control group and observation group (n = 41). The patients underwent circumcision with circumcision, and the patients underwent conventional circumcision. The operation and incision healing were observed in the two groups. The incidence of complications and the satisfaction of incision were compared.Results The operative time (12.03 ± 4.02min), intraoperative blood loss (1.25 ± 0.34)ml and incision healing time (10.23 ± 2.37) d were signif i cantly shorter than those in the control group [(33.14 ± 5.17)min, (6.47 ± 1.78)ml, (13.08 ± 2.02)d], the difference between groupsP＜0.05. The incidence of complications (14.63%) was signif i cantly higher in the observation group than in the control group (39.02%). The difference between the groups wasP＜0.05. (95.12%) was signif i cantly higher than that in the control group (73.17%). The difference between the groups wasP＜0.05.Conclusion The circumcision of circumcision with circumcision is more simple, quick, safe in operation, faster in postoperative recovery and good in the foreskin incision, and the clinical promotion value is higher.