三种核心素养体系内容维度比较

杨湄

2016年9月13日，中国学生发展核心素养总体框架及基本内涵正式发布，引起教育界极大关注。鉴于中国学生发展核心素养框架的出台有参考借鉴OECD核心素养、美国21世纪核心素养两个体系，本文从内容维度出发，对三种核心素养体系进行内容维度比较，按照“与文化知识有关的素养”“与自我有关的素养”和“与社会有关的素养”进行内容维度分类。

三种核心素养比较

分析三种核心素养体系的内容维度，可发现：三种素养体系都兼顾了传统素养（如“互动地使用语言、符号与文本的能力”）和现代素养（如“全球意识”），但具有以下三点不同。

分类上的不同 从分类上看，三大核心素养体系基本上都从文化知识、自我发展、社会发展出发分为三大类中国学生发展核心素养体系，只不过在中国学生发展核心素养体系中，五个对应于OECD、美国21世纪核心素养体系中“与自我有关的素养”被分别划入了“文化基础”和“社会参与”方面的素养中，两个对应于OECD、美国21世纪核心素养体系中“与文化知识有关的素养”被分别划入了“自主发展”和“社会参与”方面的素养中。

例如，在中国核心素养体系中，对应于美国核心素养体系中的“创造力与创新”素养的“理性思维、勇于探究”素养被划入文化基础方面，对应于OECD核心素养体系中的“在复杂大环境中行动的能力”素养以及美国核心素养体系中的“灵活性与适应性”素养的“问题解决”素养被划入社会参与方面。这可能体现了中国核心素养体系明显地致力于将自我发展与社会发展相统一，利用个体的发展为社会的发展服务；此外，一些中国核心素养体系的素养内容（例如“问题解决”“社会责任”）重复出现对应另外两种素养体系的不同素养内容，说明中国核心素养体系对“问题解决”和“社会责任”的内涵解读更为宽广。

增加内容上的不同 从增加内容来看，中国核心素养体系比OECD、美国核心素养体系多了“人文积淀、人文情怀、审美情趣”三个文化基础方面的素养内容以及“国家认同” “劳动意识”两个社会参与方面的素养内容，体现了中国对培养兼具民族精神、本土文化特质以及人文审美能力的人才的重视。

减少内容上的不同 从减少内容来看，中国核心素养体系比OECD、美国核心素养体系少了对应于“互动地使用语言、符号与文本的能力”“交流沟通与合作”的素养内容，在中国核心素养体系中与“沟通”明显相关的描述只有“国际理解”中的“积极参与跨文化交流”，隐含了“沟通合作”意思的描述有“社会责任”中的“具有团队意识和互助精神”，说明中国核心素养体系并没有把“沟通”作为一项单独外显的素养内容，而是把它内化融入到其他素养内容中；中国核心素养体系还缺少对应“维护权力、权益、限制与需求的能力”“理财素养”的素养内容，唯一可能与“利益财富”相关的描述只有“劳动意識”中的“具有改进和创新劳动方式、提高劳动效率的意识；具有通过诚实合法劳动创造成功生活的意识和行动”，说明中国核心素养体系对“劳动”的重视多于对“财富、利益”的重视。

结束语

三种素养体系都兼顾了传统素养和现代素养，其中中国核心素养体系明显地致力于利用个体的发展为社会的发展服务，重视培养具有民族精神、本土文化特质以及人文审美能力的人才；重视“劳动”多于重视“财富、利益”。在中国核心素养体系中，“沟通”素养被内化融入到其他素养内容中，“问题解决”素养和“社会责任”素养的内涵解读更为宽广。

参考文献

[1]林崇徳.21世纪学生发展核心素养研究[M]. 北京：北京师范大学出版社，（2016）.

[2]核心素养研究课题组.中国学生发展核心素养[J].中国教育学刊，2016（10）.

（作者为香港中文大学研究生）