上市公司会计信息失真的成因及对策研究

王丽然　李锐

摘要：上市公司会计信息的真实披露是投资者和债权人等相关利益人决策的前提，通过对会计信息失真原因进行分析.提出完善企业的内控体系；强化外部约束，完善资本市场建设等对策，以期提高会计信息的真实性。

关键词：会计信息；失真；成因；对策

会计信息一般是指会计专业人士根据现行会计准则，采用专门的会计技术、方法和手段，对企业已发生的经济业务往来或事项加以反映的结果。会计信息失真是指所披露会计信息导致利益分配偏离了企业按照通用会计准则反映经济活动实质时所应有的状态。会计信息失真是一个世界性的问题，中国也同样存在。虚假的会计信息会扰乱经济秩序，干扰宏观决策，将会对资本市场上的投资者构成误导，形成劣币驱逐良币的逆向淘汰，造成严重经济后果甚至违法犯罪。

一、会计信息失真的原因

（一）企业内部治理结构不完善

企业的内部治理结构是指通过企业内部决策和执行机制建立委托者和代理者之间的管理约束机制。一个完善的企业内部治理结构应该是由股东大会、董事会和经理组成的一个金字塔式自上而下的管理结构体系。董事会是管理体系的核心，董事会能否充分发挥作用，直接决定了企业的会计和审计系统能否及时、准确的向股东和外部披露会计信息。中国的某些企业因为国有股和法人股一股独大的特点，所以董事会往往流于形式，而小股东股权较为分散，很难行使法律赋予的股东大会表决权，所以企业往往缺乏有效的内部监管和外部监督，披露会计信息成为内部关系人直接操纵达成经济目的的工具。

（二）按照年度财务指标评价企业经营业绩造成会计信息失真

中国对企业经营业绩的评价基本上还是以财务指标来考核，计算财务评价指标的基础数据则是来自于企业的会计数据。这种评价机制在上市公司的年报评价中表现得尤其明显。但是这种评价方法，只注重最终取得的财务数据和评价指标是不是达到预定的标准，同比和环比盈利指标是否有所增长，重视短期财务数据的评价（通常为一年）。对企业的盈利来源，主营业务收入的变化，成本和管理费用的变动，管理层的战略决策能力以及企业长期的发展潜力都缺乏深人分析和研究。这种评价机制客观上助长了企业管理层急功近利的短期行为。为了短期利益而不顾长远利益，甚至诱使管理层采取投机手段，不惜损害企业长期发展潜力来换取亮丽的短期业绩。当企业牺牲长期利益，财务指标也无法满足预定要求时，这种投机动机就会促使管理层产生财务造假的冲动，提供虚假会计信息，伪造会计数据以达到预期的业绩指标。这时就会产生人为的会计信息失真。

（三）资本市场发育不健全导致企业外部约束效率低下造成會计信息失真

中国的资本市场供求并没有达到均衡，基本上属于卖方市场，上市企业的门槛还是比较高的，所以企业只要能够取得上市资格，即使新股的发行价格背离企业的实际投资价值，一般也能顺利进行发行。

无论是经营业绩优秀的企业，还是经营业绩一般的企业甚至实际上存在亏损的企业，只要取得了上市资格，就能够募集到资金。经营业绩平平的企业为了获得上市资格，从而能够在资本市场上募集资金，使企业摆脱发展瓶颈，选择提供虚假财务报告就成为一种理所当然的捷径。对那些经营业绩较好的企业来说，如果能够将企业上市前三年财务报表的平均每股收益提高哪怕几分钱，那么企业在资本市场上得到的也是高额的回报。面对这种超额收益的诱惑，经营业绩较好的企业也难免会提供注水的会计信息以谋取超额收益。在一个成熟的高效率的资本市场，尤其是股票市场中，当投资者预见到或发现企业经营出现问题时，他们就会采取“用脚投票”的方式来影响股价，使企业被打回原形，股价水分被挤干，并使管理层得到应有的惩罚。但是中国的投资者在这方面并不成熟，羊群效应和投机心理严重，缺乏价值投资的长远眼光。所以中国目前的资本市场，还不能充分发挥投资者应有的外部约束作用，而且在中国股票市场上，试图通过上市达到“圈钱”的目的，以求突破企业经营困境的想法相当普遍，企业通过上市辅导和财务包装，虚构利润等手段“美化上市”，利用信息不对称欺骗中小投资者的行为，严重影响到会计信息的质量。

二、应对会计信息失真的对策

（一）完善企业的内控体系

首先，必须强化和完善公司的监事会监督机制。企业的监事会监督机制是现代公司完善治理结构的重要组成部分。在中国现行条件下，改革监事会结构并且强化监事会职能具有较强的可操作性。监事会，顾名思义就是监督董事会的机构，所以也可以称为公司监察委员会，在股东大会的最高权力机构下，它与公司董事会并列设置，负责对董事会、总经理行政管理系统进行监督。但是目前很多企业的监事会并未发挥应有的作用，这是因为监事会人员的薪酬几乎都由控股股东和董事会决定，所以监事会的监督只是形式化例行公事的监管，实际上却受制于控股的大股东和监事会，成为他们的利益共同体。所以，要减少和避免会计舞弊，必须改革监事会结构，探索建立独立于董事会和大股东，只与企业长期价值关联的监事薪酬激励机制。相对科学的监事会人员构成应该是三分之一独立监事、三分之一中小股东代表、三分之一职工代表。这样才能平衡各方利益，保持监事会监督职能的有效性和独立性。必须杜绝公司高管兼任监事的情况。

其次，必须改革职业经理人的薪酬激励机制。企业经理人员的报酬往往以企业利润等财务指标作为主要根据进行考核确定，为了取得任期内的更高报酬，经理人天然存在对财务报表进行虚假美化的动机，提高自己的经营业绩，以求得更高的绩效奖励。在常见的委托-代理关系下，企业聘请的职业经理人的决策都是为了个人利益最大化，而非股东追求的企业价值最大化，双方的利益并不一致，职业经理人的“道德风险”和“逆向选择”的问题就难以避免。因此，必须改革职业经理人的薪酬激励机制，其目的是使经理人与股东的目标和利益具有一致性。应该建立对经理人的长期激励机制，改变目前经理人薪酬以固定工资和奖金为主的报酬体系，可以借鉴国外经验，采用经理人股票期权等长期激励方式，将经理人的薪酬待遇与企业未来的长期经营业绩和企业的价值相关联，以减少经理人的短期行为。

（二）强化外部约束、完善资本市场建设

完善的资本市场对企业有着无形的约束力，可以有效地监控管理层的行为和财务数据的真实性。可以迫使企业的决策有利于投资者和股东。这个监控和约束作用的有效性是由资本市场的发育程度和投资者的理智性决定的。资本市场对企业的外部约束主要表现在两个方面：第一，投资者在企业经营不善，盈利下滑甚至亏损时可以用脚投票，通过卖出股票的方式对企业进行制约。股票在被大量抛售时，价格下跌，价值缩水，将会迫使企业管理者认真改善企业经营状况，否则股票市值下降会使股东和管理人利益受损。企业管理者的经营业绩和效果可以通过股票价格在资本市场上充分表现出来。外部市场充分、公平、透明的竞争环境为监督和约束企业管理层的行为提供了评价依据，同时也为这种监督和约束的实现创造了必要的约束机制和合适的外部治理环境。第二，上市公司都要按规定披露经过审计的年报等财务信息、基金公司、信托机构、保险公司等专业机构有大量的行业研究员可以和其他感兴趣投资者一道对这些公开披露的信息进行研究。在资本市场的聚光灯下，财务造假很容易被发现蛛丝马迹，从而暴露出很多问题，最终企业和管理层可能会因为财务造假付出高昂的违规违法成本。

（三）提高会计信息失真的违法成本

著名经济学家博斯纳曾经提出，通过法律手段对会计信息失真行为进行有效监管应从两个方面考虑：处罚的严厉性和发现概率。美国的萨班斯·奥克斯利法案，其全称为《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，明文规定，对于违规的CEO的处罚刑期及罚款分别增加到10-20年徒刑和100-500万美元罚金，对不真实报告罪的处罚，法国商事公司法的规定是处以三年监禁和3万法郎的罚金。与国际上其他国家对比来看，中国对会计信息失真行为的处罚不够严厉，违法成本比较低，至于发现概率，也由于执法环境宽松导致发现并被揭露的不多。而且中國对会计信息失真处罚一般采用刑事处罚和行政罚款，鲜见追究民事赔偿责任的。不利于调动广大投资者，中小股东参与和监督企业经营的积极性。违法成本低直接导致某些上市公司在财务造假和会计信息失真方面无所顾忌。所以有必要修订《会计法》等专门法规，加大对财务造假案件的惩处力度。具体措施，首先可以考虑对财务造假的法人机构在行政处罚之外，追究其民事赔偿责任。另外，有证据证明保荐人，会计事务所和上市公司共谋造假的，应该以同案犯或者包庇犯罪论处，对主要负责人或者责任人追究其刑事责任。对于财务造假导致会计信息失真的策划者和实施者，应该以主犯论处，追究刑事责任。中国刑法第一百六十一条，有明确规定，对提供虚假财务报告，不依法披露准确信息的责任人，处以三年以下有期徒刑。但是现实中，因为提供失真会计信息而被追究刑事责任的比较罕见。所以必须严格执法，对于触犯法律红线的必须按照法律规定追责，而不是以罚代法。最后，还必须坚持法人和自然人同时惩处的原则。机构要承担法人责任，而负责人或者主要责任人也要承担自然人责任，这样才能形成足够的法律威慑力。