蜀汉梓潼郡政治地理述论

2017-06-30 03:10:36周文乔

珞珈史苑 2017年0期

周文乔

作为中国古代基本政治制度之一，行政区划制度自形成以来，除了地理特性外，本身还具有鲜明的政治性。考察历史时期中国的政区沿革，特别是分裂时期不同政权的政区设置，分析统治者对政区所注入的政治、经济、军事乃至文化考量，可以更直观地观察古代国家统一与分裂、行政制度建立与完善的过程。三国时期的政区研究，近年来受到一定的关注，不过更多以魏、吴两国的政区沿革为主。①允麟:《三国地理志》，广东人民出版社2004年版；孔祥军:《三国政区地理研究》，台湾花木兰出版社2012年版；胡阿祥、孔祥军、徐成:《中国行政区划通史·三国两晋南朝卷》，复旦大学出版社2014年版。陈健梅对三国时期的政区地理研究颇有建树，代表作有《孙吴政区地理研究》，岳麓书社2008年版；《魏吴对峙中魏国的攻防体系与战略目标——基于行政区与军事区的考察》，《社会科学战线》2009年第3期；《从政区建置看吴国在长江沿线的攻防策略》，《中国史研究》2010年第1期；《魏蜀对峙中关陇的政区建置与军事方略》，《文史》第3辑，中华书局2009年版；《“西部都尉”考》，《中国史研究》2011年第2期；《从汉中东三郡的政区建置看魏国战略目标的调整与实现》，《浙江大学学报》(人文社会科学版)2011年第4期。而对蜀汉政区的研究，除了少数政区沿革外，多数集中在对南中的经营，使得蜀汉政区研究渐成西南边疆史的附属。①关蜀汉南中地区的研究代表作有:方国瑜:《中国西南历史地理考释》，中华书局1987年版，第55～142页；方铁:《方略与施治:历朝对西南边疆的经营》，社会科学文献出版社2015年版，第267～269页。何畏对蜀汉南中政区用力最勤，代表作有《蜀汉南中区域政治地理》，云南大学硕士学位论文，2013年；《论南中政区的形成》，《兴义民族师范学院学报》2015年第2期；《蜀汉庲降都督新考》，《历史地理》第三十辑，上海人民出版社2015年版；何畏、丁小珊:《论蜀汉前期在南中地区的内郡化尝试》，《昆明学院学报》2014年第4期。其他相关论著有:李晓杰:《东汉政区地理》，山东教育出版社1999年版；李小波:《盐铁经济与汉末巴郡分化》，《中国社会经济史研究》2000年第1期；陈健梅:《从政区建置看三国时期川江沿线的攻防策略》，《中国历史地理论丛》2008年第3辑；胡昌健:《“三巴”分置年代及其相关问题考辨》，《长江文明》第3辑，光明日报出版社2009年版，第46～55页；周航:《汉末巴郡分置时间再探》，《长江文明》第24辑，光明日报出版社2016年版，第30～39页；葛洲子:《汉末分巴与旧名共享——古代争夺地名文化资源的一个实例》，《中国历史地理论丛》2014年第4辑。对蜀汉核心地区(成都平原)的研究却十分薄弱，而蜀汉核心政区的沿革，能更直观地反映蜀汉政治面貌与历史进程。梓潼郡作为蜀汉新置郡之一，因其地缘关系与交通条件，为研究蜀汉政治地理提供了最具代表性的样本。本文试从地缘关系、政治格局等方面，解读梓潼郡的作用，观察蜀汉的政治进程，从而为蜀汉政治史，以及三国政治地理研究提供一些参考。

一、梓潼郡与蜀汉政权的建立

梓潼郡在东汉本属广汉郡北部，东临巴西郡，南抵广汉郡，西倚阴平郡，北望汉中郡。建安十六年(211)，刘备应益州牧刘璋之邀，“将步卒数万人入益州。至涪，(刘)璋自出迎”，屯于葭萌。②陈寿:《三国志》卷32《蜀书·先主传》，中华书局1959年版，第881页。次年(212)，刘备从葭萌南下攻刘璋，因霍峻守葭萌有功，分广汉为梓潼郡，以峻为梓潼太守、裨将军。①陈寿:《三国志》卷41《蜀志·霍峻传》，中华书局1959年版，第1007页。按《晋志》:“刘备据蜀，又分广汉之葭萌、涪城、梓潼、白水四县，改葭萌曰汉寿，又立汉德县，以为梓潼郡。”②房玄龄:《晋书》卷14《地理志上》，中华书局1974年版，第436页。下面对汉德、汉寿二县作简单考察。

汉德县，两汉无，《华阳国志》(本文以下简称《常志》)梓潼郡下本作“德阳县”，因广汉郡有德阳，并依《晋志》改为汉德县。③常璩撰，任乃强校注:《华阳国志校补图注》卷2《汉中志》，上海古籍出版社1987年版，第91页。《续汉书·郡国志》广汉郡德阳县，刘昭注引《常志》“有剑阁道”，说明在广汉郡北部。④司马彪:《续汉书·志》卷23《州郡五》刘昭注引《华阳国志》，《后汉书》，中华书局1965年版，第3508页。然《常志》记载巴郡“北接安汉、德阳”，说明德阳在广汉郡南，与巴郡相邻。⑤常璩撰，任乃强校注:《华阳国志校补图注》卷1《巴志》，上海古籍出版社1987年版，第27页。李晓杰认为至迟在建安年间，德阳徙至遂宁县故广汉界，而废旧县为亭，即邓艾“从阴平由邪径经汉德阳亭趣涪”之“德阳亭”。⑥李晓杰:《东汉政区地理》，山东教育出版社1999年版，第179页；陈寿:《三国志》卷28《魏书·邓艾传》，中华书局1959年版，第778页。《中国历史地图集》即在蜀汉图幅中定名“德阳亭”。⑦谭其骧主编:《中国历史地图集》第三册《三国·西晋时期》，中国地图出版社1982年版，第22页。若此，则邓艾所经为“汉”之“德阳亭”，然曹魏代汉受命，一向以“蜀”贬称蜀汉，何以邓艾会称其为“汉”？其实，邓艾所说乃汉德县之阳亭，非德阳亭。《常志》汉德县“有剑阁道三十里，至险，有阁尉”，与《续汉志》德阳县之剑阁道当指一地，说明蜀汉汉德县即刘备在德阳县旧治基础上所置。《元和郡县图志》剑州普安县有“汉德政城，又名黄芦城，在县东北四十六里”，校勘记引张驹贤考证“‘政’宜作‘故’，《晋志》汉德县属梓潼郡”。⑧李吉甫撰，贺次君点校:《元和郡县图志》卷33《剑南道下》，中华书局1983年版，第846页。普安县即今剑阁县普安镇，则东汉德阳县旧治、蜀汉汉德县并在剑阁县北。

汉寿县(今广元市昭化镇境内)，《常志》:晋寿县本葭萌城，刘氏更曰汉寿。①常璩撰，任乃强校注:《华阳国志校补图注》卷2《汉中志》，上海古籍出版社1987年版，第91页。《常志》记载，分梓潼郡在建安二十二年(217)，一般认为葭萌改名亦在此时。然而此时刘备不仅据有益州，还拥有荆州南郡、武陵、零陵三郡，而武陵郡内便有汉寿县(今湖南常德市东北)。②建安二十年(215)，孙权攻荆州，刘备顾及在汉中的曹操，与孙权分荆州而治，刘备得荆州南郡、武陵、零陵三郡。参看陈寿:《三国志》卷32《蜀书·先主传》，中华书局1959年版，第883页。建安二十二年，刘备尚有武陵郡汉寿县，何必在别地另名汉寿呢？建安二十四年(219)关羽失荆州，是否改于此时呢？亦不太可能，章武元年(221)，刘备称帝后便着手伐吴，表明虽失荆州，却并未放弃。而章武二年(222)刘备败于夷陵、猇亭，退守鱼复(今重庆奉节县东)。是年十月，刘备接受孙权请和，自然也接受了荆州属吴的现实。③陈寿:《三国志》卷32《蜀书·先主传》，中华书局1959年版，第890页。因此刘备改葭萌为汉寿应在章武二年十月后。刘备分置梓潼郡时尚有荆州半壁，武陵郡汉寿县仍属刘备，章武二年前所言汉寿，只能是武陵之汉寿。孙吴夺取荆州后，改武陵汉寿为吴寿，西晋武帝复旧，当是灭吴之后。④沈约:《宋书》卷37《州郡三》，中华书局1972年版，第1126页。据《宋书·州郡志》引《晋起居注》:“晋武帝太康元年(280)，改梓潼之汉寿曰晋寿。”⑤沈约:《宋书》卷37《州郡三》，中华书局1972年版，第1148页。太康元年正是西晋灭吴之年，武陵郡入晋，吴寿复名汉寿，遂将蜀之汉寿改为晋寿，辖境变化下的地名更置，其揆一也。改葭萌为汉寿的原因，一方面此地是刘备入益州后初镇之地，并由此出发夺取益州，葭萌也成为刘备占领益州的起点；另一方面，遭遇惨败后的刘备为起步夺蜀的地方赐名“汉寿”，更有对自己的王朝给予寄托和祝福的愿望。值得注意的是，章武二年七月，刘备退守鱼复后，将鱼复改名“永安”，与“汉寿”可谓相得益彰。①陈寿:《三国志》卷32《蜀书·先主传》，中华书局1959年版，第890页。

梓潼郡的设置，与其地理条件和地缘格局有关。郡内北部的西汉水(今嘉陵江)和羌水(今白龙江)两条河流将横亘益州北部的秦岭切割开，使得秦岭在这里形成一道缺口，这道缺口成为四川盆地与关中盆地沟通的枢纽。羌水在今剑阁县北汇入西汉水，继续流入四川盆地，穿过大剑山出剑阁县，便是一片河谷狭地，再由此进入成都平原，循梓潼、涪县、绵竹、雒县可入成都，这条通道便是剑阁道。②黄盛璋:《川陕交通的历史发展》，《历史地理论集》，人民出版社1982年版，第201～209页。剑阁道古称石牛道、金牛道，秦惠王使张仪、司马错伐蜀即走此道。③李吉甫撰，贺次君点校:《元和郡县图志》卷33《剑南道下》，中华书局1983年版，第846页。由剑阁道北上，翻过秦岭便至阳平关，经此可与汉中盆地相连，形成由成都到汉中的一条狭长走廊。

刘备取益州，先杀白水关守将杨怀、高沛，再从葭萌南下，先后进攻梓潼、涪县、绵竹，又围攻雒县至建安十九年夏。④常璩撰，任乃强点校:《华阳国志校补图注》卷5《公孙述刘二牧志》，上海古籍出版社1987年版，第348页；陈寿:《三国志》卷32《蜀书·先主传》，中华书局1959年版，第882页。刘璋军队一路溃败，不久投降。刘备占领益州后，次年曹操攻汉中，张鲁投降，益州北部最重要的汉中防线落入敌手，让刘备变得被动。诸葛亮《隆中对》规划了刘备跨有荆益、逐步夺取全国的布局，其中提出了“西和诸戎”，出于秦川的战略，即利用凉州的地利及兵将，在西方牵制曹军，并率益州之军出击关中。在取得汉中之前，凉州将马超已归顺刘备，大大增强了刘备集团的实力。⑤陈寿:《三国志》卷36《蜀书·马超传》，中华书局1959年版，第946页。建安二十二年(217)冬，刘备遣张飞、马超等入武都下辩(今甘肃成县西北)，由益州入武都，正是从剑阁道出马鸣阁北上。二十四年(219)春，刘备自阳平南渡沔水至定军山，击斩夏侯渊，曹操引军退还，刘备遂据有汉中。①陈寿:《三国志》卷32《蜀书·先主传》，中华书局1959年版，第884页。刘备夺取汉中，是要为经营西凉、出击秦川打开出路；分置梓潼郡，用提高行政地位的方法突出交通地位，则是为攻取汉中提供出口。

此后梓潼郡仍具有重要的作用，从成都出发，经雒县出绵竹，即入梓潼郡界，由剑阁道北入阳平，便至汉中盆地，成都与汉中之间的交通，主要是在梓潼郡境内完成的。章武三年(223)四月，刘备去世，五月刘禅继位，建兴五年(227)春，诸葛亮驻汉中准备北伐。他上表明志，并制定了“宫中府中，俱为一体”的政治格局:“宫中”是指以后主为中心的内朝，而“府中”，原则上是指诸葛亮的丞相府。②陈寿撰，卢弼集解《三国志集解》卷35《蜀书·诸葛亮传》引李周翰曰:“宫中，禁中也，府中，大将军幕府也。”(中华书局1982年版，第762页上)又胡三省曰:“蜀后主建兴元年命亮开府治事，所谓府中，盖丞相府也。”司马光等撰:《资治通鉴》卷70，魏明帝太和元年三月，中华书局1956年版，第2278页。诸葛亮向后主推荐的费祎、董允、向宠等人，多任内朝或都内要职，③费祎时任黄门侍郎，后代蒋琬为尚书令；董允任侍中，向宠为中部都，典宿卫兵。分见三人本传。诸葛亮驻军期间与他们形成了特定的关系，学者指出，“宫中府中，各守份际，各司其事，又保持协调畅通，这才是政通人和的关键”④饶胜文:《大汉帝国在巴蜀》，新世界出版社2013年版，第265页。。“宫府一体”是诸葛亮及其后继执政所欲维系的准绳，成都主政，汉中主军，二者和谐共生。除了军政和洽，成都与汉中之间资源、信息往来的畅通亦甚重要，唐人记载:“剑阁道，自利州益昌县西南十里，至大剑镇合今驿道。……诸葛亮相蜀，又凿石驾空为飞阁道，以通行路。”⑤李吉甫撰，贺次君点校:《元和郡县图志》卷33《剑南道下》，中华书局1983年版，第846页。唐益昌县即汉葭萌县，诸葛亮构建阁道，自然提高了资源及信息的传送效率。梓潼郡与汉中郡、广汉郡、蜀郡共同构成了蜀汉的核心地理空间，梓潼郡又承上启下，成为维系这一地理空间的纽带。

二、“唯急是应”：蒋琬屯涪的内外考量

建兴十二年(234)，诸葛亮卒于五丈原，蒋琬被任命为尚书令，不久迁大将军录尚书事，总统国事，成为蜀汉执政。①陈寿:《三国志》卷44《蜀书·蒋琬传》、卷33《蜀书·后主传》，中华书局1959年版，第1058、879页。延熙元年(238)蒋琬授命开府，驻汉中；费祎任尚书令、董允为侍中，主管中朝事务。这样，“宫府一体”中的“府”转化为大将军军府。延熙六年(243)蒋琬由汉中移屯驻涪，一个月后，费祎接任大将军，代理蒋琬行使最高权力。本应屯汉中伐魏的蒋琬，为何要将屯驻地南迁？当时的背景是什么，又有何种考量？

迁屯与伐魏次数的减少相呼应。蜀汉政权中存在多种势力，但偏用元从势力或东州士族，对于益州本土士人基本不予要职，与益州本土士族之间没有达成亲密的合作。②参看白杨、黄朴民:《论蜀汉政权的政治分化》，《中国史研究》2008年第4期，第96～99页。夷陵之战后百废待兴，但对元从势力的优待远胜土著，使得益州本土势力与刘备势力存在着隔阂，不易视蜀汉政权为正统。③刘增贵先生指出，益州士族更多的是接受蜀汉为汉之延续，但反对出兵，刘增贵:《汉代的益州士族》，《“中研院”历史语言研究所集刊》第六十本第三分，后收入黄宽重、刘增贵主编:《台湾学者中国史研究论丛:家族与社会》，中国大百科全书出版社2005年版，第149页。此外，诸葛亮连年北伐，不仅没有突破蜀汉与曹魏的实力差距，反而因胶着消耗国力。诸葛亮曾说:“以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？”④陈寿:《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》，中华书局1959年版，第923页。费祎也坦言北伐造成的颓势:

吾等不如丞相已远矣，丞相犹不能定中夏，况吾等乎！且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以能希冀侥幸而决成败于一举。①陈寿:《三国志》卷44《蜀书·费祎传》注引《汉晋春秋》，中华书局1959年版，第1064页。

蒋琬在成都留守三年方出镇，且一直没有过大的军事举动，屯汉中更像是“作为继承诸葛亮事业所摆出的政治姿态”②王明前:《蜀汉政权的军政体制与战时经济》，《福建师范大学福清分校学报》2011年第3期，第20页。。蒋琬为减轻国内压力，不再连年伐魏，反映了蜀汉的战略收缩。③饶胜文:《大汉帝国在巴蜀》，新世界出版社2013年版，第325页。

调控内政又是蒋琬屯涪的直接因素。初掌国事时，督农杨敏曾指责蒋琬“作事愦愦，诚非及前人”④陈寿:《三国志》卷44《蜀书·蒋琬传》，中华书局1959年版，第1058页。。田余庆曾对东晋执政王导的“愦愦”作过独到分析。⑤《世说新语》:“丞相[王导]末年，略不复省事，正封箓诺之。自叹曰:‘人言我愦愦，后人当思此愦愦。’”刘义庆撰，余嘉锡笺疏:《世说新语笺疏》，中华书局1983年版，第211页。田余庆:《东晋门阀政治》，北京大学出版社2012年版，第62页。王导和蒋琬的“愦愦”可作类比:蜀汉与东晋相似，皆存在着多重势力；诸葛亮兴彭羕之狱与李严之废，极力遏制派系势力可能的失衡情况，但一味压制可能会加剧分化。⑥田余庆:《李严兴废与诸葛用人》，《秦汉魏晋史探微》，中华书局2004年版，第190～207页。蒋琬在朝堂上“既无戚容，又无喜色，神守举止，有如平日”，试图以相对中立的立场上，合辑士族，求得彼此利益的均衡。⑦陈寿:《三国志》卷44《蜀书·蒋琬传》，中华书局1959年版，第1058页。然而其“为政以安民为本，不以修饰为先”，却也不及诸葛亮的强势果决。⑧陈寿:《三国志》卷44《蜀书·蒋琬传》，中华书局1959年版，第1057页在内朝，尚书令费祎与侍中董允其实就是“宫中”的实际负责人，特别是董允在朝内统筹后勤、劝导乃至监督后主，维系着“宫府一体”的局面。①朱维权:《从蜀汉的政治格局谈前〈出师表〉的真实趣旨》，《四川师范学院学报》1995年第1期，第31页。蒋琬选择涪县，是看中“今涪水陆四通，惟急是应，若东北有虞，赴之不难”②陈寿:《三国志》卷44《蜀书·蒋琬传》，中华书局1959年版，第1059页。。作为“唯急是应”的落脚点，涪县处于剑阁道的南端，接近成都，但在蜀汉核心政治地理空间范围内，涪县处于中心位置。这样，依托梓潼郡的道路，由过去的成都、汉中两个端点间的往来，变为自涪县向两端辐射，即把成都和汉中同时纳入到军府的视野中。

离开汉中，自然有示敌以弱的风险，蒋琬之所以会从容迁屯，就在于他对外部局势和汉中防线的信心。蒋琬屯涪前后，曹魏内部曹氏与司马氏的斗争如火如荼；辽东公孙渊向孙权称臣，虽然被司马懿剿灭，但魏吴的矛盾更加激化；魏将因司马氏专权而在淮南起兵，孙吴数次介入，与曹魏僵持于淮河流域，其间蜀魏基本无大战。而最重要的还是汉中的军事部署，刘备取汉中后，首任太守魏延即建立起完备的汉中防线，要点在于“实兵诸围”，即利用优势地形固城自守，毋令敌军进入。③陈寿:《三国志》卷44《蜀书·姜维传》，中华书局1959年版，第1065页。蒋琬迁屯，汉中防御并未有大的改动，之后也经受住了考验:延熙七年(244)曹爽率十余万大军攻汉川，镇北大将军王平依托汉中，据兴势，在涪县援军到来前，以不满三万之军力退魏军。④参看陈寿:《三国志》卷43《蜀书·王平传》、卷44《蜀书·蒋琬附刘敏传》，中华书局1959年版，第1050、1060页。移屯使蒋琬更接近成都，便于他调控朝内各方平衡；而对于伐魏，则只是在必要的时候出兵抵御而不再主动出击。

在蜀魏战争进入相持阶段的前提下，蒋琬屯涪，是在蜀汉长年战争消耗过大、国内局势紧张的背景中采取的战略收缩，但并未触及总体的军事格局，汉中作为北部重镇的地位没有改变。蒋琬屯于涪县，将汉中郡与蜀郡都纳入自己的观察视野中；涪县的守军进可援汉中，退可保成都。靠近成都，是为了应对瞬息万变的朝局，所谓“惟急是应”，中枢稳定才是当务之“急”，蒋琬真正关切的，其实是成都，特别是“宫中”的局面。蒋琬虽努力保持从容调和的态度，移屯于涪还是暴露了他疲于应对朝局的状况，暗示蜀政走向下坡路。

三、“都邑无宰相位”：蜀政变局与费祎迁屯

延熙九年蒋琬卒于涪，费祎正式继任大将军录尚书事，成为蜀汉执政，延熙十一年(248)驻汉中。十四年(251)夏，费祎由汉中还成都，不久“成都望气者云都邑无宰相位，故冬北屯汉寿”①陈寿:《三国志》卷44《蜀书·费祎传》，中华书局1959年版，第1062页。。胡三省不以为然:“以祎之才识，乃复信望气者之说邪！”②司马光等撰:《资治通鉴》卷75，邵陵厉公嘉平三年十二月，中华书局1956年版，第2440页。饶胜文理解为此代表蜀汉“宰相不驻都邑”的惯例。③饶胜文:《大汉帝国在巴蜀》，新世界出版社2013年版，第330页。若联系蜀汉此时的政局，这句话当另有深意，“宰相”暗指任大将军录尚书事的费祎，是什么让他在成都待不下去？

延熙九年(246)秋，蜀汉行大赦，司农孟光指责大将军费祎，称行赦“偏枯之物”，“上犯天时，下违人理”，费祎对此仅“踧踖而已”。④陈寿:《三国志》卷42《蜀书·孟光传》，中华书局1959年版，第1023～1024页。蜀汉此前的大赦多施行于新帝登基、改元、立后时，建兴十二年，杨仪诛魏延后行大赦，以平息杨魏之争带来的动荡。⑤之前蜀汉大赦分别是章武元年、建兴元年、建兴十二年、延熙元年和延熙六年。陈寿:《三国志》卷32《蜀书·先主传》、卷33《蜀书·后主传》，中华书局1959年版，第890、893～898页。联系杨仪的大赦，这次很可能也是为了缓和某种政治矛盾，费祎欲以大赦转移视线，树立自己恩惠的形象。孟光此语实际戳中了费祎的软肋:控制政局的力不从心。

而“宫中”局势亦在起变化。延熙九年蒋琬卒，侍中董允亦卒，陈祗接任侍中。史料记载:琬卒，禅乃自摄国事。①陈寿:《三国志》卷33《蜀书·后主传》注引《魏略》，中华书局1959年版，第898页。何焯认为自此“蜀内外之政始坏”②何焯:《义门读书记》卷27，中华书局1987年版，第461页。。诸葛亮去世后，废丞相立大将军，蜀汉外朝无首脑，中朝成为执政中心，后主理应能获得更多权力。③大将军录尚书事本是中朝首脑。汉武帝设尚书台以分丞相权力，后世又以领、平、视、录尚书事的制度来提高尚书台地位，其目的就是皇帝要加强集权，孟祥才:《中国政治制度通史·秦汉卷》，人民出版社1996年版，第186页。然而大将军蒋琬、费祎，侍中董允执行诸葛亮的意志，刘禅没有实权。从“自摄国事”、任用佞幸、反感董允等表现看，刘禅并非没有揽权的可能。陈祗本为费祎所提拔，任侍中后却转投刘禅，和宦官黄皓“互相表里”；黄皓长期被董允所摒，董允死后，“皓始预政事”。④陈寿:《三国志》卷39《蜀书·董允传》，中华书局1959年版，第987页。陈祗代侍中后，先是吕乂任尚书令，从史书对吕乂“为政清能”的评价来看，应该没有干扰“宫府一体”的行政原则。⑤据吕乂本传:“诸葛亮连年出军，调发诸郡，多不相救，乂募取兵五千人诣亮。”表明吕乂对诸葛亮的军事行动较为支持，由此可以猜测费祎对他是信任的。陈寿:《三国志》卷39《蜀书·吕乂传》，中华书局1959年版，第988页。但延熙十四年吕乂卒，陈祗兼任尚书令后，便“上承主旨，下接阉竖”⑥陈寿:《三国志》卷39《蜀书·董允附陈祗传》，中华书局1959年版，987页。。于是新的“宫中”格局开始形成，与大将军军府形成对立之势，“宫府一体”受到撼动，这背后潜藏着后主的意志。

在这样背景下，费祎返回都邑，不仅未能控制局势，反而陷入更加困难的境地。所以他选择稳住军心，带兵屯驻汉寿，这或许有拥兵自重的意味，但实属无奈之举。⑦《资治通鉴》将吕乂去世的时间放在费祎屯汉寿之后，不过与其说是吕乂之死导致了军府势力的削弱，不如说是一直以来军府的“示弱”给了黄皓、陈祗排挤费祎的动力。翌年(252)朝廷又命费祎开府，①陈寿:《三国志》卷44《蜀书·费祎传》，中华书局1959年版，第1062页。说明新的中朝系统掌控军权尚显不足，只能继续交由费祎。虽然双方达成了妥协，但费祎在政治局面上已经失败。蒋琬从汉中转至涪，为的是主动调节国内局势，实际上在接近成都；而费祎受国内压力而从成都转至汉寿，明显“示弱”。军府丧失了执政地位，中朝则由原来附从军府转变为凌驾于军府之上，回归于汉代的地位。

费祎选择汉寿，也是考虑到梓潼郡及剑阁道对蜀汉国势的影响。汉寿处于岷山山系和大巴山系之间的嘉陵江河谷，扼守秦岭缺口和剑阁道，战略地位十分重要。费祎迁屯，虽然受制于蜀政的衰败，但还是坚持守在梓潼郡内，亦未改变汉中防线，维持核心区域的价值。延熙六年蒋琬移屯，由于对蜀汉内政尚有协调能力，具有明显的主动性；相比之下，费祎移屯则显得被动。费祎迁屯汉寿，意味着蜀汉“宫府一体”政局的瓦解，只有军事格局勉强维系着政权，但当最后一任大将军姜维改变蜀汉核心的军事部署后，蜀汉的灭亡也将加速到来。

四、沓中与汉中：蜀汉防线的崩溃

景耀五年(262)，大将军姜维移屯沓中(今甘肃舟曲西北)，原因是受到黄皓等人倾轧太重，迁屯“以避内逼”。②常璩撰，任乃强校注:《华阳国志校补图注》卷7《刘后主志》，上海古籍出版社1987年版，第418页。其境遇与当年费祎转屯汉寿何其相似:借拥兵以求自固，防止失去权力而遭贬黜。姜维所遭遇的政治压力有哪些，他又制订了怎样的军事方案，带来了何种后果？

延熙十六年(253)岁首，费祎遭刺杀身亡。同年夏，时任卫将军的姜维率军数万进攻南安，魏雍州刺史陈泰解围，姜维因粮尽而退。延熙十八年(255)，维又出兵狄道，大败雍州刺史王经，但又遭陈泰解围，姜维退驻钟题。①陈寿:《三国志》卷44《蜀书·姜维传》，中华书局1959年版，第1064页。陈泰分析此战时说:

姜维提轻军深入，正欲与我争锋原野，求一战之利，王经当高壁深垒，挫其锐气。今乃与战，使贼得计，走破王经，封之狄道。若维以战克之威，进兵东向，据栎阳积谷之实，放兵收降，招纳羌、胡，东争关、陇，传檄四郡，此我之所恶也。而维以乘胜之兵，挫峻城之下，锐气之卒，屈力致命，攻守势殊，客主不同。兵书云“修橹轒辒，三月乃成，拒堙三月而后已”。诚非轻军远入，维之诡谋仓促所办。悬军远侨，粮谷不继，是我速进破贼之时也。②陈寿:《三国志》卷22《魏书·陈泰传》，中华书局1959年版，第640页。从中可以窥探出姜维与中央的微妙关系:一则姜维并没有立即接任费祎，乃以积极的出战姿态彰显自己的作用；二则姜维常常是孤军前进，得不到配合与支持:费祎任大将军时，姜维就屡次请兵大战，费祎都裁制不从，所给兵力不过万人。③陈寿:《三国志》卷44《蜀书·费祎传》，中华书局1959年版，第1064页。

姜维于延熙十年(247)进为卫将军，与费祎并录尚书事；④陈寿:《三国志》卷44《蜀书·姜维传》，中华书局1959年版，第1064页。《华阳国志》系于延熙九年，常璩撰，任乃强校注:《华阳国志校补图注》卷7《刘后主志》，上海古籍出版社1987年版，第409页。费祎死后，蜀汉没有即刻选任大将军，其间是否存在三年无中朝首脑的空白？据《三国志·董厥传》:

董厥者，丞相亮时为府令史……亮卒后，稍迁至尚书仆射，代陈祗为尚书令，迁大将军，平台事，而义阳樊建代焉。延熙十四年，以校尉使吴，值孙权病笃，不自见建。①陈寿:《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮附董厥传》，中华书局1959年版，第933页。

此处内容似有舛误:陈祗任尚书令是在吕乂卒后，乂卒于延熙十四年(251)，则董厥代陈祗任尚书令不早于此年；而后又记樊建以校尉使吴，令人困惑。延熙十四年费祎尚在，不可能在朝内另置大将军。疑此处有错简，董厥代陈祗为尚书令应是在延熙十四年樊建使吴后，樊建所代董厥者当是尚书仆射。那么董厥是否任过大将军呢？《诸葛瞻传》称瞻在“景耀四年，为行都护卫将军，与辅国大将军南乡侯董厥并平尚书事”，《姜维传》亦载“遣右车骑廖化诣沓中为维援，左车骑张翼、辅国大将军董厥等诣阳安关口以为诸围外助”，则董厥为辅国大将军，非大将军。②陈寿:《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮附诸葛瞻传》、卷44《姜维传》，中华书局1959年版，第932、1066页。但《董厥传》称其加“平台事”，“台”指尚书台，为中朝核心机构，平台事与领、录尚书事同义，代表中朝实权人物。③尚书台为东汉国家大政方针的决策之地，所以谁能掌握尚书台，谁就成为真正的当权者。官居上公、三公和大将军之类的高位，也必须得到领、录尚书的头衔后，方能掌握国家大权。参看孟祥才:《中国政治制度通史·秦汉卷》，人民出版社1996年版，第187页。董厥虽非大将军，但加“平台事”后实际上具备大将军录尚书事的职权，则董厥在延熙十六年至十九年，以辅国大将军平台事的身份，短暂代理过中朝首脑的职责。

延熙十九年(256)，姜维虽被任命为大将军，却未领、录尚书事或平台事，由于录尚书事非职事官，需明确加封，姜维作为大将军就无权过问中朝事。反之，诸葛瞻、董厥、樊建等人却在景耀年间平尚书事，④陈寿:《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮附诸葛瞻传、董厥传》，中华书局1959年版，第932～933页。他们虽不一定会像陈祗那样与宦官合流，但这批中朝官员不会像董允那样监督后主①据史书记载:“自瞻、厥、建统事，姜维常征伐在外，宦人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫，然建特不与皓和好往来。”陈寿:《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮传》，中华书局1959年版，第933页。。姜维虽身为大将军，但长期率兵在外，故少事朝政。②陈寿:《三国志》卷39《蜀书·董允附陈祗传》，中华书局1959年版，第987页。与费祎相比，姜维的权力被限制得更多，直接被挤出中朝。在朝中，黄皓等人还积极谋划削夺姜维的军事权力:

[景耀]五年，维率众出汉、侯和为邓艾所破，还驻沓中。维本羁旅托国，累年攻战，功绩不立，而宦官黄皓等弄权于内，右大将军阎宇与皓协比，而皓阴欲废维树宇。③陈寿:《三国志》卷44《蜀书·姜维传》，中华书局1959年版，第1065页。

洪饴孙认为右大将军与大将军同属一品，也有学者认为阎宇是由右将军迁右大将军，应属二品官职。④洪饴孙:《三国职官表》，《三国志补编》，北京图书馆出版社2005年版，第160页；白杨:《诸葛亮治蜀与蜀汉政权生态演变研究》附录《〈三国职官表〉之蜀汉部分校勘》，中国社会科学出版社2012年版，第230页。洪武雄认为右大将军与诸大将军同列，不与大将军等同，参看洪武雄:《蜀汉政治制度史考论》，台湾文津出版社2008年版，第248页。作为新设军职，右大将军之位可能是为了挟制姜维，则无论其职位高低，树立阎宇都是蚕食姜维军权的一次尝试。

即使是诸葛亮阵营的成员亦与姜维不睦。延熙十八年(255)，征西大将军张翼以“国小民劳”为由反对姜维出军。⑤陈寿:《三国志》卷45《蜀书·张翼传》，中华书局1959年版，第1074页。张翼是犍为武阳(今四川彭山县)人，曾受诸葛亮赏识，是蜀汉晚期益州士人中的佼佼者。⑥陈寿:《三国志》卷45《蜀书·张翼传》，中华书局1959年版，第1073页。张翼对出兵的忧虑，折射出国内局势的不乐观。景耀元年(258)陈祗死后，出身丞相府令史的董厥、诸葛亮之子诸葛瞻等都担任过尚书令，是中朝的主要负责人。①据《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮附诸葛瞻传》，诸葛瞻任尚书令在景耀四年(261)。陈祗死后担任过侍中、尚书令的还有义阳樊建，前引史书记载其与黄皓不“和好往来”，姑且算作中立。景耀六年(263)，魏军大举进攻，姜维上表后主派将领驻守阳安关口、阴平桥头以防钟会的进攻，却被黄皓和后主隐匿，致“群臣不知”。②陈寿:《三国志》卷44《蜀书·姜维传》，中华书局1959年版，第1065～1066页。何焯敏锐地指出，姜维上表却不让诸葛瞻知晓，可能是二人“素非同心故”。③何焯:《义门读书记》卷27，中华书局1987年版，第472页。又据记载:“瞻、厥等以维好战无功，国内疲敝，宜表后主，召还为益州刺史，夺其兵权；蜀长老犹有表以阎宇代维故事。”④陈寿:《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮附董厥传》注引孙盛《异同记》，中华书局1959年版，第933页。可见姜维处境何其艰难。

姜维为了能尽快实现北伐目标，改变了汉中防御体系。汉中地区最大的作用是借助优势地形御敌于外，而姜维却将汉中兵力分化至汉、乐二城，欲诱敌深入，然后“重关镇守以捍之”⑤陈寿:《三国志》卷44《蜀书·姜维传》，中华书局1959年版，1065页。。汉中防线格局的打破，姜维率军转驻沓中，两者的结合是蜀汉灭亡最大的隐患，带来一系列严重的后果。⑥宋杰:《汉中对三国蜀魏战争的重要影响》，《首都师范大学学报》2004年第1期，第10～11页。姜维选择屯驻沓中，也与其出身凉州有关。诸葛亮重用姜维，就是看中其凉州将身份对图取陇右、争夺关中的作用。⑦参看陈勇:《凉州诸将与汉魏政治》，北京大学博士学位论文，1991年，第94～95页；刘跃辉:《姜维民族性与蜀汉后期军事路线的嬗变》，《绵阳师范学院学报》2011年第9期。姜维多次转战于陇西、南安等郡，屯于沓中也便于其出。然而蜀汉的核心地区是成都平原以及汉中盆地，沓中处于川西高原，不仅距成都千里之遥，且地形复杂，道路险阻，完全脱离蜀汉的中心地带，无论是信息传递还是前赴救援都显得迟缓，缺失了援军合围这一重要环节，蜀汉核心防御体系被彻底破坏。

景耀六年(263)，魏国分三路大举伐蜀，钟会的主力部队突破汉中，邓艾则由阴平长驱直入。出发前邓艾曾上书:

今贼摧折，宜遂乘之，从阴平由邪径经汉德阳亭趣涪，出剑阁西百里，去成都三百余里，奇兵冲其腹心。剑阁之守必还赴涪，则会方轨而进；剑阁之军不还，则应涪之兵寡矣。军志有之曰:“攻其无备，出其不意。”今掩其空虚，破之必矣。①陈寿:《三国志》卷28《魏书·邓艾传》，中华书局1959年版，第778页。

邓艾由阴平小道出其不意，而姜维此时刚摆脱曹魏天水、陇西、金城三太守的围追堵截，从孔函谷奔汉中，在剑阁与钟会僵持。②陈寿:《三国志》卷44《蜀书·姜维传》，中华书局1959年版，第1066页。而邓艾从阴平小道入汉德之阳亭(今剑阁县西北)，进入梓潼郡，经涪县、绵竹，所向披靡。证明由梓潼郡入成都乃是通途，唯将敌人拒之汉中以外，才能保证蜀汉的安全。汉中防御在姜维的改造下，由“实兵诸围”变为“听敌入平”，形同虚设，将原本的有利条件尽数抛弃，蜀汉的核心地区完全暴露在敌军面前，“使强敌轻易进入平原，得以发挥其兵力优势”③宋杰:《汉中对三国蜀魏战争的重要影响》，《首都师范大学学报》2004年第1期，第11页。。炎兴元年(263)冬，刘禅降邓艾，蜀汉灭亡，姜维不久也向钟会投降。④陈寿:《三国志》卷44《蜀书·姜维传》，中华书局1959年版，第1067页。

姜维战略的失败，客观方面受制于朝局的恶化:其政治地位屡受压制，乃寄希望于诱敌深入，建立功勋；主观方面，是他对蜀汉核心区域的认识不足，盲目脱离汉中至成都的地理空间，曹魏进攻时不及救援。蒋琬、费祎在政局已处下滑趋势的情况下，选择梓潼郡作为屯驻地，折射出他们试图并且希望能够维持蜀汉政局；姜维并非不能在梓潼郡屯驻，但他决意前往沓中，除了凉州将身份的驱使外，既不能掌控朝局，更无法承受朝中倾轧，或许才是更深刻的因素。

炎兴元年(263)蜀汉梓潼郡辖境

五、小结