中国与TPP国家关税减让的宏观经济效应：基于GTAP模型的分析

谢建国+丁蕾

摘 要：采用GTAP模型，模拟分析中国与TPP国家关税减让合作的宏观经济效应。结果显示：中国与TPP国家双边关税减让会强化双边的贸易联系，其中，制造业双边关税壁垒的取消比农业双边关税壁垒取消对中国及TPP国家的对外贸易影响更大；双边关税减让将提升双边的福利水平，同时也会使中国与TPP国家的贸易不平衡进一步扩大。结果表明，考虑到单边关税减让将损害减让国福利水平，采用双边关税减让以平衡双方利益是一個可行的合作途径。

关键词： TPP；GTAP模型；关税减让

中图分类号：F752.5 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2017）03-0104-07

一、引 言

20世纪90年代以来，全球经济一体化进程加深，而由世界贸易组织（WTO）主导的多边贸易合作谈判进展缓慢，各国为了在不断加速的全球化进程中取得有利的地位，纷纷转向区域贸易合作，据WTO统计，截至2015年，向WTO通告的区域贸易组织已达272个，全球几乎所有的国家与地区加入了一个或者一个以上的区域合作组织。在这股贸易自由化的浪潮下，2005年新西兰、新加坡、文莱和智利四国共同签订了跨太平洋战略经济伙伴关系协定（TPSEP），致力于推动国家间在货物、服务、知识产权等相关领域的贸易合作。2008年，美国金融危机爆发，经济遭受严重的打击，基于此和战略重心转移考虑，美国宣布加入TPSEP并将其更名为环太平洋贸易伙伴协议（TPP）。虽然奥巴马政府签署的TPP协议被特朗普政府废除，但是，未来环太平洋国家实行更紧密的区域合作仍然是区域国家的一个可行选择。截止目前，TPP协议签署国已达11国，相对于以往的亚洲太平洋地区的自由贸易协定，TPP成员覆盖面广，成员间差异大，互补性强；协议内容覆盖面广，合作程度深。通过一系列的谈判，TPP成员国间已经开展了较为深刻的经济合作，取得了较为显著的合作成果，在亚太地区的影响越来越大，亚太地区的其他国家也纷纷对加入TPP，表现出很高的热情。

中国作为亚太地区有影响力的大国，对于中国来说，TPP的成立对中国有何影响，中国是否应该选择加入TPP组织，这都是值得思考的问题。考虑到TPP中对服务贸易、知识产权、劳工环境、国有企业监管等领域对成员国提出了较高的标准，适应这些标准对中国来说都是极大的挑战。中国以什么形式与TPP国家合作，合作的深度如何，中国需要做什么政策准备，这些问题都具有重要的现实意义。

二、文献综述

区域贸易合作组织的兴起，引起了国内外学者的广泛兴趣、早期对区域经济组织的经济影响分析主要采用引力模型。如McCallum（1995）运用引力模型，对比分析了美国和加拿大两国的区域贸易模式[1]；陈雯（2002）[2]用引力模型分析了东盟自由贸易区建设对东盟区内贸易的影响；李慧燕、魏秀芬（2011）[3]用引力模型分析了降低进口关税税率对中国乳品进口的影响。

引力模型只能考察贸易流量的变动，近年来，CGE（可计算一般均衡）开始被广泛用于研究区域贸易合作，这类研究一般采用GTAP模型进行模拟分析。Urata 和Kiyota（2003）[4]采用GTAP模型分析了东亚自由贸易协定的经济影响，他们认为，东亚FTA的构建提升了成员国的经济与福利水平，而损害了非成员国的社会福利水平。Siriwardana和Yang（2008）[5]采用GTAP模型从福利角度分析了中国-澳大利亚FTA建立的经济效应，结论表明：ACFTA的建立会使中国和澳大利亚都受益，而使其他非成员国利益受损，但是整个世界的福利是增加的，这说明中澳FTA建立的贸易创造效应大于贸易转移效应。张光南、陈坤铭和杨书菲（2012）[6]基于全球贸易分析GTAP模型，分析了《两岸经济合作架构协议》（ECFA）对两岸三地的经济、贸易和产业影响，研究发现，早期收获计划在短期内会减少大陆地区的贸易余额，使贸易条件恶化，但从长期来看，该计划会促进两岸地区的贸易、经济增长，提高社会福利，并且ECFA全面实施的影响幅度要比早期收获计划的幅度更大。周睿（2014）[7]基于GTAP模型模拟分析了中国加入TPP的经济效应，结果显示：中国加入TPP会使贸易条件恶化，而进出口明显增加，周睿认为中国加入TPP将会对中国的经济带来更多的挑战。

近年来，学者们开始使用GTAP模型分析区域贸易合作对各国细分部门经济影响。周曙东等（2006）[8]运用GTAP模型，分析了中国-东盟自由贸易区的建立对区域内农产品贸易的影响，结果显示：中国-东盟自由贸易区的建立会促进中国和东盟的农产品贸易，产生较大的贸易创造效应。许和连、孙天阳（2015）[9]基于复杂网络的社团分析，研究了TPP背景下世界高端制造业贸易格局演化，研究表明2009年美国加入TPP以来，美国高端制造业出口占亚太经济体高端制造业进口比重显著提高，中国所占比重有所下降。美国在亚太高端制造业角逐中已抢占先机，中国面临在亚太高端制造业生产网络中被边缘化挑战。

基于以上研究，本文采用GTAP模型，分析中国与TPP国家关税减让合作对中国农产品贸易，制造业贸易和其他TPP成员国的影响，以补充这一研究领域的最新成果。

三、中国与TPP国家的贸易联系

TPP成员国包括亚太11个国家①。据联合国贸易数据库（UNCTAD）数据显示，2014年中国和TPP国家间的商品贸易占中国贸易总量的16%，且中国和所有TPP国家的商品贸易都是顺差。在TPP 11个国家中，中国、日本、澳大利亚以及马来西亚的年贸易总额均超过了1千亿美元，而日本是中国第二大贸易伙伴国。

图1显示了中国与环太平洋区域主要国家的进出口关系。图1 显示，环太平洋区域国家中中美两国间的出口贸易量最大，在非美日的TPP国家中，澳大利亚、新加坡是中国的主要出口市场，澳大利亚、马兰西亚是主要的进口市场。

图2、图3显示了2010—2014年中国与美国、日本及其他TPP国家的双边进出口贸易情况。如图所示，在2010—2014年，中国与TPP成员国的贸易均为顺差，且顺差额有逐年扩大的趋势，其中，2013年中国的顺差额达到最大值2430亿美元，2014年，中国对TPP环太平洋区域国家出口有所下降，贸易顺差减少，但是因为中国对美国、马来西亚、越南、墨西哥的出口仍然保持增长态势，顺差额仍然达到2000亿美元，是2010年顺差额的近5倍。由圖2、图3可以看出，中国与TPP国家间的贸易，无论是进口还是出口，呈逐年增长趋势，中国与TPP国家间经济联系日趋紧密。

图4、图5显示了2010—2014年中国与TPP国家的进出口贸易结构情况②。图4反映了2010—2014年中国和TPP环太平洋区域国家的进口贸易结构，可以发现中国主要从日本、美国、马来西亚、新加坡进口工业制成品，从澳大利亚、美国进口初级产品。工业制成品方面，中国从日本进口量最多，2011年高达187亿美元，其中进口机械和运输设备的比重最高。初级产品方面，中国从澳大利亚进口量最多，平均每年进口约75亿美元，其中主要进口非食用材料。

图5反映了2010—2014年中国和TPP环太平洋区域国家的出口贸易结构，可以发现中国出口到TPP环太平洋区域国家的主要都是工业制成品，且出口量逐年增加，而初级产品的出口量很少。中国出口到美国的工业制成品最多，其次是日本。其中占比最高的出口产品是机械和运输设备，杂项制品是第二大主要出口产品。

经过多轮WTO多边框架下的关税减让谈判，中国与TPP国家双边关税水平已经处于相对较低的水平。表1反映了中国-TPP国家商品贸易的双边税率。从表1中可以看出，TPP国家从中国进口的税率最高的部门是劳动密集型制造业（9.5%）和初级产品制造业（8.4%），说明TPP国家对这两个部门的关税保护程度较高，而对高技术制造业的关税保护程度最低（1，2%）；中国从TPP国家进口的税率最高的部门是，中低技术制造业（7.5%）和劳动密集型制造业（6.8%），说明中国对这两个部门的关税保护程度较高，而中国对高技术制造业的关税保护程度最低（3.3%），但仍略高于TPP国家的高技术制造业的关税保护程度。

四、中国与TPP国家进口关税减让的经济效应分析

（一）中国-TPP贸易的GTAP分析模型设定

全球贸易分析模型（Global Trade Analysis Project简称GTAP）是美国普渡大学Hertel（1997）[10]教授主持的全球贸易分析计划发展而来的一个多国多部门可计算一般均衡模型。GTAP模型中先构建每个国家或地区间消费，政府支出，储蓄等行为的单国多部门的一般均衡子模型，通过世界银行等国际组织进行国际贸易，将这些子模型连结成多国多部门的一般均衡模型。模型主要通过设定外生冲击（比如说关税，价格等）进行模拟，比较各个国家或地区在不同模拟情景下的进出口量，GDP，贸易条件，贸易余额等指标的变动情况，以此为根据进行经济分析，为经济政策的制定等提供建议。

本文采用最新的GTAP7数据库，该数据库将原有数据库中87个国家或地区扩展为113个，贸易时间序列数据从2002年扩展至2006年，完善了生产、双边服务贸易和能源数据，使模型更加接近现实并提高了评估的精确度。GTAP7模型中包括113个国家（或地区）和57个产品部门的数据。为了分析中国与TPP国家关税减让的宏观经济影响，本文把113个国家或地区数据加总划分为TPP9国、中国、美国、日本、韩国、欧盟（28国）、世界其他国家和地区等7个国家或地区（见表2）。为了模拟中国与TPP国家关税减让合作的经济效应，将GTAP数据库中的57个产品部门加总为3个产品部门，即农业、制造业和服务业（见表3）来进行模拟分析。

为了模拟中国与TPP国家关税减让的宏观经济效应，本文分四种情形进行模拟：实验1：中国取消对TPP国家农产品进口关税；实验2：TPP国家取消对中国农产品的进口关税；实验3：中国取消对TPP国家工业品进口关税；实验4：TPP国家取消对中国工业品进口关税。

（二）中国与TPP国家双边进口关税取消的宏观经济效应分析

如果TPP国家与中国取消双边的进口关税壁垒，实行自由贸易，则中国与TPP国家的比较优势会有所变化，各国会根据比较优势的变动重新进行资源配置，调整初始要素（包括土地、资本、劳动力和自然资源等）的投入比例，调节产业结构，从而重新寻求均衡。表4反映了中国与TPP国家进口关税取消的宏观经济效应。表4第2列、第3列显示了双边关税减让对各国出口与进口的影响。结果显示，中国与TPP国家的关税减让会导致TPP国家和中国的出口量、进口量都是增加的，说明关税壁垒的取消会促进双边贸易的发展。其中，TPP国家和中国在实验3和实验4中进出口量的增加相比较实验1和实验2来说更多，这说明制造业双边关税壁垒的取消对TPP国家和中国对外贸易的影响，比农业双边关税壁垒的取消的影响更大。在TPP国家中，美国和日本的进出口量的变动相比其他TPP国家来说更大。表4同时显示了中国与TPP国家关税减让对临近国家韩国以及世界其他国家的影响。模拟结果显示，中国与TPP国家农产品关税减让对世界其他国家的影响很小，可以忽略不计，但是工业制成品关税的减让对世界其他国家产生了不同程度的影响，其中，区域临近国家韩国受中国与TPP国家制成品关税减让影响最大，其制成品进口与出口均有不同程度的下降。这一结果表明，作为区域临近国家以及利害关系人的韩国会比其他国家更加关注中国与TPP国家之间的关税减让谈判，韩国政府完全有可能先于中国启动与TPP国家的合作谈判。

表4第3列、第4列显示了双边关税减让对贸易条件与贸易平衡的影响。结果显示，中国单方面进行关税减让时（实验1与实验3），中国贸易条件恶化，净出口减少，而TPP国家贸易条件改善，但不同的是实验1中TPP国家净出口增加，而实验3中TPP国家净出口减少；TPP国家实行单方面关税减让时（实验2与实验4），中国的贸易条件改善，净出口增加，而TPP国家的贸易条件恶化，净出口减少。这一结果表明，无论是对中国还是对TPP国家而言，都不具有单方面关税减让的动力，双边关税减让以平衡双方利益是一个可行的合作途径。当然，在实际关税减让过程中，如何权衡与取舍，也是一个值得深入研究的问题。

表4第5列显示了双边关税减让对福利水平的影响。福利和消费者支出这两个指标主要反映该国或地区的福利情况。根据模拟结果可以看出，对于TPP9国来说，在这四个实验中福利都是增加的；对于美国和日本来说，TPP国家取消对于中国的进口关税壁垒会使其福利下降，而中国取消对TPP国家的关税壁垒会使其福利上升，总的效果来看，同等关税减让会使得所有TPP国家的福利上升；从中国来看，中国取消对TPP国家进口工业品的关税壁垒会使中国福利减少，其余三种情况下中国的福利都是增加的，更进一步，表4结果显示，在同等关税减让的条件下，中国福利的提升远远大于福利的损失。福利分析的结果表明，未来中国与TPP国家之间的关税合作甚至更高层次的合作是可行的。

表5中将福利的影响分为三个部分，资源配置效应，贸易条件效应和I-S效应，具体分析各个效应对总福利变动的贡献率。可以看出，中国取消从TPP国家的进口关税壁垒（实验1和实验3），TPP国家主要是由于贸易条件的改善导致福利增加，而中国主要是资源配置效率的提高对福利的增加贡献较大；TPP国家取消从中国的进口关税壁垒（实验2和实验4），正好相反，TPP国家主要是资源配置效率的提高对福利增加的贡献较大，而中国主要是贸易条件的改善导致福利增加。与表4结果相同，关税的减让促进了双边福利水平的提高。

（三）中国与TPP国家取消制造业双边进口关税对细分制造业的影响

为了进一步分析关税取消对制造业细分部门的影响，本文拟将制造业进行分类。本文按照盛斌（2008）对中国制造业产品的分类方法，将制造业细分为4大类，分别为初级产品部门、劳动密集制造部门、中低技术制造部门和高技术制造部门。

表6反映的是制造业双边进口关税取消后对细分部门出口量的影响。进口关税的取消会使四个制造业部门的出口量都大大增加。TPP国家出口量增加最多的部门是高技术制造业（0.23%）和劳动密集型制造业（0.45%），中国出口量增加最多的部门是中低技术制造业（1.13%）和劳动密集型制造业（0.54%）。表6结果进一步证实了表4结果，它显示中国与TPP国家之间无论是单边关税减让，还是双边关税减让，其贸易效果均是扩张性的，关税减让使得双边的出口额都得到了提升，而且这种提升是全方位的。

表7描述的是制造业双边进口关税取消后对细分部门贸易平衡状况的影响。表6显示，制造业双边进口关税取消后，TPP国家净出口将减少，其贸易平衡将进一步恶化。制造业双边进口关税取消对中国净出口的影响则呈现差异性。中国取消对TPP国家制造业进口关税（实验3）后，TPP国家和中国净出口都将减少，其中，中低技术制造业和高技术制造业减少幅度最大，相对于其他TPP 9国，美日两国这两类产品的出口减少更多；TPP國家取消对中国制造业进口关税（实验4），TPP国家净出口减少，其中，TPP 9国出口减少最多的是高技术制造业，而美日两国出口减少最多的是劳动密集型制造业；TPP国家取消对中国制造业进口关税，中国的净出口增加，增加最多的是劳动密集型制造业。

表7模拟结果表明，中国与TPP国家间的关税减让将使得两者之间的不平衡的贸易关系失衡进一步扩大，这一结果看来会使得中国与TPP国家之间的关税减让谈判面临较大的障碍与阻力。

表8反映了制造业双边进口关税取消后对细分部门产出状况的影响。进口关税的取消对产出的影响方向大致和其对贸易平衡状况的影响方向一致，不同的是中国取消对TPP国家工业品进口关税（实验3），会使TPP国家的产出增加，其中，日本的高技术制造业与中低技术制造业产出增长最大，其次为日本的劳动密集型制造业，产出也会出现较大幅度的增加，TPP9国与美国不同技术水平的制造业产出均出现不同程度的增加，这主要是因为关税壁垒取消后，TPP国家根据各国的比较优势重新调整产业结构从而促进了产出的增长。由表7可以看出，中国取消对TPP国家工业品进口关税，中国各部门的产出将会减少，其中，中低技术制造业部门产出降低幅度最大。TPP国家取消对中国工业品进口关税（实验4），则会使中国的产出增加，尤其是劳动密集型制造业的产出大大增加，TPP国家的产出减少，尤其是劳动密集型制造业的产出大大减少。表8模拟结果在一定程度上反映了当前多边谈判的艰巨性，各方都想寻求对方做最大程度的关税减让以促进本国产出的增长，但却不愿意放弃用关税手段来实现对本国产业的保护，多边谈判的结果无疑是一个多方妥协与权衡的结果。

五、结论与启示

以上模拟结果显示：中国与TPP国家双边关税减让会强化双边的贸易联系，双边的关税减让将提升双边的福利水平，但是这种减让也会使得中国与TPP国家的贸易不平衡进一步扩大。考虑到单边关税减让将损害减让国福利水平，因此，无论是对中国还是对TPP国家而言，都不具有单方面关税减让的动力，采用双边关税减让以平衡双方利益是一个可行的合作途径。

可见，中国与TPP国家更高层次的合作是贸易自由化发展的必然选择。中国与TPP国家的关税减让将使得区域临近国家韩国受影响最大。中国与TPP国家间的关税减让将使得两者之间的不平衡的贸易关系失衡进一步扩大。关税减让对不同产业具有差异化的影响。

因此，双边关税减让有利于中国增加具有比较优势产业的生产和出口，促进国内产业结构调整和优化升级。即使中国与TPP国家关税减让会使各成员国的整体福利提高，但成员国之间的利益分配不均也会对这种合作的产生冲击。对此，中国与TPP国家关税减让谈判不仅要关注自身收益，还要协调好中国与TPP国家间的利益分配，让区域合作为中国未来的经济发展提供良好的外部环境。

注释：

① TPP签署国包括：日本、澳大利亚、文莱、加拿大、智利、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡和越南等11个国家。

②本文采用国际贸易标准分类（Standard International Trade Classification，SITC）对进出口贸易结构进行分类，即将进出口贸易商品分成了初级产品和工业制成品。其中初级产品包括：食品及主要供食用的活动物；饮料和烟草；非食用材料；矿物燃料、润滑剂和相关材料；动、植物油脂和蜡，工业制成品包括：化学品和相关产品；按原料分类的制成品；机械和运输设备；杂项制品；其他未分类商品。

③TPP国家从中国进口的进口税率。

④中国从TPP国家进口的进口税率。

⑤由于GTAP数据库中没有文莱的数据，且文莱贸易总量在全球贸易中几乎可以小到忽略不计，因此，只选择TPP9国作为研究对象。

参考文献：

[1]John McCallum. National borders matter： Canada-US regional trade patterns[J].American Economic Review，1995，85（3）： 615-623.

[2]陈雯.试析东盟自由贸易区建设对东盟区内贸易的影响[J].世界经济，2002（12）：40-46.

[3]李慧燕，魏秀芬.中澳自由贸易区的建立对中国乳品进口贸易的影响研究[J].国际贸易问题，2011（11）：77-83.

[4]Urata Shujiro，Kiyota Kozo. The impact of an east asia FTA on foreign trade in east asia[R].NBER Working Papers，2003：43-49.

[5]Mahinda Siriwardana，Jinmei Yang. GTAP model analysis of the economic effects of an australia-china FTA：welfare and sectoral aspects[J].Global Economic Review，2008，37（3）：341-362.

[6]張光南，陈坤铭.ECFA对两岸三地的经济、贸易和产业影响基于全球贸易分析模型GTAP的分析[J].经济学（季刊），2012，11（3）：873-892.

[7]周睿.中国加入TPP的经济效应分析基于GTAP模型的模拟[J].世界经济与政治论坛，2014（6）：45-57.

[8]周曙东，胡冰川，吴强，崔奇峰.中国东盟自由贸易区的建立对区域农产品贸易的动态影响分析[J].管理世界，2006（10）：14-21.

[9]许和连，孙天.TPP背景下世界高端制造业贸易格局演化研究——基于复杂网络的社团分析[J].国际贸易问题，2015（8）：3-13.

[10]Hertel R.Global trade analysis using the GTAP model[M]. New York： Cambridge University. Press，1997：55-63.

（责任编辑：钟 瑶）

Abstract：This paper analyzes the macroeconomic effect of tariff concession cooperation among China and TPP countries based on the GTAP model. On the basis of simulation，it derives the following conclusions： Tariff concession between China and TPP countries will increase the welfare in agricultural products；industrial tariff cut will greatly damage the welfare of China，the United States and Japan while the other nine members TPP welfare will increase. Whats more，the low and medium technology and labor intensive manufacturing departments are affected heavily between the manufacturing industry of the three countries. Meantime the results show that there is an increase in trade flows for China，TPP countries and the rest of the world which improves the international trade. In conclusion，the results from the GTAP simulations show that the trade promotion effect of the tariff concession cooperation between China and TPP countries is greater than the trade diversion effect.

Key words：TPP；GTAP model；Tariff Concession