共享经济现状、问题、决策分析

摘要：共享经济，标志着一个新时代的来临。通过回顾共享经济产生的背景以及其迅速发展的过程，我们可感受到第三方网络平台的急剧发展以及大量闲置资源正在被有效地配置。从政治经济学产权理论视角分析共享经济形成的原因、现状与特征，进而研究其可能产生的影响并发现问题，最终为解决问题提出决策建议以及得到对中国未来经济发展的启示。

关键词：共享经济；资源配置；产权理论；政治经济学

中图分类号：F49 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）012-000-02

一、共享经济的背景及发展

共享经济，又称分享经济，是指拥有闲置资源的机构或个人有偿让渡资源使用权给他人，让渡者获取回报，分享者利用分享他人的闲置资源创造价值。最早由美国得克萨斯州立大学社会学教授马科斯·费尔逊和伊利诺伊大学社会学教授琼·斯潘思在论文中提出，作家杰里米·里夫金在《使用权时代》一书中也曾对“共享经济”这一产权分离的经济模式做出预言。目前随着Uber、Airbnb等一系列实物共享平台的出现，所有权地位逐渐降低，使用权地位逐渐凸显，加上快速发展的第三方平台和大量闲置资源，共享开始从纯粹的无偿分享、信息分享，走向以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的“共享经济”。

二、共享经济的政治经济学视角分析

产权分为所有权、使用权、收益权和处分权四方面，因随着生产力发展，所有制在不断变化，从而导致产权在其四权间具体职能配置方式不同，而产权理论所研究的对象正是四权主体之间关系，因此下文将运用政治经济学产权理论视角对共享经济各方面进行分析。

（一）共享经济产生的原因分析

催生“共享经济”的原因有很多种，但是在众多的产生原因中也是有主要和次要之分的，通过总结可以发现其产生的主要原因有以下几个方面：

第一，移动智能设备发展浪潮。一方面，移动设备渗透率进一步提升 ，大量的出租车司机、专车司机开始拥有智能手机终端，接入滴滴、Uber等平台，在平台上合理规划自己时间资源所有权中的处分权；另一方面，移动端技术几乎满足了消费者随时的需求，并且可以匹配最有效的服务。通过共享经济平台十分高效对资源进行配置，尤其是对一些原来因供给渠道窄、信息不对称而闲置的大量资源，达到了资源配置的效用最大化，最大化满足资源所有者的收益权。

第二，产能过剩。在某段时间里总供给相对超出总需求，就形成了产能过剩，但共享经济有效地解决了这个问题。汽车中空闲的座位和汽车的闲置时间并没有利用起来，生成了过剩产能，但通过共享汽车这些闲置资源都能被有效的利用起来，交通拥堵和空气污染的问题也会减少，同时开车的人还可以从中获得经济利益。因此，过剩产能促进共享经济这一循环模式的产生。

第三，经济危机的出现。经济危机导致美国失业率在2009年达到9.3，人均GDP增速达到-3%，而共享经济形成一种使用权从所有权中分离的商业模式，在这种交易模式下资源所有者仍拥有其他三权，只是将使用权转移给消费者，消费者只需对资源使用权付费即可，因此可获得更廉价的服务。

（二）共享经济现状与特征分析

1.共享经济现状

作为互联网时代的产物“共享经济”虽然正式发展的时间不长，但是其发展速度却势如破竹，推广十分迅速。

首先，共享经济规模持续增加，在中国，2016年共享经济市场交易额就约为34520亿元，比上年增长103%，参与者总人数达到6亿人，比上年增加1億人左右，报告预测未来几年我国共享经济将保持年均40%左右的高速增长；其次，由于共享经济仅使用权转移，其覆盖行业范围也不断拓展，由价格较高的固定资产向价值较低的非固定资产扩展、由有形产品向无形资源扩展，随着科技不断发展共享经济从汽车、房屋等高价值固定资产向衣服、床位、工具等低价值产品领域延伸，从实物到非实物形态的无形资源，如经验、技能、数据、时间等。目前，共享经济产权分离的发展带来物质产品的极大丰富和消费升级，为消费者带来了差异化的、品质化的、层次化的消费内容。

2.共享经济特征

共享经济是在新时代中对传统商业模式的创新，具有闲置与共享两大特征：

第一，共享经济启用大量闲置资源，并有效配置。共享经济本身并不创造资源，其利用的资源原本就存在，只不过被忽视、闲置在一旁没有得到使用而已，而共享经济正是将这大量闲置资源聚集起来，并分配给需要它的人，让资源得到更充分的利用，提高其利用率，将资源配置达到最优化，并以此获得回报。例如美国Airbnb，房主将闲置空房间租给需要它的人，通过共享剩余的房间资源和社交获益。共享经济释放闲置资源，从而转化为现实生产力。

第二，共享经济催生新的产权观，所有权与使用权分离。产权分离作为共享经济产生的基础是其最为显著的特征，在传统经济模式下，私人物品的产权通常是不可分离的，即所有权、使用权、处置权、收益权等都归物品所有者拥有，但是共享经济却做出了创新，物品所有者让渡出物品的使用权给消费者，而所有权、处置权、收益权仍然归所有者拥有。例车辆所有者本来拥有对车辆的整个产权，但共享经济通过第三方共享平台将私家车的使用权让渡给消费者，从而充分调动社会车辆的运营潜力，为民众提供差异化的中高端服务并使车辆所有者获取一定利益。通俗地说，你的物品还是你的物品，你拥有它的所有权，你只是在你不需要它的时候把它的使用权交给了别人，而你从中获利。

总之，共享经济是不同于传统商业模式的创新型模式：以公共信息平台为载体，以获取一定报酬为目的，基于陌生人且存在所有权与使用权暂时分离的商业模式，从而形成“个人对个人（P2P）”交易市场，最终让之前大量闲置资源得到最优化的有效配置。

（三）共享经济产生的影响：优势及问题分析

1.优势分析

第一，共享经济通过产权变革，为消费者带来独特的体验并降低交易成本，同时产生“消费者剩余”。从消费者的角度看，购买商品的主要目的通常是为了“使用”。对于汽车等耐用消费品而言，如果仅仅是为了使用，显然不一定非要拥有所有权。所有权所涵盖的权利要大于使用权，因此通常而言，为“购买所有权”所要付出的成本通常要大于为“购买使用权”所付出的成本。共享经济就是通过变革产权，将商品的使用权与所有权分离，只需支付少量“使用权”的费用就可以达到本身的目的，从而产生“消费者剩余”，并且可以获得特殊的体验。

第二，共享经济顺应社会发展趋势充分利用闲置资源。共享经济运用“闲置资源，闲置时间”模式降低其生产要素机会成本。例车辆所有者暂时不用或是不想用的车辆就属于闲置资源，共享经济致力于将这些闲置的车辆信息汇总到信息平台，其他需要使用车辆的消费者通过平台了解到这些闲置资源的状况选择可使用的车辆，从而实现车辆的使用价值，闲置资源得到有效配置。另外全球资源是有限并减少的，共享经济高效配置资源符合可持续性发展战略，顺应时代发展方向。

2.问题分析

任何事物都具有相对性，共享经济也是如此，虽然带来了很多正面积极影响，但也存在着问题尚未解决。

第一，缺乏社会信用体系。显而易见，共享经济是建立在资源所有者与使用者互相信任的基础上，缺乏信用是其最重要的问题。Airbna在创立之处就因为有房客将房主家大量物品盗窃而引发其平台的信任危机。而在中国也有类似事件，北京市民曾在共享单车“摩拜单车”上发现假冒的二维码，若消费者扫此二维码进行款骑车，那么钱就会自动进入骗子的账户。这不是摩拜单车第一次遇到问题，按照摩拜广州给出的损毁率数据，每一万辆摩拜单车即有1000辆遭到人为破坏，其中包括涂鸦二维码，破坏锁芯以及直接偷车。为了防止这类信任危机事件，只靠摩拜的积分体系是远远不够的，还需要将其纳入社会信用体系，用社会道德力量进行约束。

第二，法律与市场监管有待跟进。共享经济通过互联网技术与公众积极参与将资源供需方连接，这其中必定会涉及用户的大量个人信息，而这些信息被平台大量收集后如何利用、去向以及安全等问题是实际存在的，这需要建立新的法律体系来监管，毕竟在大数据时代信息对于每个人是重要密切的。如若依据现有法律，多数共享经济模式均有“违法”嫌疑，面临随时都可能被叫停的灭顶之灾。在线短租行业在国内仍处于灰色地带，监管层对C2C的短租模式在税收、安全、人口管理等方面的问题均无明确答案，共享经济的发展对现有的政策、制度、法律提出了新的挑战。

第三，质量、标准化问题，还未形成规模。消费者在体验共享经济时常会体会到：滴滴打车有司机不认路，Airbnb房主的设施与服务不周到等，这些均体现出一个问题，那就是共享经济下产品质量未达标；还有，社区租赁类平台上的物品多数是非标准化，这使得用户有很大概率借不到自己真正需要的物品，另外由于出租人认为平台没有太大的利益可图，社区租赁平台的规模十分有限，因此这类租赁平台无法形成规模化经济。

（四）共享经济决策分析

针对以上分析共享经济存有的问题，接下来提出决策建议。

首先，需构建完善的信用体系，信任是共享经济重要支撑。我们需构建完善的信用体系，比如可效仿美国Airbnb以用户的实名制社交账号facebook评定信誉度，中国可利用芝麻信用分这一较普及大众的信用评价指标进行信用评价，从而提升信用体系。

其次，完善相关法律法规与市场监管。共享经济共享各类闲置资源，包括一些货币资源，其安全性保障对于共享经济尤为重要，因此完善其法律与市场监管刻不容缓。例如，在一些资金借贷平台要对民间借贷合同的法律效力、借贷利率等做出明确规定，逐步落实监管政策，将风险限制在一个理性区间里，为资金所有者保驾护航。因此需相应的法律体系在纳税、产权及用户财产安全方面的支撑，即通过法律与市场的严格监管，将一些不合格的参与者淘汰出局，及时发现并清除風险，让这一行业往规范化发展。

最后，加强第三方平台的系统化，规范化。在共享汽车平台，可设置硬性规定，只有通过当地路线熟悉度考察后的私家车司机方能进入平台为消费者提供服务，并不仅仅拥有一辆私家车就能随意申请进入第三方平台为客户提供服务；另外，在共享房屋平台上也需要对进入平台的房屋环境和屋主服务做出一些限制性条件等等。

三、对中国的启示

中国虽地大物博、资源丰富，但是资源始终是有限的，在加上我国人口众多，形成人均资源匮乏的局面，共享经济为我国打开了“资源共享，产权分离”的经济发展新思路：由于中国人缺乏信任基础，C2C模式存在明显弊端，未来中国共享经济可以从C2C+B2C混合模式开始发展，并在这过程中构建良好信用体系，最终达到C2C程度；其次我国未来一定要重视无形资源的充分利用，比如大量的闲置时间与知识，都是有使用价值的。

参考文献：

[1]闫德利.共享经济的内涵、特征与发展情况[J].中国信息化，2016（6）：91-92.

[2]马强.共享经济在我国的发展现状、瓶颈及对策[J].改革创新，2016（10）：21-24.

[3]刘倩.共享经济的经济学意义及其应用探讨[J].经济论坛，2016（9）：150-152.

[4]高原.共享经济的现状及其在中国的发展趋势[J].经济管理者，2015（35）：232.

[5]汪明珠，尹昊智.共享经济的现状、模式及成因[J].世界电信，2016（3）：35-39.

[6]周礼艳.020共享经济商业模式现状及发展策略研究[J].中国高新技术企业，2016（24）：1-2.

[7]张力.共享经济：特征、规制困境与出路[J].财经法学，2016（5）：41-46.

[8]陈微波.共享经济背景下劳动关系模式的发展演变——基于人力资本特征变化的视角[J].现代经济探讨，2016（9）：35-39.

[9]张璟.共享经济—创业新途径[J].企业管理，2016（12）：46-47.

[10]杨慧玲.马克思的产权理论[J].思茅师范高等专科学校学报，2001（2）：50-53.

[11]何凡，杨立升.论马克思产权理论的形态、过程及体系[J].四川理工学院学报，2008（4）：45-48.

作者简介：甘俐俐（1997-），女，汉族，安徽池州人，合肥工业大学经济学院在读本科生，主要从事政治经济学研究。