骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析

江锐，黄浦，王学志，高亚东，廖智勇

宜宾市第三人民医院骨二科，四川宜宾644000

骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析

江锐，黄浦，王学志，高亚东，廖智勇

宜宾市第三人民医院骨二科，四川宜宾644000

目的分析骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效。方法选取该院2015年1月—2016年1月收治的60例骨科创伤感染患者，随机分为VSD组和常规组，各30例，常规组患者实施常规换药治疗，观察组患者VSD换药治疗，对比两组患者的治疗效果。结果VSD组患者术后愈合时间优于常规组，VSD组骨科创伤感染的治疗效果好于常规组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。讨论对骨科创伤感染患者采用VSD换药治疗，并在治疗过程中配合相应护理，可明显提高患者的治疗效果，对患者早日康复具有重要意义。

VSD；骨科创面感染；临床疗效

骨科创面的治疗是骨科临床上经常遇到的难点和重点问题，由于很多骨科创伤患者创面大，软组织受损严重，比较容易引发感染，在临床治疗过程中比较容易引发创面感染，这一旦出现创面大面积感染将不利于患者康复。因此，良好的换药治疗和护理对患者治疗效果具有重要意义[1]。常规换药治疗难以让患者肉芽组织充填创面，长期换药也会增加患者的治疗痛苦，负压封闭引流术作为一种新型引流技术，采用VSD治疗方法可减少这一状况的发生。该次研究探讨负压封闭引流治疗对患者康复重要意义。现将具体实施流程加以总结，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究资料选取该院2015年1月—2016年1月收治的60例骨科创伤感染患者，所有患者均为四肢骨科创伤，且同时无法实现一期缝合。随机分为VSD组和常规组，各30例。VSD组患者男17例，女13例；年龄13～71岁，平均年龄（40.5±2.5）岁；其中新鲜创面19例，陈旧创面感染11例。常规组患者男19例，女11例；年龄14～69岁，平均年龄（35.5±6.5）岁；其中新鲜创面15例，陈旧创面感染15例。所有患者均为四肢创伤，小腿及足踝部皮肤缺损26例，面积12～76 cm2，平均35.2 cm2；其他14例，面积8～36 cm2，对比两组患者的性别、年龄以及创面感染情况等资料，差异无统计学意义，有可比性。

1.2 纳入标准及排除标准

纳入标准：所有患者均符合骨科创面感染治疗的适应证；所有患者均为四肢骨科创伤，且同时无法实现一期缝合；无药物过敏史；治疗依从性良好；患者或家属均知情，已签署知情同意书。排除标准：排除恶性骨质肿瘤患者，排除原发性疾病合并严重并发症感染患者；排除严重心脑血管疾病患者，排除有急性传染病患者，排除治疗依从性较差患者[2]。

1.3 方法

常规组的30例患者采用常规方式进行换药治疗，主要措施是：待患者入院后，伤后12 h内入院者行彻底清创，包括异物、感染组织以及失活组织的清洗，创面使用双氧水+大量0.9%氯化钠溶液冲洗。麻醉下尽可能彻底清除创面坏死失活组织以及异物等，对于挫伤稍重，不能判断组织活力的给予保留，根据创伤面的实际大小制定出合理、有效的药物治疗方案，敷料每隔2 d更换1次，直到新的嫩芽组织生长丰满后，对其进行植皮或者缝合。VSD组采用VSD组处理方式进行换药治疗，待患者入院后，伤后12 h内入院者行彻底清创，包括异物、感染组织以及失活组织的清洗，然后将VSD透明薄膜修建成创面的大小，根据引流区域形调整引流材料，将引流材料置于引流区，保证无间隙，然后进行对患者的创伤面进行封闭处理，常规酒精消毒，将半透明贴膜贴于创面处。用三通接头将所有引流管合并为一个出口，引流管接负压装置，负压调节在-20～-60 kPa，若患者创伤较为严重，可增加引流的次数[3]。所有患者都配合骨科创面感染的相关护理，具体措施如下：①创面护理：保证创面敷料的湿润清洁，避免敷料干硬、结块，只有确保创面始终保持清洁的环境，才能减少创面细菌数量，防止出现创面感染：②引流管护理：护理人员定期查看引流管通常程度，密切观察引流管的畅通情况，注意观察引流液的量、性质、颜色，对引流管的冲洗应采取交替清洗，防止患者活动不适引发不良反应。

1.4 疗效判定

记录两组患者创面愈合时间，并评定治疗效果。治愈：患者创面2周内完全愈合且创口表皮覆盖良好；显效：患者皮肤大部存活完好，创面分泌物减少，有新肉芽长出，创面游离植皮基本愈合；无效：创面分泌物较多，植皮部分皮肤未能好转，无健康肉芽，创面愈合效果不佳。治疗总有效率=（治愈+显效）/总例数× 100%。

1.5 统计方法

将上述性别例数、年龄以及其他统计数据录入到SPSS 19.0统计学软件中，其中治疗总有效率等计数资料采取[n（%）]表示，有效、无效等组间率对比采取χ2检验；计量资料（±s）行t检验，对比以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 VSD组和常规组治愈时间对比

VSD组患者最长创面愈合时间25.5 d，最短创面愈合时间14.8 d，VSD组患者平均愈合时间为（16.5± 5.5）d；常规组患者最长创面愈合时间33.5 d，最短创面愈合时间16.7 d，VSD组患者平均愈合时间为（22.5±7.5）d，对比VSD组和常规组患者平均愈合时间，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 VSD组和常规组临床疗效对比

VSD组取得100.00%的治疗总有效率，常规组取得73.33%的治疗总有效率，对比VSD组和常规组临床疗效，差异有统计学意义。具体见表1。

表1 对比VSD组和常规组临床疗效

3 讨论

骨科创面的治疗是骨科临床上经常遇到的难点和重点问题，由于很多骨科创伤患者创面大，软组织受损严重，比较容易引发感染，在临床治疗过程中比较容易引发创面感染，这一旦出现创面大面积感染将不利于患者康复。对骨科创面感染的护理采用常规换药治疗和护理，需要频繁地进行换药，但在骨科创面护理周期较长，给患者带来痛苦的同时也加重了护理人员的工作量。很难保证患者治疗康复，相比传统治疗护理方式，VSD治疗护理方式有明显优势，具有操作简单，效果佳，在治疗过程中利用高分子泡沫材料作为负压和创面间的中介，对改善组织水肿、局部血循环具有重要作用，不仅可以减少患者痛苦，促进创面肉芽快速生长，有利于创面恢复，而且操作简单，也能促进肉芽生长[4]。在该次研究中，对VSD组患者采用VSD换药治疗和护理，将创面愈合时间有效缩短，VSD组患者平均愈合时间为（16.5±5.5）d；常规组患者平均愈合时间为（22.5±7.5）d，组间比较差异具有统计学意义。VSD组经治疗后，16例患者治愈，14例患者显效，常规组12例患者治愈，10例患者显效，VSD组患者治疗总有效率100.00%，明显高于常规组的73.33%，组间比较差异具有统计学意义。经该次研究总结VSD治疗的优势。①能明显减少对患者的用药次数，也能有效减少因频繁换药给患者带来的生理痛苦；②在对患者采用VSD治疗，由于VSD是一个封闭系统，可以有效的避免交叉感染，生物透性薄膜阻止细菌入侵，从而有效预防了开放换药可能招致的污染和感染；③VSD封闭负压引流技术在使用过程中，对患者创伤较小，可有效的减少对患者家庭的经济负担，降低治疗费用[5]。

综上所述，骨科创面的治疗是骨科临床上负压封闭引流术作为一种新型引流技术，对骨科创伤感染患者采用VSD换药治疗，该方法操作简单、损伤小，并在治疗过程中配合相应护理，可明显提高患者的治疗效果，对患者早日康复具有重要意义。

[1]陈海军,惠永峰.骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析[J].中国现代医生,2012（25）:149-150.

[2]刘玉东,王春.骨科创伤及感染创面应用VsD治疗的临床疗效分析[J].中国卫生产业,2013（25）:60，62.

[3]李康武.VSD治疗30例骨科创伤感染的临床疗效探析[J].大家健康：学术版,2014（22）:125-126.

[4]史宝国,高观岚.VSD治疗40例骨科创伤感染的临床疗效观察[J].中国医药指南,2013（31）:6，8.

[5]宋长利,金述涛,夏楠.VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效观察[J].航空航天医学杂志,2015（12）:1482-1484.

Clinical Efficacy Analysis of Orthopedic Trauma Infection in VSD Therapy

JIANG Rui,HUANG Pu,WANG Xue-zhi,HAO Ya-dong,LIAO Z-yong
The Third People's Hospital Bones of the Second Division,Yibin,Sichuan Province,644000 china

ObjectiveTo analyze the clinical efficacy of VSD treatment in the Department of orthopedics trauma infection.Methods60 cases of trauma department of orthopedics in our hospital in January 2015 to January 2016 were infected patients were randomly divided into VSD group and control group,each of 30 cases,the implementation of conventional dressing therapy for patients in the conventional group,patients in the observation group VSD dressing treatment, were compared between the two groups the effect of treatment.ResultsThe healing time is better than the conventional group VSD group patients,VSD group of Department of orthopedics trauma infection curative effect is better than the conventional group,the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusionto adopt VSD dressing to treat the infection of patients in Department of orthopedics and trauma.In the course of treatment with the appropriate care,can significantly improve the treatment effect of patients,the early recovery of patients is of great significance

VSD;Wound infection in Department of Orthopedics;Clinical efficacy

R63

A

1004-6569（2017）03（b）-0014-02

2016-12-20）