政治信任“差序格局”形成的心理机制分析

李雷文

（西南交通大学 公共管理与政法学院，成都 610031）

[摘 要] 项目所蕴含的对技术理性和正式规则的秉持在遭遇到时间紧任务量大的扶贫现实后，项目制的制度逻辑遭到解构，扶贫工作的基层实践出现异化。扶贫项目的制度要求的“表面”看似被遵守，而真实的项目质量被无可挑剔的数据材料等形式所遮蔽，项目的指标获取、分配和具体实施更多的服务于行政体制内部的繁复的规则中，国家试图绕开基层组织直接将资源对接到村庄的政治性诉求则被悬置。

[关键词] 项目扶贫；技术治理；纸上扶贫；政治信任；心理机制

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 05. 114

[中图分类号] D630 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）05- 0209- 03

1 文献回顾及问题提出

在学界，对政治信任的研究比较纷杂，政治信任也被称为政府信任，是信任的一种，具备了所有信任的共同特征。威尔（1974）认为，政治信任是公民对政府或政治系统运作产生出与其期待相一致的结果的信念或信心，是民众对于政治体系的基本评价和情感取向。这种信念与信心，是基于公民对未来政府的作为做出的预测与期望以及这种期望与实际政府表现的相离程度的，是一种未知事情的预测以及由此所带来的风险及其评估。从上述解释定义不难看出，政治信任都是一个心理意味较重的概念。

而所谓的差序格局，最早由著名社会学学者费孝通（1998）于其著作《乡土中国》中提出，形象地概括了中国传统社会的社会结构和人际关系的特点。这个理论提出后对学界影响深远，诸多学术领域的学者将其“本土化”，用来解释说明领域内相关问题。李连江教授（2004）提出当代中国公众政治信任存在着对于中央和地方政府信任程度的“差序格局”。此处的“差序格局”是指民众对于层级愈高的政府的信任程度越高，而对于层级愈低级的则信任程度越低。在后续学者的相继研究中，这个理论得到了证实，论证了当代中国公民政治信任确实存在着这样一种格局特征。

作为一种心理意味较重的概念，政治信任的“差序格局”也应该有它形成的心理机制。这种心理机制，在心理层面对当代中国的这种政治信任现状即“差序格局”的形成起着重要的作用。至此，可以提出这样的问题：具体到中国，政治信任的“差序格局”形成的心理机制是什么以及起着怎样的作用？

2 心理机制：期望、风险评估与“差序格局”

2.1 期望：“差序格局”形成的心理动机

学者李艳霞（2013）认为：“信任心理的形成不仅需要主体和客体要素，更为重要的是信任主体对信任客体的期望是什么。期望是任何信任心理發生的基本前提。”基于此，作为信任心理的一种的政治信任也就可以简单的理解为对政府、政府行为的一种期望，期望同自己的预期一致的心理行为了。而建立在政治信任概念基础上的“差序格局”而导致的信任差是否也受到的这种预期心理的影响呢？答案是肯定的，对于民众个人心理而言，这种信任差可以理解民众为对不同层级的政府以及政府行为赋予不同层级的期望。因为期望的心理机制的存在，导致民众对各级政府的褒贬不一，存在着信任层级差异，也就是“差序格局”。在这个过程中，期望既是这种信任层级差距的源点，也是机动点，也就是说，期望在“差序格局”的形成中扮演者一个“驱动器”的角色。从上述可以看出期望在“差序格局”的形成中起着一个动机作用，需说明，“差序格局”的真正的形成绝不简单如此，还是有一个实质外化的过程。话述至此，我们的问题阐述就演变成为了：具体而言，在中国，民众“期望”是如何导致中央政府与地方政府“信任差”的？对于这个问题的解答，将从“横向”期望和“纵向”期望两方面进行分析。

2.1.1 “横向”期望

在这里，将“横向”期望定义为民众对处于相同层级但是分属不同区域政府管辖地区之间利益水平差距的一种横向对比，这种利益差距源自各地方政府的是否有作为。学者沈士光（2010）在分析政治信任的层级差的原因时提到：“他们（民众）在考量个人收益的时候，也会比较那些比自己收益更多的群体，他们也会综合分析和理性怀疑这种发展（政府政策的执行）的持久性。”在日常生活中，“比较心理”是普遍存在的，人们通过自身与他人的对比，来获得自身所处情况的信息，以来进行自我定位和为下一步的决策提供一些信息。具体到“差序格局”形成的心理机制而言，民众通过某种手段（如言语交流，媒体等）来获取自身利益在横向水平中的情况，以来确定自身所处地方政府是否符合了自己的期望以及在多大的程度上符合了自己的期望。如果通过对地方间政府的期望的横向比较得出利益水平相差甚远的结论，这无疑会使得民众降低对自身所处地方政府的信任程度。再具体到中国而言，由于“横向”期望的存在而导致“差序格局”的存在的情况，可以分析为主要是由于历史、地理位置、国家发展政策等原因的差别，导致各地区发展水平存在着差距，且差距明显，这无疑会使民众在“横向”期望判断上存在差别，且由于比较标准的不统一，导致民众对地方政府的期望多多少少会得不到满足，进而导致存在着政治上的不信任。

2.1.2 “纵向”期望

所谓“纵向”期望是指民众对于不同层级的政府人员以及政府机构存在着不同标准的信任考量。而且这种信任考量还是建立在民众严重的信息失衡的基础之上。中国的政治框架采取的是中央集权体制，这种集权体制必然的结果就是权利分配的高度集中与高度分散同时并存。这也就进一步导致了中央政府只负责整个行政体系的整合与分配，而地方政府却绝大部分承担着具体的行政职能。这也就导致了民众对于高层政府的信任主要考量其政策法规制定是否符合自身利益与否，而对于地方政府则是考量其对中央政策的具体落实情况的程度。不同的信任考量标准使得这些层次的政府很明显会在民众的“纵向”期望比较链条缺失，成为民众赋予期望很少的那一部分。并且，信息失衡也加剧了这一结果，由于高层政府与民众日常互动较少，民众对其的了解更多的局限于媒体的宣传报道，这样也就导致民众对高层政府获取的“比较”的信息严重缺失，在无法有效判断的情况下，这样就使得民众在心理上默认高层政府是“好的”，是“起着重要的作用的”，使得民众对高层政府的期望得到满足。通过对上述原因的阐述，不难看出，民众通过对地方政府间的“横向”期望的比较以及对不同层级政府信任考量标准的不同而导致了“差序”格局的形成。

2.2 风险：“差序格局”形成的心理评估

信任心理形成之初必须要经历的一个过程的就是对自身付出信任所需要考虑与承担的风险。就如同学者科尔曼（1999）说的那样，如果胜利概率与失败概率的比例大于可能遭受的损失与可能获得的利益之比，那么一个理性的行动者将给予信任。政治信任作为信任心理的一种，同理也可以理解为民众对政府的行为而影响自身利益情况的一种风险的考量，若结合历史经验与现实状况的思考，民众认为政府的行为符合自身利益，而自己则将付出政治信任，这种信任进而会在以后的各类型的政治参与方式中以合作性得到体现；反之，民众则持有政治不信任的态度。进而采取抵抗性的政治参与方式。

而在中国现实政治生活中，由于民众政治参与方式的局限性以及地理位置的阻隔，使得绝大部分民众很难接触到较高层级的政府，仅有的了解也停留在新闻媒体的宣传与舆论层面，而基层政府的所作所为则与自身利益息息相关。这种特殊的情况也导致了，民众对不同层级的政府风险评估的具体方式也存在较大的差别，对待自身很难直接接触到的高层级政府，民众更倾向于政府官方公布的文件资料以及新闻媒体的宣传等等这一些带有明显时滞性的评估方式，这种评估方式使得民众风险评估的信息本身就存在着一定的偏差，再加上在中国社会普遍存在着的独立政见团体及利益表達机制的缺乏，严格的媒体控制等现象，进而使得普通民众对高层级政府存在着低风险，高信任的评估情况。此外，这种时滞性的风险评估方式还保证了民众对高层级政府信任的强度与稳定性，使其在较长时期内都保持高水平的信任；而对于地方性政府，民众的风险评估方式转变为了其在短时期内对自身切实利益的损害与维护与否，这种风险评估方式带有明显的利益相关性，也使得民众对这种风险评估显得更为谨慎与标准严苛。另外，加上在现实政治生活中，由于地方政府很难完全的履行上级政府所制定的任务与职责，这样也就更加容易在历史经验层面影响民众有意识的采取两种截然不同的风险评估方式，进而产生所谓的“政治信任差序格局”。

主要参考文献

[1]Miller A H. Political Issues and Trust in Government，1964-1970[J]. American Political Science Review，1974，68（3）：951-972.

[2]费孝通.乡土中国 生育制度[M].北京：北京大学出版社，1998.

[3]Li L J. Political Trust in Rural China[J]. Modern China，2004（30）：228-258.

[4]李艳霞.政治信任生成的心理机制与实践悖论[J].中国行政管理，2013（5）：106-109.

[5]沈士光.论政治信任——改革开放前后比较的视角[J].学习与探索，2010（2）：60-65.

[6][美]詹姆斯·科尔曼.社会理论的基础[M].邓方，译.北京：社会科学文献出版社，1992.