社区慢性病管理相关主体行为模式探讨

吕斌

【摘要】目的 研究社區慢性病管理当中政府与社区卫生服务机构的行为模式及相关影响因素，提出对应性政策意见，以期最大化提升舍弃慢性病管理效果。方法 运用博弈分析、文献研究并结合现场调研的方法开展研究。结果 （1）政府在投入社区慢性病管理各方面力度，对于投入回报率与时间偏好具有决定性；（2）政府的政策支持力度、考评方法及投入结构，对社区卫生服务机构基于慢病管理工作当中的努力水平，可产生重要影响。结论 （1）提升政府在慢性病管理重要性方面的认知，加强对居民健康的负责心态于保障责任；（2）选择合宜、恰当的投入模式，以此为政府在社区慢性病管理投入方面的实效性提供

保障。

【关键词】社区卫生服务；慢性病；管理；行为模式

【中图分类号】R197.1 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.34..02

当前，我国慢性病发病率呈逐年、高幅度上升趋势，由此造成的死亡人数在整个死亡人数中所占比重达85%，而疾病负担在总疾病负担所占比重达70%[1]。基于SHO相关倡议与引导下，社区层面的慢性病管理工作，缺乏受到社会的高度重视，而我国在此方面却仍然存在不做问题。社区慢性病管理筹资的核心来源即政府财政投入，此投入同时也是对慢性病管理的产出产生直接影响[2]。本文以本市一些社区卫生服务机构问题，对其开展数据调查，深入分析慢性病管理当中政府与社区卫生服务机构的博弈关系，深层次探讨二者的行为方式，以此来更好的推动社区慢性病的相关管理工作。

1 社区慢性病管理的生产博弈模型

1.1 健康生产模型特征

对于医疗保健服务，其乃为形式特殊的一种生产活动，其把诸如医疗设备、资本及信息等，以一种转化的方式，转至居民健康产出。为了能够较好的简化模型，可设定健康管理仅包含两方面，即慢性病管理与传染病防治。相关文献指出，传染病经及时治疗及接种疫苗，能够在比较短的时间内，便可获取显著效果。而针对慢性病社区疾病防治工作来讲，其乃是一项效益滞后、见效慢及投入大的长期性工作，其一，在干预高危人群行为时，此乃一项长期性、系统性过程；其二，因慢性并自身便具有较长的病程，并且在治疗方面也很难开展，因此，在总体性控制效果方面，其要略差于传染病。因此，在在比较短时间内，较之传染病的防治工作，对慢性病实施管理，无论是投入回报率，还是基于单位投入框架下所呈现出的健康产出量，均普遍偏低。

1.2 政府与社区卫生服务机构的生产博弈模型

基于社区慢性病管理而言，政府与社区卫生服务机构在具体的关系体系方面，实际上可认定为一种带有某种委托、代理性质的关系。从政府角度来考量，其通过设计一些有针对性的制度，以社区卫生服务机构为委托对象，以此来开展各项健康生产活动，而从社区卫生服务机构角度来分析，其以健康产出情况为依托，从中便可得到与复出相适应的报酬。在简单生产博弈模型设计过程中，政府的策略集，可由（高投入SH，低投入SL）表示，如若在生产中投入S，那么，针对机构补偿W而言，需将其归入成本，W乃为产量Q的增函数；（高努力EK，低努力EL）乃为社区卫生服务机构的策略集，C2为努力的成本，K所表示的是慢性病管理最终的投入回报率。假设政府具有社区卫生服务投入量F，则针对投入慢性病管理当中结余部分，将其运用到传染病防治方面，由此便可进行如下操作，首先，设定C1为政府对慢性病方面可能存在的投入机会成本，其值一致于投入传染病防治上所能够取得的收益。因此，对于政府与社区卫生服务机构而言，其在支付获取方面，可有如下

表示：

社区卫生服务机构：л2=A-C2；政府：л1=SEK-W-C1。

基于政府高投入的基本基调下，相关机构尽管在努力的水平方面比较低，但最终结果上，同样有获取比较高的产出的可能，所以有X∈{H，L}，因此，对于政府来讲，基于任何状况，都有л1-л1l≤EK（SH-Sl）（C1H-C1l），假设为传染病的投入回报率，基于努力程度相同的情况下，则：л1H=л1l≤E（SH-SL）（K-Kt）。

2 政策建议

2.1 提升政府在慢性病管理重要性方面的认知，加强对居民健康的负责心态于保障责任

对于政府而言，其对于慢性病综合管理，需在认识层级上给予强化，尤其是对其所具有的重大战略意义方面，更应该有一清晰认识，始终秉持提升居民健康水平的基础宗旨，并为其而不断努力，以此来更好的推动社会架构的更好、更为健康且又全面性的发展，指向未来，围绕慢性病管理工作的长效性，采取有效措施，促进其深层次提升，提升自身在高成本效益方面的切实认识于把控。对于相关项目，可在个别地区展开试点，当试点结果符合要求时，便可全面实施，鼓励政府相关部门，秉持主动姿态，积极参与其中，可以通过技术与资金援助的方式，提升各个地区在应对慢性病上的管理水平，在试点地区设立标杆，大力开展相关宣传工作，以此来更好的提升对慢性并管理的信心于认识[3]。此外，在居民健康方面，还需要加强政府所持有的保障意识与责任意识，把慢性病管理作为自身各项工作的重点内容，构建符合时下要求、满足现实所需的政府日常性工作体系；针对那些经济欠发达地区，政府不仅要在资金上给予支持，还需在技术与人员上提供帮助，保障管理慢性病方面所需的各项资金投入；对于西部偏远地区，则可给予适当性的技术、资金支持，切实落实慢性病管理工作。

2.2 选择合宜、恰当的投入模式，以此为政府在社区慢性病管理投入方面的实效性提供保障

政府在开展社区慢性病管理时，其核心途径即为财政投入，在投入方面，但并不是投入的越多，便能够最终获取越好的效果。无论有着怎样的投入力度或水平，针对社区卫生服务机构来讲，均可能会选择一些低努力的策略，至此，其中的关键性问题，便演变成为投入方式问题。从政府投入角度来考量，不仅要做到有效监管，而且还需始终秉持充分激励的原则，除了要推动机构工作的实效性与积极性，而且还要保障投入资金的安全性与有效性。还需要对那些能够降低机构努力成本以及提升慢性病管理效率的补偿方法给予重点支持，比如构建完备的社区慢性病管理信息系统，提供健康教育设备等，以此来降低管理成本，推动管理工作的积极性与实效性。

参考文献

[1] 陈 威，冯 文.举办主体对社区卫生服务中心慢性病管理的影响研究[J].中国全科医学，2016，19（28）：3467-3471.

[2] 柴 云，汪文新，徐汉成，等.慢性病社区管理患者相关知识、态度、行为调查[J].中国公共卫生，2010，26（1）：104-106.

[3] 杜其玲，DUQiling.以全科医师为主体社区健康服务为中心的高血压管理模式探索[J].中国医药科学，2014（10）：155-157.

本文编辑：刘欣悦