湖南地区某院耳鼻咽喉科医疗绩效分析

——罗爱静 阎雪彬 戴萍萍 刘杰荣 常维夫,*

湖南地区某院耳鼻咽喉科医疗绩效分析

——罗爱静1,3阎雪彬1戴萍萍1,3刘杰荣2,3常维夫1,2,3*

目的 通过对比2013年与2014年湖南地区某院耳鼻咽喉科DRGs相关指标，评价医疗服务绩效改进情况。方法 以BJ-DRGs(2015版)为分组方式，运用病例组合指数(CMI)、DRGs组数、时间效率指数、费用效率指数、低风险病例住院死亡率指标对该院耳鼻咽喉科的出院病例进行分析。结果 该院耳鼻咽喉科DRGs组数由2013年的134组下降至2014年的127组,CMI值由2013年的0.93增加至2014年的1.08，时间效率指标由2013年的1.11降低至2014年的1.09，费用效率指标由2013年的3.45下降到2014年的3.43，低风险病例住院死亡率由2013年的0.05%下降至2014年的0。与2013年相比，2014年该院耳鼻咽喉科的医疗绩效水平得到明显改进。

耳鼻咽喉科；DRGs；医疗服务绩效

First-author's address Third Xiangya Hospital of Central South University, Changsha, Hunan, 410013, China

DRGs(Diagnosis Related Groups，译作“疾病诊断相关组”)，是20世纪70年代美国学者研发的一种科学的病例组合工具[1]。它以出院病历首页信息为基础，综合考虑病例的主要诊断、治疗方法、并发症、伴随病以及年龄等个体特征，将病情程度相近、治疗相似的病例分到同一个组(DRGs)中[2]。基于这样的分组结果，可以在DRGs系统的帮助下，对临床科室医疗绩效进行较为客观的评价。本研究通过对比湖南地区某医院耳鼻咽喉科2013年和2014年DRGs相关指标的变化情况，分析该科在收治疾病难度、广度、时间与费用资源消耗等方面的改变，以评价医疗绩效的改进情况。

1 资料与方法

评估数据来源于该院2013年-2014年出院患者病案首页，由于DRGs适用于急症期住院服务的绩效评价，故本研究分析数据均为住院时间低于60天的病例。以2015北京版DRG(BJ-DRG)分组方式[3]，运用病例组合指数(Case-Mix index，CMI)、时间效率指数、费用效率指数、低风险死亡率等指标对该科出院病例进行分析[4]。

2 结果

2.1 服务范围和技术难度

“DRGs组数”反映了科室收治疾病的覆盖范围。该科2013年与2014年的DRGs组数分别为134和127组；“病例组合指数(CMI)”反映了治疗疾病的总体技术难度[5]。该科2013年与2014年的CMI值分别为0.93与1.08；从图1可以看出，2014年该院治疗疾病范围较2013年有所降低，但是反应技术难度的CMI值较2013年都有了较为明显的提高。

图1 耳鼻咽喉科治疗疾病范围和技术难度分布

2.2 服务效率

“服务效率”是评判患同类疾病的患者在不同医院接受治疗时，医疗费用和住院时间的差异。如果相比之下，某医院的费用低、住院时间短，则该院的服务效率高；反之，服务效率低。评价指标是“费用效率指数”和“时间效率指数”[6]，指数值等于1时为平均状态，大于1为超过平均水平。无论是费用效率指数还是时间效率指数，指数值小于1均为高效率的表现，而指数值大于1为低效率的表现。

2013年和2014年该科费用效率指标分别为3.45和3.43，时间效率指标分别为1.11和1.09；从图2可以看出，该科2014年较2013年费用效率指标和时间效率指标都有所降低。这说明该科2014年较2013年治疗同类疾病费用和住院时间都降低了，故效率有所提高。

2.3 医疗安全

本研究采用“低风险组病例死亡率”来评价医疗质量[7]。这个指标的基本原理是，病例并不危重，一旦发生死亡，意味着死亡原因很可能不在疾病的本身而在临床过程。因此，出现低风险组死亡病例，即提示临床或管理过程可能存在问题[3]。

图2 耳鼻咽喉科时间效率和费用效率的分布

说明： y=1和x=1两条直线把图分为4个象限，其中第一象限的医院与其他医院相比，费用较高，住院时间较长，因而绩效较差；第三象限的医院费用较低，住院时间较短，因而绩效较好；第二象限的医院费用虽然较低，但住院时间较长；第四象限的医院住院时间虽然较短，但费用较高。

该院2013年和2014年低风险组病例数分别为27 658例和36 207例，2013年耳鼻咽喉科低风险组死亡病例为2例，2014年无低风险组死亡病例。经计算，2013年低风险组死亡率为0.05%，2014年低风险组死亡率为0。这说明该科低风险组死亡率2014年较2013年有所降低。

2.4 医疗服务产出

本节采用“总权重”[8]和“每开放床位权重”来评价该院耳鼻咽喉科全年的住院医疗服务总产出情况。据统计，该院耳鼻咽喉科2013年和2014年开放床位数为102张，2013和2014年分析的病例数分别为3 675例和3 659例，2013年和2014年该科住院医疗服务总权重分别为3 433.85和3 936.87。经计算，2013年和2014年该科每开放床位权重为33.67和38.60。2014年该科每开放床位权重值较2013年有了较大增长，增长率为14.6%。这表明该科2014年每开放床位的产量提高了。

3 讨论

3.1 医疗绩效改进情况

通过分析可以发现，该院耳鼻咽喉科2014年的住院医疗绩效与2013年相比有明显的提高。第一，该院耳鼻咽喉科治疗疾病的技术难度水平有所提高；第二，该院耳鼻咽喉科的服务效率有所提高，时间和费用较2013年相比都有所下降；第三，医疗安全性也有所提高；第四，在开放床位数不变的情况下，该院耳鼻咽喉科的医疗产出量较前也有所增加。通过DRGs相关指标的分析，我们可以对研究医院耳鼻咽喉科的医疗绩效变化情况进行量化评价，从而客观衡量医院管理措施的有效性。

3.2 DRGs在医疗服务绩效评价中的应用

科学评价医疗服务绩效是医疗服务管理的基础。由于医疗服务具有多样性、高风险性、不易比较性等特点，因此，评价医疗服务绩效较为困难。国际经验表明，从医疗服务的固有特点考虑，需要在医疗服务绩效评价时，系统的进行风险调整(Risk-Adjustment)[9],才能保障评估结果的可靠性。在众多的风险调整工具中，DRGs运用最为广泛[10]。通过运用DRGs对医院的医疗服务绩效和医院内各科室绩效进行评价，可以了解医院以及相关科室的运行现状，并有针对性对临床科室发展提出建议。

3.3 实施DRGs需要扎实推进基础性工作

DRGs是建立在出院病案首页数据基础上的分组工具，首先要求病案首页[11]填写要完整规范，其次需要正确选择主要诊断和主要治疗方式，再有就是使用的疾病诊断与手术操作名词术语要准确，疾病及手术操作编码要统一标准，最后就是采集报送首页数据的信息接口改造要正确无误。这些工作需要卫生行政管理部门的决策和决心，需要医院管理者和医护技人员的信心与决心，需要有跨越医院间强有力的信息系统做支撑，还要有标准统一的高质量住院病案首页[12]。DRGs的研究与应用，将促进卫生行业逐步从粗放的行政化管理转向精细的信息化管理，对医院及其科室由主管印象评价走向用数据说话，讲科学依据的客观评价，这将使得医院管理步入新的里程[12]。

[1] Goldfield N. The evolution of diagnosis‐related groups (DRGs): from its beginnings in case‐mix and resource use theory, to its implementation for payment and now for its current utilization for quality within and outside the hospital[J].Quality Management in Healthcare, 2010, 19(1): 3-16.

[2] 李鹏锟,粟绍强,高莉敏.DRGs在国外的发展及其启示[J].国外医学：卫生经济分册,2012,29(1):19-24.

[3] 简伟研,卢 铭,胡 牧,等.北京诊断相关分组(BJ-DRGs)分组效果的初步评价[J].中华医院管理杂志,2011,27(11):854-856.

[4] 周 瑞,陈仲强,金昌晓.DRGs相关指标值在医院绩效考核分配体系中的应用[J].中华医院管理杂志,2011,31(2 ):10-11.

[5] Lichtig LK. Hosptial Information system for the Case Mix Managemient[M]. New York: John Wiley&Sons Press,1986.

[6] Geissler A, Quentin W, Busse R. Do German DRGs appropriately explain the resource consumption of hospitals? An empirical patient-level cost-data analysis across ten episodes of care[J].Gesundheitswesen, 2014, 76(5): 284-296.

[7] Jian WY, Chan KY, Tang SN, et al. A case study of the counterpart technical support policy to improve rural health services in Beijing[Z]. BMC,Health Services Research,2012, 12.

[8] 简伟研，汤淑女，胡 牧.北京地区公立医院规模和住院服务产出关系的实证分析[J].北京大学学报：医学版，2011，43(3)：102-105.

[9] Iezzoni L. Risk adjustment for measuring health care outcomes[M].3rd ed. Chicago: Health Administration Press, 2003.

[10] Francis HRF. Case mix use in 25 countries: a migration success but international comparisons failure[J].International Journal of Medical Informatics,2003,70:215-219.

[11] 中华人民共和国国家卫生部. 卫生部关于修订住院病案首页的通知(卫医政发[2011]84号)[S].2011.

[12] 王 怡.DRGs形势下住院病案首页信息面临的挑战和对策[J].中华医院管理杂志,2015,31(11):831-833.

责任编辑：刘兰辉

Medical Performance Analysis for Department of Otolaryngology in A Hospital in Hunan/

LUO Aijing,YAN Xuebin,DAI Pingping,et al.//

Chinese Health Quality Management，2017,24(3):29-30,34

Objective To evaluate medical service performance improvement through comparison of the DRGs-related indicators in Department of Otolaryngology in a Hospital in Hunan between 2013 and 2014.Methods The case-mix index (CMI), DRGs group number, time efficiency index, cost efficiency index and hospitalization mortality index of low risk cases were used to analyze hospitalized cases in the Department of Otorhinolaryngology by using the BJ-DRGs (2015 edition) as packet mode. Results The DRGs number decreased form 134 in 2013 to 127 in 2014, the CMI improved from 0.93 in 2013 to 1.08 in 2014, the time efficiency index decreased from 1.11 in 2013 to 1.09 in 2014, the cost efficiency index decreased from 3.45 in 2013 to 3.43 in 2014, and the mortality rate of low-risk group decreased from 0.05% in 2013 to none in 2014. Comparing with in 2013, the medical performance of the Department of Otolaryngology had significantly improved in 2014.

Department of Otolaryngology; DRGs; Medical Performance

10.13912/j.cnki.chqm.2017.24.3.10

常维夫 1 中南大学湘雅三医院 湖南 长沙 410013

2016-06-12

罗爱静1,3阎雪彬1戴萍萍1,3刘杰荣2,3常维夫1,2,3*

2 中南大学湘雅公共卫生学院 湖南 长沙 410013 3 医学信息研究湖南省普通高等学校重点实验室 湖南 长沙 410013

常维夫：中南大学湘雅三医院

E-mail：changweifu003@163.com