泉州文化遗产资源价值空间建构的耦合性研究

吴智钊

基于社会建构主义理论视角，借助GIS地理信息系统，从历史文化价值与旅游利用价值两个维度对泉州文化遗产资源符号属性的社会构建差异进行空间耦合性叠加分析。研究认为，从社会建构的视角来看，包括游客在内的社会群体所构建的泉州文化遗产资源价值在空间上呈现出叫高度的耦合性，仅有少部分地区呈现出非耦合特征，在文化遗产资源的旅游开发过程中更应当根据其资源价值空间耦合特征采取协同利用、开发提升或是资源保护导向型的路径选择。

泉州是海上丝绸之路的起点，分布着丰富的文化遗产资源。合理规划与开发对文化遗产资源的有序利用有着积极的意义。社会建构主义为遗产资源的旅游利用研究提供了一种研究问题的新视角与新方法。本文尝试用社会建构的视角研究泉州文化遗产资源价值的建构情况，探索包括游客在内的社会群体所建构出的泉州文化遗产资源历史文化与旅游利用的价值认同，判断其耦合性，指导泉州文化遗产资源的保护与旅游开发利用。

一、泉州遗产资源价值评价

基于社会建构视角进行遗产资源价值与旅游利用价值的耦合性研究，需要对区域内文化遗产资源价值与其旅游利用价值进行合理评估，以判断在当前的社会文化背景下，社会群体对文化遗产资源在历史文化层面、旅游利用层面的价值认同。

（一）遗产资源价值评价体系的构建

国家文物局发布的《全国重点文物保护单位保护规划编制要求》中提出了对国内文物保护单位进行价值评估的要求。在进行文物保护单位价值评估时，应当对包括历史价值、艺术价值和科学价值在内的遗产资源文物价值以及包括社会影响、文化影响和经济影响在内的社会文化价值进行合理的量化评估。《全国重点文物保护单位保护规划编制要求》也同时提出了文物保护单位的利用评估的主要要素。在进行遗产资源旅游利用价值评估时应当对遗产资源的社会教育效益、旅游经济效益、开放容量情况、交通设施、服务设施与展示设施的使用情况等要素进行合理评估。

根据《全国重点文物保护单位保护规划编制要求》，可以构建泉州文化遗产资源价值评价体系（如表1）。

（二）遗产资源历史文化价值与旅游利用价值评价

根据构建好的评价框架，设计评价问卷。分组抽取评价对象，以是个资源点作为一组评价对象，发放评价问卷给被调查者，回收整理。考虑到受访对象未必完全了解所有的遗产资源点，因此选取个资源点回收评价结果的众数作为评价最终结果进行均值统计分析，用于下一步空间耦合性研究分析。

二、泉州遗产资源价值建构的耦合性分析

通过问卷调查，可以获得泉州文化遗产资源价值建构的评价结果。借助Arcgis 10.2 软件的空间分析工具，应用Kriging插值方法可以模拟生成空间函数，实现空间量化。

（一）泉州文化遗产资源历史文化价值的空间建构评价

从空间插值分析的结果来看，社会群体所建构出的泉州文化遗产资源文物价值与社会文化价值认同较为类似，社会群体普遍认为位于泉州中心城区（鲤城区、丰泽区）的文化遗产资源具有较高的文物价值与社会文化价值；在洛江北部、南安北部、安溪中部，文物价值的认同较低；除此之外，在洛江北部，文海遗产资源的社会文化价值认同较低。通过对泉州文化遗产资源文物价值与社会文化价值的空间建构评价结果进行叠加分析，可以生成泉州文化遗产资源历史文化价值的空间建构评价图（如图1）。

从图1可以分析出社会群体对泉州行政区域范围内文化遗产资源的历史文化价值的基本评价。包括游客群体在内的社会群体普遍认为，泉州文化遗产资源历史文化价值最高的区域为鲤城区东部、丰泽区中西部、洛江区南部的泉州市中心城区及城区北面的清源山南麓一带，其代表性的文化遗产资源有：开元寺、老君岩石造像、洛阳桥、清净寺、九日山摩崖石刻、伊斯兰教圣墓、通淮关岳庙、泉州府文庙。此外，在南安、晋江交界一带为遗产资源历史文化价值评价较高的区域，代表性的资源点有磁灶窑址、蔡氏古民居、安平桥等。

（二）泉州文化遗产资源旅游利用价值的空间建构评价

通过空间插值分析可以发现，社会群体所建构出的泉州文化遗产资源旅游效益价值、设施配置条件、开放容量认同也具备一定的相似性。包括游客在内的社会群体认为鲤城区、丰泽区的文化遗产资源具有较高的旅游效益价值、设施配置条件与开放容量；南安西部与厦门交界地带具有较高的旅游效益价值认同；永春西部、晋江中部、南安中部有较高的开放容量。而在洛江北部遗产资源的旅游效益价值认同较低；洛江北部、南安北部、惠安中部、德化北部设施配置条件较差；德化、永春、安溪中部开放容量的认同较低。通过对泉州文化遗产资源旅游效益价值、设施配置条件、开放容量的空间建构评价结果进行叠加分析，可以生成泉州文化遗产资源旅游利用价值的空间建构评价图。

从图2可以直观地观察出社会群体对泉州范围内文化遗产资源的旅游利用价值的基本评价。包括游客群体在内的社会群体普遍认为，泉州文化遗产资源旅游利用价值最高的区域为丰泽区北部的清源山一带，辐射范围可延伸至丰泽区全区、鲤城区晋江以东区域、洛江区中南部。其代表性的文化遗产资源有：开元寺、清源山老君岩、碧霄岩、瑞像岩等石刻造像、洛阳桥、清净寺、伊斯兰教圣墓、通淮关岳庙、泉州府文庙、天后宫。

（三）泉州文化遺产资源历史文化价值与旅游利用价值耦合性分析

利用Arcgis10.2的地图代数功能，将泉州文化遗产资源的历史文化价值与旅游利用价值的插值分析结果进行栅格叠加计算，将模拟生成的空间坐标线性回归函数进行叠加求差，其空间曲面差值的大小反映了两项指标的耦合性程度。经过栅格计算，采用相等间隔进行重分类，生成泉州文化遗产资源历史文化价值与旅游利用价值耦合性评价图（如图3）。同时，运用像元统计法统计耦合与非耦合区域的栅格个数、计算面积与所占百分比（如表2），判断全区耦合性区域所占据的比例程度。

從图3、表2中可以发现，泉州文化遗产资源历史文化价值与旅游利用价值是相对耦合的。根据研究区内的价值认同拟合判断，有89.70%的区域为价值相对耦合区域；仅有8.95%的区域为旅游利用价值优势区域，1.35%的区域为旅游利用价值偏低区域，即10.30%的区域为非耦合区域。从空间分布来看，非耦合区域的分布十分破碎，旅游利用价值优势区域零散分布于鲤城区和丰泽区北部、洛江区北部、永春中部、惠安东部、南安南部以及安溪、晋江的小部分地区；旅游利用价值偏低区域则主要集中于台商投资区，惠安、安溪、石狮均有小部分分布。该分析结果直观地反映出社会建构的泉州文化遗产资源价值具有较高的耦合性。

三、泉州文化遗产资源保护与旅游利用的路径选择

（一）协同利用导向

根据上文研究区内的价值认同拟合判断，有89.70%的区域为价值相对耦合区域，说明社会群体对此区域内的文化遗产资源的历史文化价值认同与旅游利用价值认同评价的差异性较小，对于具有较高历史文化价值认同的文化遗产资源同样具备较高的旅游利用价值认同。发展该区域内的文化遗产旅游，要利用遗产资源在游客群体心目中已经构建的历史文化价值与旅游利用价值，塑造游客群体中的遗产旅游目的地形象，在做好遗产资源历史文化价值评估的前提下，分级分类，开展不同程度的遗产资源旅游开发利用，优先开发利用价值认同较高的遗产资源，同时做好遗产资源的保护工作。

（二）开发提升导向

通过像元统计，研究区域内有1.35%的区域为旅游利用价值占据优势的区域，说明在这些区域内，社会群体所建构的遗产资源旅游利用价值的认同要远高于其所具备的历史文化价值。说明此类区域内的文化遗产资源即便是不具备特别高的历史文化意义价值，社会群体也有与地理区位、游憩兴趣而普遍看好其所具备的旅游开发潜力，甚至愿意成为其旅游开发利用过程中的重要环节。因此，在旅游利用价值优势区域，应当大力开展文化遗产资源的旅游开发利用，工作重心应由遗产资源历史文化价值意义的挖掘进一步提升为文化遗产主题旅游产品的打造、旅游环境条件、配套设施的进一步优化与完善。

（三）资源保护导向

根据像元统计分析，研究区域内有1.35%的区域为旅游利用价值偏低的区域，说明在这些剩余的区域内，社会群体所建构的遗产资源旅游利用价值的认同要远低于其所具备的历史文化价值。也就是说明该区域及其周边的文化遗产资源虽然具备较高的历史价值或艺术价值，同时也具备较高的社会经济文化影响，但是社会群体对其用于旅游所能够产生效益、旅游设施配置的条件、以及资源单体所能够承载的旅游容量的认同较低，并不适合将资源包装整合用于旅游开发，过度的开发甚至会对相应的文保单位造成一定程度的破坏。因此，在旅游利用价值偏低的区域，应当相对放缓文化遗产资源的旅游开发利用，转而关注文化遗产资源的保护，通过文物修缮做好遗产资源的保护工作，通过科学研究、大力挖掘其文物价值及社会文化价值。

（作者单位：华侨大学旅游学院）