基于“创学结合”的高职思政课教学改革路径探析

【摘 要】本文分析“创学结合”的主要特点与基本要素，提出基于“创学结合”，推动高职思政课教学改革，是提升高职思政课教师队伍整体水平的必须要求，应当从优化师资队伍结构、优化课程设置和优化教学评价等方面加快推进高职思政课教学改革。

【关键词】“创学结合” 高职 思政课 教学改革 路径

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2017）04C-0046-03

思政课是高职院校对大学生开展思想政治教育的主渠道、主阵地。随着“大众创业、万众创新”的步伐加快，“创学结合”逐渐为人们所熟悉，其对常规教育教学的影响显而易见。在“创学结合”背景下，应当加快高职思政课教学改革，探索与“创学结合”相适应的教育教学方式，促进学生创业与学业双赢，促进学生发展成才。

一、“创学结合”的主要特点与基本要素

（一）“创学结合”的主要特点

1.目标：明确性与生成性的统一。“创学结合”有着明确的目标，如培养学生的“创新精神”“创业个性”“创业能力”，使学生实现“创业和学业的双赢”。同时，“创学结合”的目标具有明显的生成性：生成于学生“创学结合”的实践中，生成于“创学结合”实施过程中的师生互动。实际上，由于师生个体差异，“创学结合”的目标难免存在不一致之处，而最终将在家庭—社会—学校的互动中得到有效调节，成为得到师生、社会共同认可的目标。

2.过程：实践性与真实性的统一。“创学结合”强调学生在进行学业学习之时参与创业实践，这就使得其具有典型的实践性。一方面，学生以创业理论指导自身的创业实践；另一方面，学生在创业实践中深化了对相关理论课程的认识，促进了学业学习，而随着学业学习不断进步，学生的创业实践也相应地取得新的进展。同时，学生的创业实践，是真正的创业，也即参与电子商务，从事网络店铺、实体店铺等的经营管理，实际上，只有进入真实的创业环境，开展真正的创业，才能增加创业体验，提高创业本领。

3.课程：多元化与替代性的统一。“创学结合”强调兼顾学业与创业，合理安排理论学习与创业实践，因而，创业教育课程具有明显的多元化特征，形成创业理论、创业实务、职业生涯规划、市场营销等课程相互支撑、相互补充的课程体系，同时，课程替代性也凸显出来，也即“创业业绩”可替代“理论课程学习”变得越来越明显，一些参与创业实践的学生能把市场营销做得有声有色，而相关理论学习却比较欠缺。如何科学评价这部分学生，以“创业业绩”替代“理论课程學习”就显得十分重要。

（二）“创学结合”的基本要素

1.主体要素。“创学结合”是教育这一人类实践在创业领域的具体表现，是各主体共同参与、相互影响的重要活动。根据不同的划分标准，“创学结合”的主体可以分为广义主体和狭义主体。就广义主体而言，包括学生、教师、家庭、学校、虚拟和实体店铺、公司等市场经济主体；而狭义的主体，仅指参与创业实践的学生和指导创业实践的教师。不同的“创学结合”主体呈现活力，共同构造了专业学习和创业实践的巨大空间，为“创学结合”质量提升、学生成长发展创造条件。

2.制度要素。“创学结合”必须依赖于一定的制度才能得以实施与发展，可以说，制度要素是“创学结合”的保障性要素。就广义而言，“创学结合”的制度要素包括了创业实践制度、学业制度、社会道德规范、法律法规等方面，从不同角度约束着“创学结合”主体的行为，引导“创学结合”主体开展活动。就狭义而言，仅指基于学校独特的教育教学环境的创业实践制度、学业制度，约束和引导者参与“创学结合”的师生的行为、思想和价值观。

3.知识要素。“创学结合”必须依赖一定的理论知识展开，并在“创学结合”实践中发展相关理论知识。根据不同标准，可以把“创学结合”的知识要素分为隐性知识、显性知识，前者主要来源于“创学结合”参与者的创业实践，是零散的、感性的，既有共性也有个性，为参与者所体悟、感受，后者主要来源于课堂理论学习，是系统的、理性的，为教师借助课堂教学相关行为所传播。也可以把“创学结合”的知识要素分为学生方面的知识要素和教师方面的知识要素，前者为学生通过自学、课堂学习、创业实践体验与经验分享等途径获得，后者为教师通过自学、培训等途径所获得，直接影响到前者的结构、广度和深度。

二、基于“创学结合”促进高职思政课教学改革的必要性

（一）是提升高职思政课师资队伍整体水平的必然要求

“创学结合”是对传统创业教育和学业教育的革新，无论是课程设置，还是课程考核，无论是课程内容，还是课堂教学形式，都与过去有所差别。而作为受教育者的学生，在思想观念、情感倾向、学习需求、行为方式等方面都不同程度发生了变化。这就要求高职思政课教学尽快改革步伐，适应“创学结合”环境下学生个性、心理特征、学习需求的变化、适应学生思想动态发展，而这离不开高职思政课教师队伍整体水平的提高。只有整体水平得到了提高，高职思政课教师才能从理论教学、实践教学主动适应学习者的需求，适应新环境下人才培养质量的要求。

（二）是提高高职思政课课程设置科学化的内在需要

高职思政课必修课程的地位显而易见，在促进学生思想政治教育方面发挥着极其重要的作用。实际上，为了促进学生自由全面发展，在必修课程之外，还应设置相应的选修课程帮助学生完善知识结构，发展人文素质，提高修养，促进学生综合素质的提高。因而，应当充分考虑“创学结合”环境下特殊的教育教学需求、学习需求、人才培养需求和社会需求，结合“创学结合”运行规律、特点、机制等方面，促进高职思政课课程设置科学化，继而促进教学改革。

（三）是客观评价高职思政课教学效果的本质要求

在很长一段时间内，评价高职思政课教学效果主要工具是课程考核的学科分数，学生分数高者为教学效果突出，反之则教学效果较差。实际上，传统的课程考核并不能完全呈现高职思政课教学效果。“创学结合”强调理论与实践的统一，关注包括实践能力、创业创新能力在内的综合能力，同时关注学生的思想道德品质。相比之下，基于“创学结合”促进高职思政课教学改革更易于呈现教学效果。

三、基于“创学结合”的高职思政课教学改革路径探析

（一）基于“创学结合”，优化高职思政课师资队伍

首先，以“双师型”教师为基础，优化高职思政课专任教师结构。专任教师是高职思政课教学的具体实施者，对高职思政课及教学有着深深的体验，是促进教学改革的核心力量。基于“创学结合”促进高职思政课教学改革，应当从年龄、学历、职称等方面优化思政课专任教师结构，使其一方面在学生的创业实践中真正发挥作用，引导学生诚信守法经营并扩大成功创业的比例，另一方面又能围绕学生的学业开展教学、指导。因而，应当加快培养“双师型”素质的思政课专任教师，如具有律师执业资格证、心理咨询师、职业指导师、企业人力资源管理师等职业资格的思政课专任教师，为参与创业实践的学生提供必要的教育教学。

其次，以企业行业人才为中心，优化高职思政课兼职教师结构。兼职教师是实施高职思政课教学的重要力量，他们来自高职院校内部、企业事业单位、社会组织机构等，有着自身独特的知识优势、技能优势、社会资源优势，与专任教师共同构成高职思政课教师队伍，在促进教学改革中发挥着独特的作用。“创学结合”强调创业实践的实施，追求创业实践的成功，因而，应当优化高职思政课兼职教师结构，依托高职院校的合作办学，以企业行业人才为中心，优化兼职教师结构，发挥他们的优势，提高“创学结合”质量。

再次，以创学双赢为导向，多元培训优化高职思政课教师整体结构。“创学结合”追求创学双赢，而在信息爆炸、知识更新加快的当下，高职思政课教师应当积极参加各种培训以不断提升自身水平适应“创学结合”的需要。具体而言，应当围绕学生创业实践、学有所成开展线上培训和线下培训，提高教师的创业相关理论水平，提高思政课程相关理论水平。

（二）基于“创学结合”，优化高职思政课课程设置

首先，围绕学生学有所成，提升高职思政课常规课程。“创学结合”并非抛开“学”而独留“创”，帮助学生学有所成是“创学结合”的应有之义。因而，应当围绕学生学有所成，加快提升高职思政课常规课程，如“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课、“思想道德修养与法律基础”课、“形势与政策”课等，筑牢思想政治教育的主阵地，帮助学生养成正确的世界观、人生观和价值观，以及良好的品格、法治意识、道德意识，为参与创业实践、提高创业成功率提供坚实的思想政治素质基础。

其次，围绕提升创业实践能力，优化高职思政课实践课程。开展实践教学是高职思政课的重要内容，在发展学生实践能力方面发挥着至关重要的作用。应当围绕提升学生创业实践能力，构建高职思政课实践课程，使学生在实践教学中掌握创业相关手续、职业道德、法律法规、分享创业体验等，为他们真正参与创业实践提供相关经验借鉴，提高创业成功概率。但这并不意味着缩减高职思政课实践课程，而是使课程中心转向创业实践能力的提升，转向“创学结合”质量的提升。

再次，围绕课程分类考核，探索高职思政课的替代课程。高职思政课有不同的课程，每一课程内容各异。应当对包括选修课程、实践课程在内高职思政课进行分类，依不同分类采取不同方式进行考核，积极探索可替代课程。如对创业类选修课、实践课程可以采取开卷考试，或者以创业业绩替代课程考核录入对非创业类选修课、实践课程可以采取开卷考试或开卷考试+闭卷考试等形式进行考核；对职业生涯规划类选修课，可以采取开卷考试或开卷考试+职业生涯设计等方式进行考核；而对“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课、“思想道德修养与法律基础”课、“形势与政策”课等必修课程可以探索复合式考核，也即“开卷考试+闭卷考试+口试”“开卷考试+口试”“闭卷考试+口试等形式”，而对部分内容则可以探索以实践替代之。

（三）基于“创学结合”，优化高职思政课教学评价

首先，引导多元评价主体参与评价。“创学结合”是创业者、消费者、学习者、教育者相互作用的过程，其中贯穿着不同主体的互动与交流。因而，基于“创学结合”促进高职思政课教学改革，应当引导多元评价主体，以评价主体的评价意见、建议为参考，促进教学各方面改革。尤其要注意引导消费者，也即创业者的服务对象，围绕创业者的思想道德、服务态度、服务方式、服务价格等进行评价，继而借助微信、支付宝等平台对高职思政课进行评价，如创业者不能守法经营、诚信经营，则思政课教学应当给予低分甚至不合格的评价，如创业者能守法诚信经营，服务热情周到，可以对高职思政课给予较高评价。

其次，构建多元评价机制。“创学结合”涉及学校、家庭、社会等各方面，这些领域虽然联系密切，但也互相独立，对高职思政课存在不同的认知，但对学生的思想道德、人格、品行等方面有着共同的期待。因而，应当建立高职思政课的多元评价机制，如学校内部评价机制、家庭评价机制、企业行业与用人机构单位评价机制、消费者（服务对象）评价机制等。通过多元评价机制，可以了解不同人群对高职思政课教学的评价，了解不同群体对高职思政课教学的要求与期待，从而为促进高职思政课教学改革提供更加豐富有效的信息。

再次，多元运用评价结果。运用教学评价结果，既可以激励、促进教学，又可以对教学过程的一些不恰当言行进行约束和引导，是优化高职思政课教学评价的重要途径，更是促进高职思政课教学改革的基础。基于“创学结合”促进高职思政课教学改革，应当多元运用教学评价结果，使其成为激励教师教育教学、科研的重要手段。可以运用课堂教学评价结果改进课堂教学，探索创新适应“创学结合”的课堂教学模式；可以运用实践教学评价结果改进实践教学，探索多样化实践教学；可以运用整体教学评价结果，优化师资结构，使师资队伍整体加快适应“创学结合”思政课教学的需要。

【参考文献】

[1]张涛，陈宇.“创学结合”人才培养模式的构建举措[J].石家庄铁路职业技术学院学报，2013（1）

[2]徐玉成，何淑贞.创学结合视阀下的课程替代研究[J].江苏教育，2013（4）

[3]徐玉成，贾少华.高职创学结合人才培养模式研究[J].十堰职业技术学院学报，2011（4）

【基金项目】2016年度广西高等教育本科教学改革工程项目课题“广西在校大学生‘创学结合运行机制研究”（2016JGB460）研究成果

【作者简介】黄宦霖（1982— ），男，广西南宁人，广西经济管理干部学院讲师，硕士，研究方向：思想政治教育。

（责编 刘健华）