伦敦、里约奥运会中国男篮进攻方式与得分效率比较研究*

张利超, 金 龙, 李 宁

(1.仲恺农业工程学院体育部，广东 广州 510225；2.河南大学体育学院，河南 开封 475001；3.广东农工商职业技术学院基础部，广东 广州 510507)

伦敦、里约奥运会中国男篮进攻方式与得分效率比较研究*

张利超1, 金 龙2, 李 宁3

(1.仲恺农业工程学院体育部，广东 广州 510225；2.河南大学体育学院，河南 开封 475001；3.广东农工商职业技术学院基础部，广东 广州 510507)

通过比较中国男篮30、31届奥运会所有比赛，找出伦敦、里约奥运会中国男篮进攻投篮方式与得分效率差异，为中国队下一届奥运会比赛做参考。采用录像观察法等，运用新奥特喜马拉雅非线性编辑软件和Adobe Premiere Pro CS3非线性编辑软件，将两届奥运会中国男篮所有比赛每一次进攻投篮切割出并做分类统计，计算出中国队每名球员进攻方式及技术数据，再使用SPSS13.0进行统计分析。得出结论，30届奥运会中国队提高了进攻速度，注重个人强攻，依靠突破寻找得分机会。31届里约奥运会，队员中距离得分较为稳定，个人突破进攻稳定性有明显提高， 把握快攻机会较好，但外线队员三分远投得分能力偏低，突破分球为同伴创造投篮机会不多，创造快攻能力不足。

伦敦、里约届奥运会；中国男篮；命中率；得分

2012年伦敦奥运会中国队5战5负，最后排名12，无缘八强。2016年里约奥运会，中国男篮大换血，只有3位球员参加过上届奥运会，平均年龄23.3岁，但仍5战5负未能进入八强，持续多年盘旋低谷。本文通过对中国队男篮两届奥运会10场比赛内线与外线的进攻投篮方式、得分与命中率进行比较解析，找出中国队男篮多年持续低谷原因，为下届奥运会提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

伦敦、里约奥运会中国男篮所有比赛。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过对广州图书馆、中国期刊全文数据库—CNKI 搜索及阅读大量相关的期刊、图书资料。收集关于伦敦届奥运会和里约届奥运会男篮比赛大量数据、资料，共搜集 158 篇文献资料作为参考。

1.2.2 专家访谈

通过与从事篮球方面研究的多名教授及教练员，进行访谈，将本文遇到的问题进行剖析，清晰看到了30、31届奥运会中国男篮进攻的弱点和强点。听取专家给予的宝贵意见与建议。

1.2.3 录像观察法

通过对30届伦敦、31届里约奥运会的10场中国男篮比赛录像反复观看，运用新奥特喜马拉雅非线性编辑软件和Adobe Premiere Pro CS3非线性编辑软件将比赛的每一次进攻投篮切割出，观察、剖析、分类。

1.2.4 数理统计法

运用数理统计从量化的角度使用SPSS13.0进行数据统计分析，用线性回归分析法进行t检验。对30届伦敦、31届里约奥运会中国男篮的临场表现做全面的分析。

1.2.5 对比分析法

对中国男篮30届伦敦、31届里约奥运会比赛数据进行比较分析，找出两届奥运会进攻投篮方式的差异。

2 结果与分析

伦敦奥运会数据[1]

2.1 两届奥运会利用突破得分比较

突破是个人进攻的重要手段，是撕开对手防线以及造成杀伤的重要方法，同时也是机动进攻中运用比较多的技术[2]。中国队在伦敦奥运会与里约奥运会利用突破制造投篮次数上无明显差异，但得分相差32分，命中率相差16.5个百分点，占总得分比相差近10个百分点(表1)。个人突破强攻里约奥运会多伦敦奥运会10次，命中率高12.6个百分点，得分高22分。突破急停跳投里约奥运会少伦敦奥运会17次，命中率多出近20个百分点，得分相同。突破作为一种进攻方式，其目的也是运用突破来为全队创造得分机会[3]。突破分球两分投篮出手次数里约奥运会多伦敦奥运会9次，命中率低6.6个百分点，得分多10分。突破分球三分投篮里约奥运会少伦敦奥运会4次，但得分相同。从总的出手次数来看，两届奥运会都以个人突破进攻为主，突破分球为同伴制造得分机会不多，里约奥运会加强了个人突破强攻，命中率和得分明显有所提高，突破急停跳投出手次数虽没有伦敦奥运会出手次数多，但得分相同，命中率差距较大。将两届奥运会利用突破投篮得分占总得分比例用线性回归分析法进行t检验，P<0.05,两者有显著性差异。

表2 伦敦奥运会与里约奥运会利用挡拆制造投篮方式与得分比较

伦敦奥运会数据[1]

2.2 两届奥运会利用挡拆得分比较

挡拆配合又叫掩护配合，是进攻者在有球掩护或无球掩护的过程中制造出持球者自身进攻机会或空档传球投篮的一种配合方法[4]。利用挡拆制造投篮机会，两届奥运会都不是很多，占得分比重偏低。总的出手里约奥运会少伦敦奥运会10次，得分少9分，命中率无明显差距(表2)。两届奥运会都以挡拆造三分投篮为主，为有球人挡拆三分投篮较多，但命中率不高。里约奥运会为无球人挡拆三分投篮仅4次，一球未进，为无球人挡拆两分投篮出手3次，得6分，命中率100%。中国队两届奥运会利用挡拆得分不多，说明利用挡拆直接得分不是中国队主要得分手段。将两届奥运会利用挡拆制造投篮得分占总得分比例用线性回归分析法进行t检验，P>0.05,两者没有显著性差异。

2.3 两届奥运会定点投篮得分比较

定点投篮的出手次数及命中率，某种意义上可以反应出队员之间配合的默契程度[5]。里约奥运会中国男篮在定点投篮出手次数上高出伦敦奥运会5次，命中率却低了20个百分点，得分少35分，占总得分比相差11.4个百分点(表3)。里约奥运会84次定点投篮，60次定点三分，24次为定点两分，命中率均为25%。伦敦奥运会79次定点投篮，42次定点三分，37次定点两分，命中率分别为47.6%、43.2%。中国队在伦敦奥运会战术重心在易建联和王治郅身上，虽内线强攻优势有限，但两人较为灵活，能突能投，两人有一个共同技术特点，就是定点投篮较为稳定。将两届奥运会定点投篮得分占总得分比例用线性回归分析法进行t检验，P<0.05,两者有显著性差异。

表3 伦敦奥运会与里约奥运会其它方式投篮与得分比较

2.4 两届奥运会限制区投篮得分比较

限制区内无论是进攻还是防守，各队都将此看成重中之重[6]。两届奥运会中国队在限制区内总的投篮次数、得分、命中率和占总得分比方面不相上下。里约奥运会篮下挤靠投篮出手次数上面多出伦敦奥运会9次，命中率高出11.9个百分点，得分高12分(表3)。二次进攻出手次数里约奥运会少伦敦奥运会10次，得分少14分。两届奥运会中国队篮下强攻都没有什么优势，伦敦奥运会只有易建联一人篮下强攻尚可，但打法过于单一。里约奥运会内线增加了王哲林、周琦、邹雨宸、李慕豪协助易建联，王哲林篮下脚步较为灵活，周琦有身高臂展优势，但身体对抗不足，不能给对手形成较大威胁。将两届奥运会限制区投篮得分占总得分比例用线性回归分析法进行t检验，P<0.05,两者有显著性差异。

2.5 两届奥运会快攻投篮得分比较

由防守转入进攻时，以最快的速度，最短的时间超越对手，争取造成人数上的优势，以多打少，或在人数上不占优势的情况下，趁对方阵脚未稳，创造位置上的优势，果断合理进行攻击的积极快速的进攻方法[7]。从发动快攻的次数来看，伦敦奥运会多出里约奥运会10次，但得分相同，命中率相差37.8个百分点(表3)。伦敦奥运会中国队加快了进攻节奏，有意识创造快攻机会，但队员把握快攻能力有限，故成功率不高。里约奥运会郭艾伦与赵继伟在把握快攻机会方面较为稳定，但创造快攻机会方面需要加强。将两届奥运会快攻投篮得分占总得分比例用线性回归分析法进行t检验，P<0.05,两者有显著性差异。

2.6 两届奥运会罚球得分比较分析

体能的充沛也是影响罚球命中率的重要因素。体力不支，身体软弱无力，肌肉感觉就会相应下降，从而妨碍罚球投篮动作的正常发挥，使动作变形，力量不足，易造成罚球的失误[8]。

在罚球的总次数上面中国队在里约奥运会略高伦敦奥运会5次，命中率方面高10.5个百分点，得分高出15分，占中得分比相差4.4个百分点(表3)。伦敦奥运会中国队外线罚球次数多出内线15次，命中率相差不大。里约奥运会中国队内线罚球次数高出外线12次，命中率相差近10个百分点(表4)。从内外线罚球总次数看出，伦敦奥运会中国队外线队员进攻造犯规次数高于内线队员，里约奥运会中国队内线队员进攻造犯规次数高于外线。同时也说明了两届奥运会进攻位置侧重点的不同。将两届奥运会罚球得分占总得分比例用线性回归分析法进行t检验，P<0.05,两者有显著性差异。

表4 伦敦奥运会与里约奥运会内外线投篮得分比较

伦敦奥运会数据[1]

2.7 两届奥运会内外线得分比较

在篮球运动中球员位置的模糊化及全面性已成现今篮球的发展方向[9]。两届奥运会内外线得分和占总得分比例来看，伦敦奥运会外线队员得分199分，占总得分比63.6%，内线队员得分114分，占总得分比36.4%(表4)。里约奥运会外线队员得分147分，占总得分比46.2%，内线队员得分171分，占总得分比53.8%。从以上数据看出，伦敦奥运会外线队员总体得分能力强于内线，里约奥运会内线队员总体得分能力强于外线。伦敦奥运会外线队员三分球出手共59次，命中率39%，占外线队员得分比34.7%，内线队员三分球出手仅10次，命中率40%，占内线队员得分比10.5%。两分球投篮外线队员共123次，命中率28.2%，占外线队员得分比47.2%，内线队员两分球出手87次，命中率42.5,%，占内线队员得分比64.9%。里约奥运会外线队员三分球出手57次，命中率19.3%，占外线队员总得分比22.4%，内线队员三分出手20次，命中率40%，占内线队员得分比14%。两分球外线队员出手79次，命中率48.1%，占外线总得分比51.7%，内线队员两分球出手108次，命中率49.1%，占总得分比62%。两届奥运会内外线队员都以中近距离进攻为主，伦敦奥运会内外线队员两分球命中率均低于里约奥运会内外线队员，三分球里约奥运会外线队员命中率低于伦敦奥运会外线队员近20个百分点。将两届奥运会内外线得分占总得分比例用线性回归分析法进行t检验，P<0.05,两者有显著性差异。

3 结论与建议

3.1 结论

30届伦敦奥运会姚明退役不久，中国队实力下降趋势明显，虽然有NBA征战经历的两位老队员易建联和王治郅，但其它位置队员得分能力有限。第一场在对西班牙比赛中，中国队一度打出了希望，但其它几场比赛，除易建联外，其他队员得分不够稳定。31届里约奥运会，中国队更换了一大批新队员，队员中距离得分较为稳定，个人突破得分稳定性有明显提高， 把握快攻机会较好，增加了内线队员拉出外线三分投篮机会，但外线队员三分远投得分能力偏低，突破分球为同伴创造投篮机会不多，创造快攻能力不足。两届奥运会队员之间用掩护制造投篮机会不多。

3.2 建议

1.增加突破分球次数，突破个人进攻的同时也能为队员创造更多的投篮机会。2. 可在高强度快节奏的比赛中增加掩护次数及提高掩护质量，可试着利用多次双人掩护及队员之间的快速移动来寻找投篮机会。3. 加强内线队员篮下挤位及篮下运球中卡位能力，加强内线队员进攻多样性及稳定性。4.有意识地加强创造快攻能力并能把握快攻机会。5.可多办些国际邀请赛，增加与欧美强队比赛机会，剖析对手特点及学习对手优点。6.鼓励国内年轻球员到NBA及欧洲联赛比赛锻炼。7.加强国内后备人才培养及梯队建设。

[1] 张利超，石俊宝.29届奥运会中国男篮进攻方式与得分效率差异对比研究[J]. 广州体育学院学报，2015，35(2)：87-90

[2] 梁宏志. 当代竞技篮球突分配合运用的研究 [D].北京：北京体育大学，2013,5

[3] 薛阳. 2014 年男篮世界杯优秀后卫队员突破技术的运用研究[D].北京：首都体育学院，2015

[4] James，A． G． ( 2009b) ． Basketball motion offense． The Coach’sClipboard [ EB / OL ]． http: / / www． coachesclipboard． net /Motion Offense． html，2011-8-6

[5] 张松奎. 从北京奥运会篮球比赛看中国男篮技战术之差距[J].体育学刊，2009，16(2)：71-74

[6] 张利超.马潇曼 2014-2015赛季CBA联赛参赛球队攻防能力的对比研究 [J].广州体育学院学报，2016，36(1)：85-88

[7] 郝家春,赵瑞国.对篮球快攻概念的重新诠释[J].首都体育学院学报，2008(1)：89-91

[8] 李戈，王润威. 篮球罚球命中率的影响因素与训练[J].上海体育学院学报，2011(4)：116-118

[9] 王雷，姚应祥. NBA“位置模糊”球员年龄与身体形态特征分析[J]. 体育学刊，2008(9)：62-63

Comparative Study on Offensive Way and the Score Difference Efficiency of China Men's Basketball Team in London and Rio DE Janeiro Olympic Games

ZHANG Li-chao1，JIN Long2,LI Ning3

(1.Department of Physical Education，Zhongkai University of Agriculture and Engineering，Guangzhou 510225，China；2. Henan universit School of Physical Educationy，Kaifeng 475001，China；3. Guangdong AIB Polytechnic College，PE Dept,Guangzhou 510507，China)

In order to make useful suggestions for the future competitions for the Chinese male basketball team, this paper compared all the competitions in the 30th and 31st Olympic Games, to identify the difference of attack mode and scoring efficiency between the two sessions. By using video analysis, Himalaya NLE System and Adobe Premiere Pro CS3 and SPSS13.0 statistical analysis from the perspective of quantitative, the paper draws the conclusion that the Chinese improve the speed of offensive, emphasize personal attack and find chances to score by breakthrough in 30th Olympic Games. In the 31st Olympic Games the players' perimeter shot is more stable, they grasp the opportunity of fast break better. However, the perimeter players' three-point ability is low, they can't using dribble draw dish to create the shooting chance for teammates well, and lack of ability to create the fast break.

“London、Rio Olympic Games”；“Chinese male basketball team”； “Score”； “Field Goal Percentage”

2017-01-10

张利超(1980-)男，副教授，硕士 通信作者：金龙(1980-)，男，讲师，硕士

研究方向：体育教育训练学

广东省哲学社会科学“十二五”规划 2015 学科共建项目( GD15XTY16)，广东省教育厅2015创新强校教育科研类项目(2015GXJK052)

G841

A

1007-323X(2017)03-0093-04