高中生安全感和人际信任及其相关关系的研究

曹晓芹

〔摘要〕为了解当今高中生安全感、人际信任的现状及其影响因素，为高中生的心理健康和人际交往教育提供参考和建议，本研究采用丛中、安莉娟编制的安全感量表和Rotter编制的人际信任量表对338名高中生进行问卷调查并分析。结果表明：①在安全感方面，高中生处于中等水平；男生显著高于女生；文科生显著高于理科生。②在人际信任方面，高中生人际信任水平总体偏低，男生显著高于女生，理科生显著高于文科生，各年级学生不同。③高中生安全感与人际信任呈显著相关。结论：①在安全感方面，高中生处于中等水平；高中生安全感水平受到性别、文理科等因素的影响。②在人际信任方面，高中生人际信任水平总体偏低；高中生人际信任水平受到性别、文理科和年级等因素的影响。③高中生安全感与人际信任呈线性回归关系。

〔关键词〕安全感；人际信任；高中生

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2017）16-0012-05

一、问题提出

（一）研究意义

马斯洛提出心理健康的重要标准之一是具有安全感，与此同时有专家提出评判一个人心理是否健康的重要依据之一就是人际关系的好坏，而人际信任是影响人际关系的关键因素，也就是说如若没有人际信任，良好的人际关系就将无从谈起。

高中阶段是每个人一生中十分重要的人生阶段，花季少男少女们在这一人生阶段里褪去青涩慢慢走向成熟。在人的一生中，这个阶段也许是最美好的一段，但同时也可能是麻烦最多的一段；既是一个充满变化、探索、活力和追求的时期，也是一个充满焦虑和问题的阶段。

作为心理健康的重要因素，安全感和人际信任在高中生的心理健康中有着至关重要的影响力，探究高中生安全感和人际信任的现状及两者之间的相关关系有利于完善和促进高中生人际信任和安全感相关理论的发展。本文基于前人研究的基础，比较不同性别、不同年级、独生与非独生、不同生源地高中生的安全感和人际信任的特点及两者之间的关系。从理论的角度来看，安全感、人际信任方面的实证研究有助于安全感、人际信任相关理论的完善，为心理健康理论研究体系的进一步发展提供丰富的现实依据。

我国现阶段正在进行高考改革，高中生又正值生理和心理发展的关键时期，面对学业压力和身体变化以及情绪的波动，学校、家庭和高中生自己更应该塑造健康良好的安全感、人际信任，以阳光的心态度过这一重要阶段，迎接更好的未来。本文以实证为依据，为学校、家庭和高中生提供可行的建议和可靠的参考。

（二）概念界定

1.安全感

安全感（security）是指人在摆脱危险情境或受到保护时所体验到的情感，是维持个体与社会生存不可或缺的因素[1]。

马斯洛指出，心理安全感（psychological security）是“一种从恐惧和焦虑中脱离出来的信心、安全和自由的感觉，特别是满足一个人现在（和将来）各种需要的感觉”。他认为，安全感是个体追求的目标，它是个体世界观和人生观的决定因素，几乎一切都不如安全感重要[2]。

安莉娟、丛中[3]通过综述国内外有关安全感的研究给安全感下的定义是：对可能出现的身体或心理的危险或风险的预感，以及个体在应对处置时的有力/无力感，主要表现为确定感和可控制感。通过以上观点可以得出，安全感是人主观上对外界的风险的感受和体验，如果人自身对外界风险感到有能力控制那么内心安全感就高，否则就会不间断地通过种种方式去获得安全感，以此达到内心的平衡。

2.人际信任

心理学、历史学、政治学、人类学、社会学等学科对人际信任都有相关研究，研究者从不同学科的不同范畴出发，以致人际信任在学术界没有统一的定义。心理学在人际信任方面的研究从“谁信任他人”和“信任谁”两个角度进行探讨，站在信任者的角度去测量信任他人的程度和性质。有的学者认为在人与人的交往中产生人际信任，即意味着人际关系双方的承诺，并借此为关系的双方带来了利益、忠诚和安全感。McKnight、Chervany[4]认为声望、技能、人际信任的环境、气质、关系亲密度等都属于人际信任的范畴。信任度高的人在人际交往中更容易相信他人、跟他人合作，且这类人的信任比较少受到交往的对象、交往情境的影响。

人际信任的维度研究方面，各国的学者也有着不同的划分方式，如Johnson和Swap[5]的特定人际信任量表（Specific Interpersonal Trust Scale，简称SITS）将人际信任分为概括性信任、情感性信任、可靠性、可依赖性四个维度；Rotter[6]的人际信任量表（Interpersonal Trust Scales，简称ITS）将人际信任分为特殊信任和普遍信任两个维度；我国心理学者杨中芳和彭泗清[7]1998年将人际信任分为能力信任和人品信任两个维度。

二、研究方法

（一）研究对象

在安徽省黄山市某省示范高中各年级施测，以班级作为单位整群隨机抽样，发放问卷364份，收回有效问卷338份，有效率92.86%，被试的具体分布情况如表1。

（二）研究工具

本文的研究工具为丛中和安莉娟[8]的安全感量表和Rotter[6]编制的人际信任量表（ITS）。

安全感量表为一个自评量表，分为人际安全感和确定控制感两个因子。量表共16个项目，2个因子各8个项目。人际安全感因子主要反映个体在人际交往过程中的安全体验。确定控制感因子主要反映个体对于生活的预测和确定感、控制感。量表具有较好的信度和效度，计分方法为五级评分[6]。

人际信任量表为一个自评量表，测量的内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同的社会角色，共25个条目，有13个条目为反向计分。量表分为特殊信任因子和普遍信任因子两个因子，有较好的信度和效度，计分采用五级评分[9]。

（三）统计分析

测试方式是团体施测，所有被试匿名，按照统一指导语独立完成。数据全部使用SPSS18.0进行处理。运用描述统计方法分析高中生安全感和人际信任的现状。使用独立样本t检验、方差分析比较不同的高中生的安全感和人际信任状况的差异情况。采用皮尔逊相关描述高中生安全感和人际信任之间的相关关系。

三、研究结果

（一）高中生安全感的现状

高中生的安全感得分处于中等以上的水平（如表2）。

（二）高中生安全感男女性别差异

不同性别的高中生人际安全感和安全感有显著差异，男生得分高于女生得分，确定控制感无显著差异（如表3）。

（三）高中生安全感文理科差异

文理科差异的研究基于高二和高三学生，文科学生和理科学生的安全感及确定控制感有显著差异，文科学生得分高于理科学生的得分，人际安全感无显著差异（如表4）。

（四）高中生人际信任的现状

高中生人际信任得分处于中等偏下的水平（如表5）。

（五）高中生人际信任男女性别的差异

高中生人际信任男女得分有显著差异，男生得分高于女生得分（如表6）。

（六）高中生人际信任各年级的差异

高中生人际信任各年级得分在普遍信任这一因子的得分上有显著的差异，且高二年级的得分最高，高一年级的得分最低，高三年级的得分处于中间位置（如表7）。

（七）高中生安全感和人际信任的相关关系

高中生安全感各因子和人际信任各因子呈高水平的相关（如表8）。

（八）高中生安全感对人际信任的回归分析

以安全感为自变量人际信任为因变量作回归分析，安全感与人际信任呈显著线性相关，安全感能解释人际信任总变异的10.8%。其标准化回归系数为0.37，正向影响人际信任（如表9）。

四、讨论

（一）高中生安全感得分及不同高中生安全感得分差异的讨论

从研究结果看，高中生的安全感整体状况尚可。男生安全感得分高于女生得分，且人际安全感和总安全感男生得分显著高于女生。本文认为社会对男生的要求普遍高于女生，家庭中也对男生赋予更高的期望。高中阶段，男女生生理发育逐渐成熟，男女生力量悬殊；基于几千年重男轻女的封建文化及男人养家、男子是家中“顶梁柱”的传统文化的影响，当今社会女性相对来说仍然处于弱势地位。综上，高中女生安全感相对较低可能是以上这些原因所导致的。

高一学生并未分文理科，因此本文研究高中生安全感文理科差异基于高二和高三学生的数据，从研究结果看，文科学生安全感得分高于理科生，且在确定控制感上文科生与理科生得分有显著差异。探寻原因，本研究认为高中阶段，对于大多数学生来说他们所面临的压力主要来自于学业，文科学生和理科学生学习的内容有很大差异，文科生学习的科目更大程度上偏向于记忆和积累，理科生学习的科目则更强调抽象思维和日常做题的训练。在平时的学习中，文科生学习的内容相对于理科生学习的内容较易接受和理解，理科生碰到难以理解的难题的机会会更多，因此，文科生在学业上也许比理科生控制感更强，则会有较高的安全感。

（二）高中生人际信任得分及不同高中生得分差异的讨论

从结果上看，高中生人际信任得分处于中等偏下的水平，说明高中生在人际交往中的人际信任还是有待提高的。

不同的高中生在人际信任上的得分存在着不小的差异。首先，男生女生人际信任得分上存在显著差异，且男生的得分高于女生，导致这种情况出现的原因与上文安全感性别差异的原因大致相同。

其次，不同年级的高中生人际信任得分存在不同，其中，普遍信任因子的得分存在显著差异。与此同时，高二年级的学生得分是最高的，高一年級的得分最低。探寻其中的原因，高一年级的学生刚刚从初中升入高中，还处在适应新环境的过程中，在人际交往中还处在磨合阶段，人际信任的得分相对就会低一些；高二年级的学生已经在学校学习了一整年，对学校的人际环境也已经比较熟悉，与高一年级的学生相比，他们在人际交往中更成熟，与高三年级的学生相比，他们面对的学业压力比较小，有更多的时间和精力投入到人际交往中，人际信任的得分相对就比较高。

从结果上看，文科和理科的学生人际交往的得分有显著差异，理科生的人际交往得分明显高于文科生的得分。本文认为文科生和理科生人际交往的环境主要是自己的班级，而文科班级和理科班级最大的不同就是男女生的比例，女性居多的群体和男性居多的群体中的人际交往存在着很大差异，而女生相对于男生来说会更加敏感和多疑，在这样两个不同的人际交往环境中，文科生和理科生人际信任的水平自然就存在着较大差异。

（三）高中生安全感和人际信任的关系

高中生安全感和人际信任各个因子间存在着显著的相关，这也就是说高中生的安全感和人际信任是相互影响的，充分的安全感和较高的人际信任水平对高中生的心理健康与和谐的人际关系有着积极作用。

（四）高中生安全感和人际信任水平现状的启示

就研究结果来看，高中生拥有中等水平的安全感和中等偏下的人际信任水平，并且不同的高中生之间存在着不小的差异。因此，在学校教育和家庭培养中，应该对高中生的安全感和人际信任水平有着清醒的认识，面对他们之间的差异有针对性地提高他们的安全感和人际信任水平。例如：在女生较多的文科班级应有意识地营造更健康和谐的人际交往环境，从而提高文科生的人际信任水平；面对理科生安全感水平低于文科生的情况，应有意识地在授课过程中更注重教学重难点的讲解，让学生更好地接受这些知识，在提高学生学习成绩的同时也令他们的安全感水平有所提升；针对高一年级学生人际信任水平明显低于高二高三年级的情况，在注重新生入学教育的同时，更应该注重新生的适应性教育，帮助他们顺利度过人际交往的磨合期，特别是要针对高一学生开设心理课，由专业的心理老师帮助他们更好地适应新的学习和生活。此外，针对高三学生人际信任水平相较于高二年级有降低的情况，应有专业心理老师和班主任为他们舒缓学业上的压力，积极面对即将到来的高考。

五、结论

（一）高中生的安全感状况一般

高中生的安全感整体上处于中等水平，说明高中生的安全感状况一般，男生得分高于女生得分，文科生得分高于理科生得分，各年级得分差异不大，独生子女与非独生子女得分没有大的差别。

（二）高中生的人际信任水平有待提高

高中生的人际信任水平整体偏低，男生得分高于女生，理科生得分高于文科生，高二年级得分最高，高一年级得分最低。学校应注重高一年级新生的适应性教育和高三年级的心理辅导工作，从而提高高中生的人际信任水平。

（三）高中生安全感和人际信任得分呈显著的线性相关

高中生安全感各因子和人际信任各因子呈高水平的相关，以安全感为自变量、人际信任为因变量，安全感与人际信任呈显著的线性相关，正向影响人际信任水平。高中生的安全感和人际信任是相互影响的，有充分的安全感和较高的人际信任水平对高中生的心理健康与和谐的人际关系有着十分重要的积极作用。

参考文献

[1]杨清.简明心理学辞典[C].长春：吉林人民出版社，1985：5.

[2]Danids M. The development of the concept of selfactua-lization in the writings of abraham Maslow[J]. Curtent Psychological Reviews，1982，2（1）：61-75.

[3]安莉娟，丛中.安全感研究述评[J]. 中华行为医学与脑科学杂志，2003，12（6）：698-699.

[4]Mcknight DH，Chervany N L. Trust and distrust defini-tions：One bite at a time[C]. Trust in Cyler-Societies，Integra-ting the Human and Artificial Perspectives. DBLP，2001：27-54.

[5]Johnson G C， Swap W C. Measurement of specific inter-personal trust：Construction and validation of a scale to assess trust in a speaific other[J]. Journal of Personality & Social Psycho-logy，1982，43（6）：1306-1317.

[6]Rotter J B.A new scale for the measurement of interper-sonal trust[J].Journal of Personality，1967，35（4）：651-665.

[7]楊中芳，彭泗清.中国人人际信任的概念化：一个人际关系的观点[J].社会学研究，1999（2）：3-23.

[8]丛中，安莉娟.安全感量表的初步编制及信度、效度检验[J].中国心理卫生杂志，20004，18（2）：97-99.

[9]蒋桂黎.大学生父母教养方式、安全感与人际信任的相关研究[D].西北大学，2011.

（作者单位：安徽师范大学教育科学学院，芜湖，241000）

编辑/刘 扬 终校/于 洪