常用4种抗高血压药治疗原发性高血压的成本—效果分析

方飞波

【摘 要】 目的：分析4种常用抗高血压药物治疗原发性高血压的成本-效果。方法：选取2015年2月-2016年2月期间于我院诊治的原发性高血压患者160例作为研究对象，随机将患者分为甲、乙、丙、丁四组，甲组采用氨氯地平治疗，乙组采用依那普利治疗，丙组采用厄贝沙坦治疗，丁组采用美托洛尔治疗，四组患者均治疗12周，分析4种药物的成本-效果。结果：治疗后，比较四组患者治疗效果可知，甲、乙、丙三组患者的疗效差异不大，P>0.05，无统计学意义；丁组患者治疗有效率（72.50%）明显低于甲、乙、丙三组患者治疗有效率（92.50%、90.00%、85.00%），组间数据差异显著，P<0.05，有统计学意义。结论：原发性高血压在治疗前应用药物经济学对不同降压药物进行成本-效果分析，再合理选择用药，有利于提高患者的遵医率及血压水平达标率，减少患者经济负担，值得推广。

【关键词】 氨氯地平 依那普利 厄贝沙坦 美托洛尔 原发性高血压

临床抗高血压的药品种类较多，但不同患者的血压水平、血压规律、经济水平、合并症等有所差异，因此选择抗高血压药物时，可先分析药物的成本-效果，选择出疗效好成本低的药物，以在保证疗效同时缓解患者的治疗负担[1-2]。本次研究选取了2015年2月-2016年2月期间于我院诊治的原发性高血压患者160例作为研究对象，并分析了4种常用抗高血压药物的成本-效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年2月-2016年2月期间于我院诊治的原发性高血压患者160例作为研究对象，其中男85例，女75例，年龄43-87岁，平均年龄（62.58±3.64），所有患者的诊断均符合1999年世界卫生组织及世界高血压联盟关于高血压的诊断和分级标准。本次研究需排除：（1）排除继发性高血压。（2）排除心、肝、肾等重要脏器功能障碍的患者。（3）排除合并糖尿病、恶性肿瘤等严重疾病的患者。（4）排除不符合服药指征或有用药禁忌症的患者。随机将160例患者分为甲、乙、丙、丁四组，四组患者的一般资料比较未见显著差异，P>0.05，无统计学意义。见表1.

1.2 治疗方法

所有患者在口服药物抗高血压治疗期间均需行常规辅助检查（血常规、血糖、肾功能、心电图等）并定时监测血压水平，根据血压情况酌情调整用药剂量或更换其他抗高血压药物。所有患者参与本次研究前1周，需停用所有影响血压药物。

甲组采用氨氯地平治疗，用药方法：口服苯磺酸氨氯地平片（国药准字J20150082，生产厂家：Lek Pharmaceuticals d.d.）治疗，5mg/次，1次/日，清晨顿服。乙组采用依那普利治疗，用药方法：口服马来酸依那普利片（国药准字J20160083，生产厂家：MERCK SHARP & DOHME （Australia） Pty. Ltd.）治疗，5mg/次，早、晚两次顿服。丙组采用厄贝沙坦治疗，用药方法：口服厄贝沙坦片（国药准字H20140007，生产厂家：Sanofi Clir SNC）治疗，150mg/次，1次/日，清晨顿服。丁组采用美托洛尔治疗，用药方法：口服琥珀酸美托洛尔缓释片（国药准字J20150044，生产厂家：AstraZeneca AB）治疗，100mg/次，1次/日，清晨顿服。

四組患者均治疗12周，治疗期间所有患者需适当结合有氧运动，并禁烟禁酒，分析4种药物的成本-效果。

1.3 评价标准

根据四组患者的血压情况，将疗效分为三个等级，即显效、有效、无效，显效：舒张压下降超过10mmHg且下降到了正常值范围内，或下降超过20mmHg；有效：舒张压下降未达到10mmHg但下降到了正常值范围内，或下降超过10mmHg但不足20mmHg；无效：血压水平未达到上述标准甚至有所升高。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学分析

本组研究采用SPSS19.0统计学软件进行数据的分析和处理，计数资料采用（n/%）表示，采用卡方检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 成本计算

成本计算的内容包括挂号费、检查费、购药费、病房费、护理费、误工费、交通费等涉及治疗的费用，本次研究中的160例患者均为门诊医保患者，因此成本中的病房费、护理费、挂号费、检查费等可予以剔除。为方便比较，只计算购买药物费用，包括四组患者治疗12周的费用。

甲组（苯磺酸氨氯地平片）费用：4.6×1×84=386.4元；

乙组（马来酸依那普利片）费用：1.8×2×84=302.4元；

丙组（厄贝沙坦片）费用：3.1×1×84=260.4元；

丁组（琥珀酸美托洛尔缓释片）费用：1.6×1×84=134.4元。

2.2 四组治疗方法的疗效比较

治疗后，比较四组患者治疗效果可知，甲、乙、丙三组患者的疗效差异不大，P>0.05，无统计学意义；丁组患者治疗有效率（72.50%）明显低于甲、乙、丙三组患者治疗有效率（92.50%、90.00%、85.00%），组间数据差异显著，P<0.05，有统计学意义。见表2.

2.3 四组成本-效果分析

成本分析的目的是选择成本-效果最佳结合点的药物治疗，计算方法为（C/E），通过二者的有机结合，展现单位效果成本，所得比值越低，则认为该治疗方案的治疗意义越大，本次研究中美托洛尔控释的C/E为四种药物中最低的药物，但美托洛尔总有效率仅为72.5%，该药物的控制率明显较低，因此不作为首选药物。其中厄贝沙坦是抗高血压用药方案中，最佳的治疗方案，其成本-效果最佳。见表3.

通过对厄贝沙坦、依那普利、氨氯地平、美托洛尔四种常用抗高血压药物进行成本-效果分析可知，美托洛尔控释的C/E为四种药物中最低的药物，但美托洛尔总有效率仅为72.5%，该药物的控制率明显较低，因此不作为首选药物。其中厄贝沙坦是抗高血压用药方案中，最优的治疗方案，其成本-效果最佳，因此可知，厄贝沙坦可作为临床治疗原发性高血压首选的药物。

参考文献

[1]王清辉，徐丽英.苯磺酸左旋氨氯地平与替米沙坦片治疗原发性高血压的疗效及成本效果分析[J].临床医药实践，2016，25（1）：73-75.

[2]许娜娜.同伴教育在高血压患者健康教育中的应用探究[J].实用医药杂志，2015，32（12）：1125-1126.