两种手术路径胸中段食管癌治疗效果研究

张宁夫

（辽宁省铁岭县中心医院，辽宁 铁岭 112600）

两种手术路径胸中段食管癌治疗效果研究

张宁夫

（辽宁省铁岭县中心医院，辽宁 铁岭 112600）

目的 比较左侧和右侧入路治疗胸中段食管癌的效果差异。方法选取122例胸中段食管癌患者，随机分为左侧组与右侧组，各61例。比较这两种不同手术路径治疗胸中段食管癌的并发症发生率、淋巴结清扫情况和3年生存率。结果左侧组患者并发症9例，总发生率为14.75%，右侧组患者并发症20例，总发生率为32.79%。两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。左侧组患者3年生存率为50.82%，右侧患者3年生存率为68.85%,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经右侧入路的并发症较多，但是3年生存率较高，有利于患者的预后，因此选择右侧入路的获益更大。

胸中段食管癌；两种手术路径；疗效

食管癌指的是食管鳞状上皮的异常增生所形成的恶性病变，典型症状为进行性咽下困难，发生到最后出现恶病质状态，若出现其他器官的转移，患者的生存质量更差。目前认为胸中段食管是食管癌的好发部位[1]，临床上针对该段病变有多种手术术式，但是还没有公认的理想术式。为了解左侧和右侧入路治疗胸中段食管癌的效果差异，本研究选取122例胸中段食管癌患者进行了治疗，分析取得的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取铁岭县中心医院2010年6月～2012年12月收治的122例经病理检查确诊为胸中段食管癌的患者作为研究对象，将其随机分为左侧入路（左侧组）与右侧入路（右侧组），各61例。左侧组男30例，女31例，年龄20～60岁，平均（32.2±5.1）岁，均为鳞癌；右侧组男28例，女33例，年龄25～62岁，平均（31.6±5.3）岁，均为鳞癌。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 左侧组 作左胸后外侧切口，经过第6肋间进入胸腔，探查并游离食管，切断中段游离的食管，切除周围肿瘤组织，同时清扫相关部位的全部淋巴结，最后行弓上胃食管吻合术。

1.2.2 右侧组[2]作右胸、腹部、颈部三处切口手术。选取右胸第5肋间前外侧作切口，进入胸腔探查并游离胸段食管，切除胸膜和肿瘤周围组织，清扫隆突下、纵隔、食管旁等部位的淋巴结；作上腹正中切口，游离全胃，保留血管，清扫腹部淋巴结，残端缝合处理，扩大食管裂孔以防止胃扭转；作左侧颈部胸锁乳突肌前缘切口，完全切除中段食管，同时清扫上纵隔和右侧气管三角旁的淋巴结，引出管状胃进行食管癌切除以及颈部食管吻合术。

1.2.3 术后随访 手术3年内采用适当的方法定期对患者进行随访。

1.3 观察指标 观察并记录两组患者术后并发症发生率、淋巴结清扫情况和3年生存率。术后并发症发生率越低，淋巴结清扫的越彻底，手术疗效就越好，患者3年的生存率就越高。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据库进行统计学分析。计量资料组间比较采用t检验；计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后并发症发生率比较 左侧组患者并发症总发生率为14.76%，右侧组患者并发症总发生率为32.79%，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者术后各种并发症发生率。见表1。

2.2 两组患者淋巴结清扫情况的比较 左侧组清扫淋巴结（11.6±2.1）枚，右侧组清扫淋巴结（15.3±2.3）枚，组间比较差异有统计学意义（t=9.28，P＜0.05）；左侧组患者发生淋巴结转移5例，转移率（阳性淋巴结）为8.20%；右侧组患者发生淋巴结转移13例，转移率为21.31%；组间比较差异有统计学意义（χ2=4.17，P＜0.05）。

表1 两组患者术后并发症发生率（%）比较

2.3 两组患者生存率的比较 左侧组3年生存患者31例，生存率为50.82%；右侧3年生存患者42例，生存率为68.85%；组间差异有统计学意义（χ2=4.13，P＜0.05）。

3 讨论

相关文献表明[3],胸中段食管是食管癌高发部位之一，大约所占的比例＞50.00%，对这种病的治疗主要是彻底切除原发肿瘤、转移病灶、其他受累的组织和淋巴结。但是肿瘤还是会沿着淋巴管进行上下较长距离或跳跃性转移，这样的话，如果第一次肿瘤切除的长度不够，那么剩下的食管复发肿瘤的机率将会大大提升。虽然有很多种治疗方法来治疗胸中段食管癌，但是要选择合适的方法或合适的入路进行手术来治疗胸中段食管癌，这是很关键的。因而，根据食管癌的生物学特性，从肿瘤学的角度出发，进行食管大部分切除外加胸、腹、颈三组淋巴结清扫来治疗胸中段食管癌，以到达根治的目的，这样的手术方式是最为理想的，虽然这种三组淋巴结清扫的手术方式在理论上有很多的优点，但是这样的治疗方式对整体的治疗效果并不好。进行食管癌三组淋巴结清扫手术后，有一部分患者然而被肿瘤的复发和血行转移所困扰，甚至死于肿瘤的复发。

目前对于食管癌的治疗主要还是以采用外科手术为主，种类较多:经左胸食管癌切除术、主动脉弓上食管胃吻合术等。这些手术方法都存在着不同的优点，同时也都存在着各种各样的缺点。左侧入路的视野很好，左侧的切口可以很好地暴露食管周围相关的组织，有利于肿瘤的全部切除，而且只有一个切口，操作步骤简单，理论上手术后的并发症会较少，但是也有缺点，因为主动脉弓等结构的阻挡，上纵隔的淋巴结不能完全清扫；右侧入路能够很好的游离食管，完全暴露纵隔，可以彻底清扫淋巴结，但是右侧入路需要3个切口，操作步骤较为复杂，理论上的潜在并发症也会较多，右侧入路可以更为彻底地清扫喉返神经旁和气管旁的淋巴结，这两个区域正是左侧入路时难以彻底清扫的，正好也是食管肿瘤经常会转移的重点区域[4-5]。根据本研究中的数据显示，左侧组患者并发症总发生率为14.76%，右侧组患者并发症总发生率为32.79%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。左侧组清扫淋巴结（11.6±2.1）枚，右侧组清扫淋巴结（15.3±2.3）枚，组间差异有统计学意义（t=9.28，P＜0.05）。左侧组患者3年生存率为50.82%，右侧患者3年生存率为68.85%,组间差异有统计学意义（χ2=4.13，P＜0.05）。

综上所述，对于胸中段食管癌的治疗，如果选择左侧入路，手术后的并发症的发生率会大大降低，要是选择右侧入路，对于淋巴结的清扫更为彻底，3年的生存率会有所提高。因此，选择右侧入路，患者的预后会更好。

[1] 田鹏，王洲等.两种手术方式对胸中段食管鳞癌的疗效比较[J].实用医药杂志，2014,31（3）:199-204.

[2] 杨景先，陈晓峰等.左右胸不同路径手术对胸中段食管癌患者的治疗效果研究[J].中国现代医生，2014,52（27）:5-7.

[3] 陈士明.两种手术路径治疗胸中段食管癌的临床研究[J].临床研究,2012,19(32):40-41.

[4] 孔勇，黄晖，林树潮.中上段食管癌选择三切口食管癌根治的价值分析[J].当代医学,2014,20（33):75-76.

[5] 王晓平.胸腔镜下食管癌手术与开放手术对术后早期肺功能影响的临床观察[J].当代医学,2015,21（11):54-55.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.01.075