两种不同方法治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析

彭明东

（九江都昌区人民医院，江西 九江 332000）

两种不同方法治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析

彭明东

（九江都昌区人民医院，江西 九江 332000）

目的 探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析。方法选取88例老年股骨颈骨折患者,按入院编号随机分为观察组和对照组，各44例。观察组采用全髋关节置换术治疗，对照组采用人工股骨头置换术治疗。对比观察组和对照组患者的治疗效果。结果观察组患者髋关节恢复优良率95.5%与对照组84.1%相比明显较高（P＜0.05）。观察组患者术中出血量、手术时间与对照组相比均明显较高（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率与对照组相比，差异无统计学意义。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术各有优势，临床可根据老年股骨颈骨折患者实际状况选取置换术，提高患者治疗效果。

全髋关节置换术；人工股骨头置换术；股骨颈骨折

股骨颈骨折是中老年人常见骨折类型。以往治疗股骨颈骨折常采用内固定法，此次研究中对观察组和对照组患者采取不同手术方法治疗，探讨两种不同置换术治疗效果，为临床治疗股骨颈骨折提供更多参考。现将具体研究内容进行报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2009年12月～2014年4月九江都昌区人民医院骨科收治的88例老年股骨颈骨折患者作为研究对象，研究对象中男女比为53∶35，年龄65～79岁，平均（70.4±4.8）岁；致伤原因：71例摔伤，17例低能量车祸；骨折garden分型：48例Ⅲ型，40例Ⅳ型。按入院编号随机将患者分为观察组和对照组，各44例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患者均进行皮肤牵引固定及常规术前检查、术前准备。对照组患者进行人工股骨头置换术。股骨开口、扩髓，安装合适型号的假体。42例患者使用生物型假体，2例患者骨质疏松严重，选用骨水泥型假体[1]。留置引流管，缝合。观察组患者行全髋关节置换术，髋臼锉打磨合适后，安装合适型号的臼杯及衬垫。股骨开口、扩髓，安装合适型号的假体[2]。43例患者使用生物型假体，1例患者选用骨水泥型假体。留置引流管，缝合。

1.3 观察指标 对比观察组和对照组患者术中出血量、手术时间及术后并发症发生状况，对比两组患者深部及浅部感染率、假体松动情况。术后对患者进行随访，对比患者髋关节功能恢复状况。术后6个月使用harris评分标准进行髋关节功能评价，优：评分＞90分；良：评分80～90分；中：评分70～80分；差：评分＜70。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 本研究数据均用SPSS18.0统计软件处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

术后对患者进行6个月至1年随访，平均随访（0.6±0.2）年。观察组患者术中出血量（353.2±22.4）mL，多于对照组的（248.5±22.7）mL（t=21.777,P＜0.05）；观察组患者手术时间（96.2±12.3）min，长于对照组的（85.6±7.3）min（t=4.916，P＜0.05）。观察组患者术后出现2例血栓，1例伤口脂肪液化，对照组患者出现血栓、伤口脂肪液化各1例；患者并发症发生率观察组6.8%，对照组4.5%，差异无统计学意义（χ2=0.212，P＞0.05）。观察组患者髋关节恢复优良率与对照组相比明显较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者髋关节功能恢复率比较（%）

3 讨论

此次研究结果显示，全髋关节置换术术后患者髋关节恢复状况较好，而人工股骨头置换术能有效减少患者术中出血量和手术时间。且两种治疗方法短期内并发症发生状况无明显差异，与郭涛[3]等研究结果相符。全髋关节置换术患者术后恢复较好，且术中为患者配置相适应的假体，能提高患者关节稳定性，从而减少患者疼痛状况，促进患者关节功能恢复。因此全髋关节置换术可用于对活动需求较大患者的治疗。人工股骨头置换术对患者创伤较小，因此术后出血量较少，手术时间较短，手术耐受性要求较低，因此可用于年龄较大、活动能力较低患者的治疗[4]。此次研究中两种置换术术后短并发症发生状况无明显差异，相关研究表明，长期随访，人工股骨头置换术患者远期并发症发生状况将会明显增加[5]。原因可能是人工股骨头置换术中股骨头假体难以与患者髋臼完全匹配，长期使用后会造成髋臼磨损，引起患者出现疼痛状况。

综上所述，全髋关节置换术与人工股骨头置换术均是治疗老年股骨颈骨折的有效方法，两种方法各具优势，可根据患者实际状况灵活选用。

[1] 袁堂波,黄立新,蒋建农,等.双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较[J].实用骨科杂志, 2013,19（6）:485-488.

[2] 杨飞,韩启明,杨凤明,等.全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年移位股骨颈骨折的短期疗效分析[J].中华关节外科杂志(电子版),2015,9（2）:194-199.

[3] 郭涛,张亚奎,张星火,等.全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].现代生物医学进展, 2015,15（8）:1498-1500.

[4] 宋维海,余华晨.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比[J].中国现代医生,2015,53（13）: 50-52,55.

[5] 幸炳泉.全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察[J].当代医学,2012,18（19）:41-42.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.01.051