卵巢癌患者生存质量及其相关影响因素的研究

杨雁

摘要：目的 了解卵巢癌患者的生存质量现状，探讨影响患者生存质量的因素，为护理人员实施有效护理措施以及提高卵巢癌患者的生存质量提供科学依据。方法 采用便利抽样法，对深圳市某三级甲等医院 70名卵巢癌患者进行问卷调查，调查问卷包括自编卵巢癌患者一般资料问卷、卵巢癌治疗功能评价量表第三版。结果 ①卵巢癌患者的生存质量总得分（2.15±0.29），在1～3分；各维度中，与医生关系维度均值（3.23±0.75）大于3分；其他如身體状况（1.62±0.92）、社会及家庭情况（2.30±0.46）、情绪（1.72±0.75）、生活功能（2.07±0.82）、卵巢特异量表（1.53±0.51）均在1-3分间。②不同年龄、学历、复发次数与治疗阶段的卵巢癌患者生存质量得分有显著差异；不同居住地、婚姻状况、家庭月收入、医疗费用支付方式、病理分型、化疗次数对患者生存质量得分均无影响。结论 ①卵巢癌患者的生存质量总体呈中等水平。其中与医生关系维度处于高等水平，而其他5个维度（身体情况、社会及家庭情况、情绪、生活功能、卵巢癌特异量表）处于中等水平。②影响卵巢癌患者生存质量的主要因素是患者的年龄、学历、复发次数与治疗阶段。

关键词：卵巢癌；生存质量；影响因素

卵巢癌是女性生殖系统常见的恶性肿瘤，据癌症研究中心（Intemational Agency for Research on CaIlcer，IARC）调查数据显示卵巢癌占癌症死因的第五位，其发病率仅次于子宫颈癌和子宫体癌居第三位，但死亡率居妇科恶性肿瘤首位。近40年来，我国卵巢癌发病率增加了3倍，各地区发病率在10.8/10万～15.3/10万[1]。由于卵巢的胚胎发育、组织解剖及内分泌功能较复杂，早期症状不典型且缺乏特异性的筛查及早期诊断方法，约70%患者就诊时已为晚期。据国内文献报道，卵巢癌患者经治疗后的五年生存率仅为25%～30%[2]。

卵巢癌的恶性程度高，病情严重，预后不明确。因此大部分患者都需要接受综合治疗，目前公认的治疗方法是手术加化疗。在治疗过程中患者需要承受手术的痛苦，还要面对放、化疗所带来的一系列副作用。“生物-心理-社会”医学模式要求把人看成是一个多层次的、完整的连续体，也就是在健康和疾病问题的基础上，要同时考虑生物、心理和行为，以及社会的各种因素的综合作用。在新的医学模式的影响下，生存质量的概念渐渐引入医学研究中，逐渐成为肿瘤研究的热点。狄文[3]等就指出要将新的医学模式贯穿到整个疾病治疗的过程中，强调了研究生存质量的重要性并介绍了相关的评价方法，国内外的许多研究者也将患者的生存质量作为判断临床试验结果和进行临床实践的重要指标[4]。通过对生存质量的多维度调查评价和影响因素的分析，量化患者对生理状况、社会支持、心理状态、社会功能及疾病本身等方面的感受与反应，系统的评估患者的疾病相关状况及治疗方法，既能从治疗过程中患者的反应看到治疗效果，也可成为医务工作者进行临床决策的重要循证，为临床工作和公共政策的制定提供理论支持，为患者提供更优质的护理服务，进而全面提高患者生存质量。

尽管人们对生存质量在护理和医疗保健方面的研究兴趣日益增加，但由于我国生命质量的研究起步较晚，卵巢癌发病率较低，因此我国学者对卵巢癌研究重视不够关注，关于其生存质量方面的研究较少。因此，提出此项研究旨在了解卵巢癌患者的生存质量，探讨影响因素，为护理人员实施有效护理措施以及提高卵巢癌患者的生存质量提供科学依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 采用便利抽样方法，选取2016年1月～3月在深圳市某三甲医院妇科病房就诊的卵巢癌患者作为研究对象，共发放70例问卷，有效回收问卷70例，有效回收率为100%。

1.2入排标准 ①本研究中纳入标准：根据临床表现与病理报告已诊断为卵巢癌；文化程度不限，能以书面或口头的方式独立完成研究；自愿参与本次研究；无认知障碍及精神病。②排除标准：伴有精神疾病不能正常沟通的患者；调查中不愿继续参与或病情不允许再继续参与者；在回收的问卷中，条目缺失值大于20%者。

1.3方法

1.3.1测量工具

1.3.1.1一般资料 本问卷为研究者在查阅大量文献的基础上根据研究内容自行设计，包括人口学（年龄、居住地、文化程度、婚姻状况、家庭收入、医疗费用支付形式）和临床资料（疾病病理分型、患病持续时间、复发次数、目前的治疗阶段及治疗方式）。

1.3.1.2卵巢癌治疗功能评价量表第三版（The Functional Assessment of CancerTherapy questionnaire for ovarian cancer，FACT-O）[5-6]。FACT-O是由一般癌症生存质量评估量表（The Functional Assessment of Cancer Thearpy General，FACT-G）和卵巢癌特异模块（Ovarian Cancer Subscale，OCS）组成，用于测量卵巢癌患者的生存质量。FACT-G（第三版）是美国芝加哥Rush.Presbyterian.St.Luke医学中心Cella等研制出的癌症治疗功能评价系，由5个维度34个条目构成：身体状况（8个条目）、社会及家庭状况（8个条目）、与医生的关系（3个条目）、情绪（7个条目）和生活能力（8个条目）；卵巢癌特异模块（Ovariall cancer subscale，OCS）包括13个条目，主要用于测量卵巢癌患者的特异性症状。

FACT-O采用0-4级评分法，其中0=完全没有，1=有一些，2=普通，3=相当多，4=非常多。采用各维度均分评定生存质量的水平：>3分认为是生存质量高；1～3分认为生存质量中等；<1分认为是生存质量低[6]。（其中，每一维度的最后一条目是患者对该部分的总评分，此项不在计算各部分得分时使用，仅在总评分和加权计分时用）。此量表已在世界范围内使用，具有较好的信度、效度及可行性[7-8]，可以作为我国临床研究卵巢癌患者生存质量的测量工具。

1.3.2资料收集和分析方法 获取医院、科室及研究对象的许可，遵循自愿的原则，取得研究对象的同意并签订知情同意书。亲自发放与回收问卷，当场填写，当场收回。填写前采用统一性的指导语向患儿及家长介绍填写要求与选择方法。填写完毕后，研究者当场检查问卷是否填全，若有缺失的项目，要求被调查者填补，再次核对无误后收回。本研究共发放量表70份，收回70份，有效量表70份，有效率为100.00%。

1.3.3质量控制 ①取得医院及科室对本次研究的许可；②向研究对象介绍本次调查的目的，解释本研究的无伤害性，取得其理解与信任，提高应答率；③遵循自愿的原则，取得研究对象的同意并签订知情同意书；④为避免研究结果偏倚，亲自发放与回收问卷；⑤调查应避开患者病情不稳定期和情绪激动期，在调查过程中，要求患者独立完成问卷，并给予足够的时间填写。如遇问题及时沟通，并详细的解释与指导，解决资料收集过程中的问题，填毕后当场收回问卷；⑥收回问卷时，当场检查资料的完整性。如有遗漏，请患者及时补充。问卷收回当晚再次复查数据；⑦在资料分析前，对数据的编码与录入工作进行查错、补漏及逻辑检查。

1.4统计学方法 采用Epidata 3.1进行数据录入，SPSS17.0统计软件处理。计量资料采用（x±s）、计数资料采用频数和百分数来进行表述。采用t检验、单因素方差分析、多元线性逐步回归分析、Pearson相关分析分析影响卵巢癌患者生存质量的因素。

2 结果

2.1一般资料 本研究共收集70份问卷，年龄在9～75岁，平均年龄（49.07±15.58）岁；居住地中，城镇居多；文化程度多为初中水平，其次为小学；婚姻状况中已婚者占大多数；家庭月收入以10000以下居多；医疗费用支付方式主要以医疗保险为主（见表1）。

2.2患者生存质量状况 结果显示，卵巢癌患者生存质量的平均得分为（75.80±12.16），各维度由高到低依次为与医生关系、社会及家庭状况、生活能力、身体状况、情绪与卵巢特异模块，即6个维度中，卵巢特异模块得分最低，身体状况次之。与医生关系得分均大于3分，其他5个维度与总分的均分在1～3分（见表2）。

2.3影响患者生存质量的主要因素 人口学资料方面，与生存质量的相关性分析结果显示，年龄、学历是影响患者生存质量的主要因素，而居住地（r=-0.152，P=0.522）、婚姻状况（r=1.214，P=0.521）、家庭月收入（r=0.259，P=0.270）医疗费用支付方式（r=0.220，P=0.352）4个变量的患者生存质量的得分均无统计学的意义。临床资料方面，复发次数以及治疗阶段是影响患者生存质量的主要因素，其他如不同病理分型及化疗次数的生患者存质量得分差别没有统计学意义，见表3。

2.3.1年龄 患者生存质量量表得分与年龄的线性相关分析结果显示，身体状况、生活功能、卵巢癌特异性量表和生存质量总分与年龄呈负相关，年龄越高，得分越低，见表4。

2.3.2学历 结果显示，学历高的患者在生活能力、卵巢特异方面和总分在生存质量方面高于学历低者，差别有统计学意义，见表5。

2.3.3复发次数 结果显示，复发次数对患者社会及家庭状况、情绪、总分的生存质量相关性具有统计学意义，见表6。

2.3.4治疗阶段 结果显示，在身体状况、社会及家庭状况、情绪等3个维度和总分方面，卵巢癌患者生存质量的差别有统计学意义。3个维度中术后-化疗前的得分均高于术前、化疗间及化疗后两个阶段，见表7。

3 讨论

3.1卵巢癌患者生存质量状况有待进一步提高 卵巢癌患者的生存质量评估已经被列入到GOG的大多数临床试验中。卵巢癌患者的每一个阶段（确诊、手术、化疗、随访、复发及其后的化疗、肠梗阻以及疾病进展的最后阶段）生存质量始终是被考虑的最重要的因素之一。而多数的患者面临着治疗后生存质量的下降，因此，为了解卵巢癌患者功能障碍的程度和评价治疗的效果，生存质量的研究必将受到重视。

本研究患者生存质量处于中等水平，各维度中，除与医生关系为高等之外，其他5个维度均为中等水平，其中卵巢特异模块得分最低，情绪得分次之。本研究中卵巢癌患者与医生的关系、社会及家庭状况得分高，可以认为卵巢癌患者总体生存质量水平较好可能与城市良好的医疗卫生水平及来自社会及家庭的支持得分较高有关。而得分低的卵巢特异模块与情绪是导致卵巢癌患者生存质量下降的重要因素。这提示医务人员应该加强对患者的心理抚慰，结合不同患者的心理需求，“因地制宜”进行针对性的情绪疏导，缓解患者焦虑、紧张的心情。

3.2卵巢癌患者生存质量的影响因素

3.2.1一般资料 本研究中一般人口学资料家庭月收入、婚姻状况、医疗支付方式、及居住地的得分均无统计学的差异。这与其他研究结果不同。马丽莉等[9]的研究显示影响生活质量的因素是多方面的，其中包括经济收入、社会地位、文化水平、婚姻状况及疾病治疗情况。韩萍等[10]对妇科恶性肿瘤患者进行分析发现人均收入不仅会影响到患者的生理及心理状况，而且会影响患者的生存质量，他认为经济状况差的患者担心高昂的医疗费用会增加家庭负担，从而引起负性影响。分析原因可能与所选取的地区差异以及研究对象样本量较小有关。

本研究结果显示，年龄与身体状况、生活功能、卵巢癌特异性量表和生存质量总分呈负相关，即年龄越高，得分越低。患者的生存質量越差，这与以往的研究结果一致[11-12]。老年患者相较于年轻患者生存质量差，主要表现为身体虚弱、卧床时间长、休闲活动少、与朋友疏远，性生活无或少。分析原因为一方面化疗副作用与手术创伤导致生理与心理情况受损，另一方面老年人本身身体状况、精力、恢复与耐受情况都低于年轻人。这提示医务人员充分考虑用药的药物毒性是否会严重影响到患者的生存质量，根据年龄层选择合适的药物及治疗方案。另外，适当的康复治疗与心理疏导有助于卵巢癌患者维护体力，提高活力，提高生存质量；鼓励患者参与力所能及的日常生活及休闲娱乐活动，培养个人兴趣爱好，保持或增加身体运动，也可以提高其生存质量[13]。

学历高的患者在生活能力、卵巢特异方面和总分方面高于学历低者。原因可能与低学历者文化素质低、疾病认知度低、自我调节能力及承受能力较差有关。有研究显示文化程度低者，焦虑和抑郁水平更高[14]，思想压力更大从而导致精神、睡眠等一般状况较差，影响日常生活状态与人际交往，降低了生存质量。这提示医务人员要多關心较低文化程度患者的心理状态，努力提高健康教育的效果及患者的遵医行为。

3.2.2临床资料 不同复发次数和治疗阶段的患者在生存质量得分方面有显著性差异。而疾病病理类型、化疗次数均对患者的生存质量影响无统计学意义。

复发次数对患者社会及家庭状况、情绪、总分的生存质量影响具有统计学意义。这与Kassondra S研究结果类似，Kassondra S[16]的研究显示，与一线化疗的卵巢癌患者QOL评分相比较，复发性卵巢癌患者的FACT总分、情绪状况得分显著高于前者，即生存质量优于前者。分析原因为对每位患者来说，每次复发都意味着一次灾难，不仅需要直接面对这个现实，而且要接受新一轮的严格治疗，承受病情的不稳定性，时刻感受生命的威胁，生理与心理要承受很大的压力，生存质量也因此下降。本研究不同于LeT[15]研究发现，经历了2次以上复发和治疗的患者，情绪状况得分没有变化，多次复发的患者具有足够的心理承受能力，她们对于化疗效果的期望不如初发时那样高，心理上也能够接受再次复发，紧张担忧的程度也低。

在治疗阶段方面，研究结果显示术后-化疗前治疗阶段的患者在身体状况、社会及家庭状况、情绪三个维度中得分最高。这可能与患者术后原始病症得到缓解，同时又尚未经历化疗药物所带来的副反应有关。而处于化疗间与化疗后阶段的患者，在多次化疗后因化疗药物的蓄积作用使患者虚弱、疲劳，营养不良、贫血，从而引起患者体力下降，影响患者的日常生活及休闲活动，降低了患者的生存质量，这与Dominique Koensgen[17]的研究结果一致。对于术前的患者，思想压力较大，对病情难接受与以及对手术感到恐惧，因此生存质量也相对较差。尽早治疗，控制复发，减轻心理负担和化疗副作用，从而改善生存质量。

综上所述，医护人员需要从心理入手，开展健康教育与疾病知识指导。除了从心理方面入手进行指导之外，还应该考虑使用辅助药物减少化疗药物的副作用，同时积极采取康复治疗，促进患者社会功能康复，减轻患者的心理应激，增强战胜疾病的信心提高生存质量。

4 研究局限性

本研究存在以下局限性：①抽样时，只选择了深圳市一家三级甲等医院住院的患者，这样可能会带来一定的选择性偏倚。②由于时间、人力、物力等方面的原因，研究样本量较少，某些参数稳定性较差，需继续加大样本量，使生存质量的差异更具有统计学意义。③本研究缺乏时间趋势比较。生存质量是一个长久的研究，需长时间连续的纵向观察与研究，使得研究结果更深入。这提示研究者在做类似研究时，应尽量选择有代表性的研究对象，增加样本量，同时，尽可能长时间连续的观察和研究，使研究结果更加深入、严谨和科学。

参考文献：

[1]Jemal A，Siegel R，Xu J Q，et al.Cancer Statistics[J].Cancer，2013，59（5）：1-24.

[2]张乐杰.妇产科学M].第7版.北京：人民卫生出版社，2010.

[3]狄文，胡珂.关注妇科肿瘤患者的生存质量[J].中国实用妇科与产科杂志，2008，24（7）：489-490.

[4]沈铿，郎景和.妇科肿瘤临床决策[M].北京：人民卫生出版社，2007，10：46-47.

[5]李佳佳.卵巢癌患者生存质量评估[D].吉林大学，2014.

[6]张晓磬，施琼芬，万崇华，等.癌症患者生命质量测定量表体系之卵巢癌量表的研制及初步考评[J].中国全科医学，2012（28）：3233-3236.

[7]姚应水.心理卫生评定量表的信度与效度分析[A]//安徽省高等医学教育合作委员会、安徽省预防医学会.安徽省2014年度流行病与卫生统计学学术论坛专家报告.安徽省高等医学教育合作委员会、安徽省预防医学会.2014：22.

[8]王凯，黄耀球，邱锡坚，等.影响卵巢癌患者生活质量因素的典型相关分析.现代临床护理，2010，9（7）：4-5.

[9]Ferrandina G，Ludovisi M，Lorusso D，et al.Phase III trial of gemcitabine compared with pegylated liposomal doxorubicin in progressive or recurrent ovarian cancer[J].Clin Oncol，2008，26：890-896.

[10]Brundage M，Gropp M，Mefti F，et al.Health-related quality of life in recurrent platinum-sensitive ovarian cancer results from the CALYPSO trial[J].Annals of Oncology，2012，23（8）：2020-2027.

[11]Pujade-Lauraine E，Wagner U，Aavall-LundqviSt E，et al.Pegylated liposomal doxorubicin and carboplatin compared with paclitaxel and carboplatin for patients with platinum-sensitive ovarian cancer in late relapse[J].Clin.Oncol，2010，28（20）：3323-3329.

[12]Wenzel LB，Huang HQ，Armstrong DK，et al. Health-related quality of life during and after intraperitoneal versus intravenous chemotherapy for optimally debulked ovarian cancer：a Gynecologic Oncology Group Study[J].Clin Oncol，2007，25（4）：437-443.

[13]Salani R，Santillan A，Zahurak ML，et al.Secondary cytoreductive surgery for localized recurrent epithelial ovarian cancer：analysis of prognostic factors andsurvivaloutcome[J].Cancer，2007，109（4）：685-691.

[14]李明锦，刘燕.卵巢癌化学治疗患者生活质量调查及其影响因素分析[J].中国妇幼保健，2015（35）：6313-6315.编辑/成森