Miles术与保肛术治疗直肠癌效果的比较分析

闫文强

【摘要】 目的 研究对比腹会阴联合直肠癌根治术（Miles术）与保肛术应用于直肠癌患者治疗中的效果。方法 78例直肠癌患者， 以随机原则分为对照组与观察组， 各39例。对照组实施Miles术， 予以观察组保肛术治疗。观察两组患者治疗前后生活质量及随访期间的复发情况。结果 治疗前对照组与观察组生活质量量表评分分别为（51.19±4.85）分和（51.87±4.69）分， 对比差异无统计学意义（P>0.05）；经不同治疗后， 观察组生活质量量表评分为（82.37±3.15）分， 对照组为（70.92±4.60）分， 两组比较， 观察组明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。在为期6个月的随访中， 对照组中有5例患者复发， 复发率为12.82%；观察组中有2例患者复发， 复发率为5.13%。在复发情况方面， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 保肛术应用于直肠癌患者的治疗中， 效果显著， 能够控制疾病发展， 且无需进行肠造口操作， 患者更易接受， 对其生活质量的提高具有一定积极作用。

【关键词】 腹会阴联合直肠癌根治术；保肛术；直肠癌；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.12.027

【Abstract】 Objective To research and compare effects by abdominoperineal combined with radical resection of rectal carcinoma （Miles operation） and sphincter preserving operation in the treatment of rectal carcinoma. Methods A total of 78 patients with rectal carcinoma were randomly divided into control group and observation group， with 39 cases in each group. The control group received Miles operation， and the observation group received sphincter preserving operation. Observation was made on quality of life and recurrence during follow-up between the two groups. Results The control group and the observation group had quality of life score before treatment respectively as （51.19±4.85） points and （51.87±4.69） points， and their difference had no statistical significance （P>0.05）. After treatment， the observation group had quality of life score as （82.37±3.15） points， which was （70.92±4.60） points in the control group. The observation group had obviously better score than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. In 6-month follow-up， there were 5 recurrent cases in the control group， with recurrence rate as 12.82%. There were 2 recurrent cases in the observation group， with recurrence rate as 5.13%. The difference of recurrence rate between the two groups had no statistical significance （P>0.05）. Conclusion Application of sphincter preserving operation in treating patients with rectal carcinoma shows excellent effect. It can inhibit development of disease and is acceptable by patients without necessity of enterostomy. This method shows certain positive effect in improving quality of life.

【Key words】 Abdominoperineal combined with radical resection of rectal carcinoma； Sphincter preserving operation； Rectal carcinoma； Effect

直腸癌作为一种恶性肿瘤， 临床多使用外科手术进行治疗， 其中， Miles术是经典方式， 在病灶彻底清除方面具有一定优势[1]， 但这种方式需要在腹部做肠造口， 通常会给患者带来一定的心理负担， 对其生活质量造成影响， 而保肛术则能避免这一情况。本文旨在探讨Miles术和保肛术应用于直肠癌治疗中的效果对比， 内容如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取78例2014年9月～2016年1月于本院就诊的直肠癌患者进行此次研究， 根据随机的分组原则将其分为对照组和观察组， 每组39例。所有患者及家属均获知情权， 且同意加入此次研究。对照组39例患者中男、女比例为22：17， 年龄最大81岁， 最小26岁， 平均年龄（59.71±4.67）岁。

观察组39例患者中男、女比例为23：16， 年龄最大80岁， 最小27岁， 平均年龄（59.56±4.21）岁。两组直肠癌患者在一般资料的比较方面， 差异无统计学意义（P>0.05）， 可以比对。

1. 2 方法 对照组实施Miles术， 实施全身麻醉后， 将直肠、肛提肌、乙状结肠、坐骨直肠窝脂肪、肛管以及肛周皮肤（3～5 cm）切除， 于左结肠动脉分叉 下或者直肠上动脉根部位置进行结扎操作， 并清扫淋巴结；腹部手术之后， 于患者左下腹部做肠造瘘， 纱布填塞或者一期缝合会阴部伤口。

观察组予以保肛术进行治疗， 采取直肠低位前切除术， 先实施腹部手术， 以全直肠系膜切除为原则， 锐性分离直肠系膜壁层以及脏层， 将骶前自主神经予以保留， 实施低位前切除， 离断血管后， 将纱带穿过肿瘤附近肠系膜， 结扎肠腔， 此操作紧贴肠管进行， 将直肠及系膜游离至肛提肌平面， 将阻断直肠及肿瘤切除， 之后使用双吻合器进行端端吻合， 完成后自肛门将50～100 ml空气注入， 用以检查吻合口渗漏情况， 并使用生理盐水对盆腔及腹腔进行冲洗， 放置引流管。

术后， 所有患者均进行化疗， 根据患者具体情况， 予以合适剂量的氟尿嘧啶、阿霉素以及四氢叶酸， 可于吻合口、盆腔部位实施放疗（50～60 Gy）；两组均进行饮食控制， 予以静脉营养支持， 尽可能减少并发症发生风险。

1. 3 观察指标 观察两组直肠癌患者治疗前后的生活质量， 并进行为期6个月的随访， 观察两组复发情况。使用世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-100）从心理、生理、物质生活以及社会功能方面评估生活质量， 共100个条目， 最高100分， 分数越高优势越大。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2檢验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗前后生活质量评分比较 研究发现， 治疗前对照组与观察组生活质量量表评分分别为（51.19±4.85）分和（51.87±4.69）分， 比较差异无统计学意义（P>0.05）；经不同治疗后， 观察组生活质量量表评分为（82.37±3.15）分， 对照组为（70.92±4.60）分， 两组比较， 观察组明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者复发情况比较 在为期6个月的随访中， 对照组中有5例患者复发， 复发率为12.82%；观察组中有2例患者复发， 复发率为5.13%。在复发情况方面， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

直肠癌发病因素可能与遗传以及饮食有关， 传统手术虽能彻底将病变组织清除， 控制病情发展， 但对患者身心健康有一定影响。随着医疗水平的发展， 保肛术的应用越来越广泛[2-4]， 在彻底清除肠系膜、血管、脂肪以及淋巴的同时， 能够在一定程度上保留肛门功能， 患者更易接受。

Miles术适用于身体状态较好、进展期直肠癌患者， 手术切除范围较广， 因肠造口及功能性损伤等因素， 患者排尿、排便等功能会受到一定影响。保肛术则能在最大程度保留肛管及肛管环， 患者心理及生理障碍更小。在直肠癌手术中， 应以最大程度保留肛门结构及功能， 彻底清除病灶， 提高生活质量为基本原则。同时不能一味依靠保肛术， 应根据实际情况， 以彻底清除肿瘤为优先选择标准[5-9]。

保肛术随着医疗水平的不断提高， 其应用越来越广泛， 双吻合器的使用能够促使操作更为简便， 在很大程度上保留肛门功能。在其实际应用过程中， 对于癌分化较好， 病变较早患者所切除的远端肠段应>2 cm；出现腺瘤癌变患者所切除的远端肠段应>1 cm；而对于癌分化及生物学行为较差患者所切除的远端肠段应最少为3～5 cm[3]。保肛术所切除的直肠附近组织应没有癌细胞浸润， 反之应选择Miles术， 以便于彻底清除肿瘤。保肛术的选择应以肿瘤部位及临床分期等情况为依据， 进行客观选择， 而不能依据主观意愿[10-12]， 另外还应综合考虑医生操作水平、经验、设备、经济条件等情况[5]。

本次研究结果中， 治疗前对照组与观察组生活质量量表评分分别为（51.19±4.85）分和（51.87±4.69）分， 对比差异无统计学意义（P>0.05）；经不同治疗后， 观察组生活质量量表评分为（82.37±3.15）分， 对照组为（70.92±4.60）分， 两组比较， 观察组明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。在为期6个月的随访中， 对照组中有5例患者复发， 复发率为12.82%；观察组中有2例患者复发， 复发率为5.13%。在复发情况对比方面， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述， 保肛术对直肠癌患者的治疗效果显著， 能够控制疾病发展， 且相对于Miles术而言， 无需进行肠造口操作， 患者更易接受， 无太大心理负担， 对其生活质量的提高具有一定积极作用；在实际操作过程中， 应注意根据具体情况选择手术方式， 勿盲目选择保肛术。

参考文献

[1] 伍炎俊， 关子潮， 朱淑爱， 等. 保肛术联合放、化疗对低位或超低位中晚期直肠癌的临床疗效. 结直肠肛门外科， 2012， 18（5）：292-294.

[2] 丁星， 梁伟. 低位直肠癌保肛手术的研究进展. 山东医药， 2013， 53（18）：93-95.

[3] 韩中仁. Dixon保肛术与Miles术治疗直肠癌的临床疗效对比研究. 中国伤残医学， 2013， 21（6）：136-137.

[4] 徐维. 直肠癌保肛术与Miles术的疗效对比分析. 当代医学， 2012， 18（3）：65.

[5] 孙钟武. Miles术和Dixon术治疗直肠癌患者的比较分析. 中外医学研究， 2012， 10（10）：107.

[6] 沈象吉. 保肛手术与Miles手术治疗低位直肠癌效果对比观察. 山东医药， 2011， 51（50）：69.

[7] 卞红磊. Miles术与保肛术治疗直肠癌的疗效对比. 中国医学工程， 2012（9）：31.

[8] 陈颖俊. 低位直肠癌保肛手术与Miles手术治疗直肠癌的疗效对比分析. 当代医学， 2013（23）：36-37.

[9] 周建良. 保肛手术与Miles手术在治疗低位直肠癌中的疗效对比. 医学理论与实践， 2012， 25（17）：2113-2114.

[10] 郑宏伟. 直肠癌Miles术与保肛术疗效对比分析. 中外医学研究， 2014， 12（12）：125-126.

[11] 边立忠. 保肛手术与行Miles术治疗低位直肠癌临床效果对比研究. 中国肿瘤临床与康复， 2014（2）：217-218.

[12] 赵淑霞. 保肛术与Miles术治疗直肠癌的疗效对比. 中国社区医师， 2013（24）：34-35.

[收稿日期：2016-12-02]